Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78204/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о приостановлении исполнительного производства:

Заявитель - ФИО2

К заинтересованным лицам:

1) Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ИНН: 

<

***>)

3) судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО3

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

Об оспаривании постановления от 14.07.2022 о возбуждении исполнительного производства  № 150836/22/78030-ИП

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц:

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ФИО2 (далее – Заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.07.2022 (далее – Постановление) о возбуждении исполнительного производства  № 150836/22/78030-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО3 (далее – Пристав); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество).

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу №А56-55191/2022. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143, ст. 144 АПК РФ.

Также подлежит отклонению ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 150836/22/78030-ИП, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, так как законность взыскания  с заявителя исполнительского сбора не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Судебное разбирательство проведено в  порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу №А56-59401/2017/суб./пр.пр-во в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Заявителя в пользу ООО «Северо-Западная ПИК» взыскано 4 334 450 руб.

На основании вышеуказанного Определения выдан исполнительный лист серии ФС № 037622592 от 16.12.2021, на основании которого Правобережным ОСП возбуждено исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП от 20.01.2022.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Северо-Западная ПИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), делу присвоен № А56-18663/2022.

Согласно Определению от 01.07.2022 по делу №А56-18663/2022 после утверждения Соглашения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А56-59401/2017/суб., Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу № А56-59401/2017/суб./пр.пр-во не подлежат исполнению.

Исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП от 20.01.2022 было окончено в связи с заключением между ООО «Северо-Западная ПИК»  и Заявителем мирового соглашения по делу №А56-18663/2022.

Постановлением от 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство 150836/22/78030-ИП о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в размере 303 411,5 руб. 

Посчитав возбуждение исполнительного производства 150836/22/78030-ИП незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно п.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. 

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП возбуждено 20.01.2022.

06.05.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 303 411 руб. 50 коп. в связи с неисполнением требований в установленные сроки.

13.07.2022 исполнительное производство № 238112/21/78030-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. 

Постановлением от 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство 150836/22/78030-ИП о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в размере 303 411,5 руб. 

В связи с тем, что 06.05.2022 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, действия Пристава по возбуждению исполнительного производства 150836/22/78030-ИП о взыскании с Заявителя исполнительского сбора являются законными и обоснованными. У Пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.