Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36523/23

03 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8  статьи 14.13 КоАП РФ  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС по г. Дмитрову по Московской области (далее – заявитель,  административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2,  заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст.  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014г. по делу № А4118225/2013 в отношении ООО «Дмитровская плитка» (ИНН 

<

***>) открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 г., оставленным  

без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 г.  и постановлением Арбитражного суда московского округа от 01.01.2021 г., Гуревичев Павел  Константинович привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Дмитровская  плитка» в размере 89 943 917,72 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 по делу № А4118225/13 о банкротстве ООО «Дмитровская плитка», произведена замена ООО «Дмитровская  плитка», как взыскателя задолженности в порядке субсидиарной ответственности на ИФНС  России по г. Дмитрову Московской области на сумму 39 066 757,56 руб.  

В связи с чем, по ходатайству ИФНС России по г. Дмитрову Московской области  Арбитражным судом Московской области по делу № А41-18225/2013 выдан исполнительный  лист ФС № 027704462 от 20.05.2021 на сумму 39 066 757,56 рублей.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, истек. Сумма задолженности в ходе  исполнительного производства не взыскана.  

Ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, возникшей в результате  привлечения его солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  межрайонной ИФНС по г. Дмитрову по Московской области, должностным лицом ИФНС в  отношении ФИО2 составлен протокол № 7/23 от 17.04.2023г. об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 8 ст.  14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП  РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает,  что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных  судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим  Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в  том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -  

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех  лет.  

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на  установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в  сфере банкротства.  

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по  исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица  должника.  

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к  субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей  статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или  принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного  административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об  административном правонарушении не выявлены.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного  административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об  административном правонарушении не выявлены.  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о  привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, в полном объеме не исполнена, имеется наличие события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.  

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения,  влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может  быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня  совершения административного правонарушения, а при длящемся административном  правонарушении - одного года со дня его обнаружения.  

Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО2  производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не  установлено.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8  ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  Гуревичева Павла Константиновича к административной ответственности не истек, а  процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд  считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление подлежит удовлетворению.  

Санкция ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в  виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

Назначая наказание за совершение административного правонарушения,  суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих  ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП  РФ.  

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным  назначить заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Рязанская обл., Пителинский р-н, с. Нестерово; ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.  

Судья А.В. Цховребова