Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2222/19

04 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  "БИБИКОЛЬ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЛОГИТЕРРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИБИКОЛЬ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Логитерра" о взыскании штрафа за несвоевременную доставку груза по договору от 08.09.2016 № ЛР16С-391-0000354 в размере 27 954,88 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (Клиент) и ООО «Логитерра» (Экспедитор) 08.09.2016 был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16С-391-0000354, в соответствие с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16С-391-0000354 от 08.09.2016 г. Экспедитор (ООО «Логитерра») обязан качественно, добросовестно и в срок выполнять принятые на себя обязательства по Договору, в том числе доставить груз грузополучателю в срок, в целостности, в количестве грузовых мест, в надлежащей упаковке.

Нарушения Договора, допущенные Экспедитором (ООО «Логитерра») выразились в следующем: не было исполнено Поручение экспедитору № 1325 711 от 17.04.2018 по доставке груза в адрес грузополучателя ООО «Лента», по адресу разгрузки: Россия, 142326, Московская область, Чеховский р-н, Новоселки с, Промзона Новоселки тер, дом № -, владение 19, стр. 12. В соответствии с Поручением экспедитору № 1 325 711 от 17.04.2018 г. время разгрузки: 14.00 по Московскому времени 20.04.2018 г. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 5.11. Договора на оказание транспортно-экспедиционных  услуг №  ЛР16С-391-0000354  от  08.09.2016  (в редакции Протокола разногласий от 08.09.2016) Экспедитор несет ответственность за нарушение сроков доставки груза. Экспедитор оплачивает Клиенту неустойку или штраф, которые Клиент оплатил грузополучателю за несвоевременную доставку груза (нарушение срока доставки груза) при условии предоставления документов подтверждающих оплату неустоек/штрафов, если будет доказано, что нарушение сроков были следствием действия или бездействия Экспедитора.

В дальнейшем 30.04.2018 грузополучатель ООО «Лента», в связи с недопоставкой товара, выставил ООО «БИБИКОЛЬ РУС» штраф в размере 27 954,88 руб.

ООО «БИБИКОЛЬ РУС» исполнило данное требование, что подтверждается уведомлением о взаимозачете (о зачете встречных требований) от 21.05.2018.

16.05.2018 Истец (ООО «БИБИКОЛЬ   РУС») отправил в адрес Ответчика Претензионное письмо от 15.05.2018 с подтверждающими документами и с требованием об оплате штрафа, в размере 27 954,88 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения возникли из договора, содержащего в себе условия договора транспортной экспедиции, виду чего подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В исковом заявлении Истец ссылается на неисполнение Поручения экспедитору № 1 325 711 от 17.04.2018. Однако, в указанный в Поручении срок Экспедитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, срок доставки груза не был нарушен.

Как следует из товаросопроводительных документов Грузополучатель отказался принимать груз Истца и вернул его. Факт возврата груза подтверждается Экспедиторской распиской № 1 330 504/2 от 20.04.2018, в которой указаны дата и время погрузки, маркировка, объявленная ценность, наименование груза, следовательно, груз прибыл к Грузополучателю в срок.

Кроме того, Истец не прилагает к материалам дела претензию от ООО «Лента», в которой должны быть указаны причины наложения штрафа на Истца. В отсутствии данной претензии сделать вывод о том, что наложение штрафа произошло по вине Ответчика (Экспедитора) не представляется возможным.

В качестве обоснования требований о взыскании убытков, Истец предоставляет уведомление о зачете встречных требований №0100/8000010225 от 21.05.2018, уведомление о расчете №0100/1700581838 от 30.04.2018 на основании договора №С-24251 от 12.12.2016.

Суд отмечает, что ни уведомление о зачете встречных требований №0100/8000010225 от 21.05.2018, ни уведомление о расчете №0100/1700581838 от 30.04.2018 на основании договора №С-24251 от 12.12.2016 не содержат данные, позволяющие достоверно установить исходные данные для расчета размера убытков, поскольку отсутствует расчет соотношения между стоимостью принятого ООО «Лента» товара, при поставке которого Истцом соблюдены условия договора и стоимостью заказанного ООО «Лента» товаром (п. 12 договора №С-24251 от 12.12.2016г.). Кроме того, истцовой стороной по экспедиторской расписке от 20.04.2018 г.  № 1 330 504/2 ничего конкретного суду не было пояснено.

Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца. Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков.

Недоказанность причинно-следственной связи как обязательного элемента состава убытков становилась причиной отказа в удовлетворении требований об их взыскании в полном объеме даже при наличии самого факта причинения убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 №14354/04). Эта позиция прослеживается и в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12 Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А40-24577/2016. Суд указал, что причинная связь - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия, а потому, оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия - о её характере и содержании.

В рамках рассматриваемого дела причинная следственная связь между возможными убытками Истца и действиями Ответчика отсутствует в виду следующего.

Ответчик совершил все необходимые от него действия и доставил груз в срок. Однако Истцом не были приложены товаросопроводительные документы к грузу ввиду чего Грузополучатель отказался принимать груз Истца и вернул его. Из документов, приложенных к материалам дела нельзя сделать вывод о том, что ООО «Лента» наложило штраф на Истца из-за действий Ответчика.

Истец не привёл аргументов в части доказывания причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Ответчика, что влечет за собой отказ в иске.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения убытков, вину ответчика, размер убытков, не содействие увеличению убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виду чего требования истца подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак