АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5781/2018

16 января 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 10 января 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен16 января 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «РусЛес» – ФИО1, представитель по доверенности                   от 02.04.2018; ФИО2,  представитель по доверенности от 02.04.2018;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу – ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018                        № 02-32/59;

от ООО «Дыхтау» – ФИО2,  представитель по доверенности                   от 04.11.2017; ФИО1, представитель по доверенности от 04.11.2017;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018

по делу №А73-7429/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛес»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дыхтау»

о признании незаконными решений 

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – департамент) от 20.03.2018 №04-24/1478, от 11.04.2018 №04-12/2014 об отказе в выдаче разрешений СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского, а также об обязании уполномоченного органа выдать указанные разрешения. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дыхтау» (место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «Дыхтау»). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на законности оспариваемых отказов в выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации подпадающих по действие Конвенции от 03.03.1973 о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящими под угрозой исчезновения, ясеня маньчжурского (далее – разрешения СИТЕС), ссылаясь на недостоверность сведений о природном составе лесного участка, содержащихся в представленных обществом документах, а именно: в лесной декларации отражена древесная порода – ясень маньчжурский, не указанная в формулу состава насаждений лесного участка, что исключает возможность ее заготовки. Также кассатор выражает несогласие с применением арбитражными судами к договору аренды  лесного участка от 25.12.2008 №0357/2008 положений Типовых договоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в 2015, 2017 годах.

ООО «РусЛес» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представители обществ «РусЛес» и «Дыхтау» изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по экспорту лесопродукции, ООО «РусЛес» обратилось в департамент с заявлением от 07.03.2018 о выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт образцов (лесоматериалов) ясеня маньжурского, приложив к нему контракты с импортерами, договоры купли-продажи, договоры комиссии по экспорту лесоматериалов, договоры аренды лесных участков с приложениями, лесные декларации, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие законность владения и заготовки образцов у лесопользователей. 

Письмом от 20.03.2018 №04-24/1478 департамент отказал в выдаче испрашиваемого разрешения по мотиву наличия в представленных документах недостоверных сведений, а именно отсутствие в договоре аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.12.2008 №0357/2008, заключенного ЗАО «Реликт», и приложении №6 к нему, древесной породы, заявленной для получения разрешений СИТЕС: ясень маньчжурский. Впоследствии данное письмо отозвано департаментом письмом от 11.04.2018 №04-12/2013 ввиду наличия в нем технической ошибки. 

В письме от 11.04.2018 №04-12/2014 департамент вновь сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента, со ссылкой на недостоверность содержащихся в представленных документах сведений. Так, в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком, обществом представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.12.2008 №0357/2008, заключенный с ЗАО «Реликт», в приложении №5 к которому «Акт приема – передачи лесного участка от 30.12.2018 №10» отсутствует порода, заявленная для получения разрешений СИТЕС: ясень маньчжурский. 

Не согласившись с данными решениями органа государственной власти, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности департаментом факта предоставления обществом документов, не подтверждающих законность заготовки и владения древесины на экспорт которой испрашивалось разрешение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Данные выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержал апелляционный суд.

Согласно Конвенции от 03.03.1973 Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень, как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включен ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.05.2008 №337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

В соответствии с пунктом 4.40 Типового положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу, утвержденного приказом Минприроды России от 28.03.2016 №98, департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции.

Согласно пункту 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт – вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского и ясеня маньчжурского, в случае, когда экспортер является покупателем древесины, – документы, подтверждающие законность заготовки и владения древесины (копии договоров аренды лесных участков, лесных деклараций и т.п.).

В силу подпункта «в» пункта 26 Административного регламента наличие в представленных документах недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений СИТЕС.

В соответствии со статьями 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса, в том числе для заготовки древесины.

Как установлено судами, в представленном обществом договоре аренды лесного участка от 25.12.2008 №0357/2008, заключенном между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Реликт» (арендатор), и приложениях к нему ясень маньчжурский не поименован в качестве породы, предполагаемой к заготовке на арендованном лесном участке.

Вместе с тем к заявлению на получение испрашиваемого разрешения СИТЕС общество приложило копию лесной декларации от 19.12.2016 №1, в которой отражена заготовка ясеня маньчжурского.

Согласно статье 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 №17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее – Порядок №17), согласно которому в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

В приложении №1 к лесной декларации отражается следующая информация: в графе «Вырубаемая древесная порода» указывается название каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. При заготовке живицы данная графа не заполняется.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (пункт 6 Порядка №17).

Руководствуясь вышеназванным нормами материального права и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды правомерно посчитали, что сам по себе факт отсутствия в договоре аренды лесного участка от 25.12.2008 №0357/2008 и приложениях к нему породы, в отношении которой обществом подано заявление на получение разрешений СИТЕС, не свидетельствует о недостоверности сведений о заготавливаемых ЗАО «Реликт» (правопреемник – ООО «Северный отрог») породах древесины, поскольку соответствующая информация отражена в лесной декларации, принятой уполномоченным органом в установленном законом порядке. 

Таким образом, установив, что общество представило предусмотренные пунктом 13.1 Административного регламента документы, подтверждающие законность заготовки и владения древесины (копии договора аренды лесных участков, лесной декларации), суды пришли к верному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемых разрешений на экспорт лесоматериалов ясеня маньчжурского. 

Ссылаясь на Типовой договор аренды лесного участка, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003, и делая вывод, что типовая форма не содержит требований об указании в договоре аренды лесного участка и приложениях к нему конкретных пород деревьев, подлежащих заготовке, суды не учли, что в данном случае договор аренды лесного участка с ЗАО «Реликт» заключен 25.12.2008. Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что документы, приложенные обществом к заявлению о выдаче разрешений СИТЕС, по ЗАО «Реликт» не содержали в рассматриваемой части недостоверной информации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемые обществом отказы противоречащими положениям лесного законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили требования хозяйствующего субъекта.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу №А73-7429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: А.И. Михайлова

И.В. Ширяев