СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15357/2018-АК

г. Пермь

19 октября 2018 года

Дело № А60-53354/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нилоговой Т.С.,  

судей  Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугриным Ф.С.,  от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Товарищества  собственников жилья «Фортуна»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года об отказе в принятии заявления должника о собственном банкротстве, вынесенное судьей Савицкой К.А. в рамках дела № А60-53354/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья  «Фортуна» (ИНН 6658324319, ОГРН 10866558026696)  

установил:

14.0.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  Товарищества собственников жилья «Фортуна» (далее – ТСЖ «Фортуна»,  должник) в лице председателя ликвидационной комиссии Лежнина О.В. о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 в  принятии заявления ТСЖ «Фортуна» о признании его несостоятельным  (банкротом) отказано на основании статей 7, 33, 43 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве).  

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ «Фортуна»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  отсутствие у суда оснований для отказа в принятии заявления должника о  собственном банкротстве, поскольку положения как статьи 43 Федерального  закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон), так и статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) содержат исчерпывающий перечень  оснований для отказа в принятии заявления, которые не предполагают отказа в  принятии заявления в случае несоблюдения заявителем требования пункта 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном опубликовании в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической  деятельности не менее чем за 15 календарных дней до обращения в  арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом. Считает, что неисполнение предусмотренной  пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанности влечет за собой  оставление заявления без движения.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные  отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона  о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства)  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в  принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения  условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального от 29.07.2017 № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018), право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника,  работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2  указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц.  

В силу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник, при подаче  заявления о собственном банкротстве, не менее чем за 15 календарных дней до  даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических  лиц.  

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том  числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления  возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что право  на обращение в арбитражный суд возникает в том числе у должника при  условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не  менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд.  

В случае поступления в арбитражный суд заявления лица, не  обладающего вышеуказанным правом на обращение в суд, в принятии такого  заявления должно быть отказано применительно к положениям статьи 43  Закона о банкротстве.  

В рассматриваемой ситуации, обращаясь в арбитражный суд с заявлением  о признании себя банкротом ТСЖ «Фортуна» в нарушение требований статьи  65 АПК РФ не представило с этим заявлением доказательства опубликования в  порядке пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве  предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о  признании банкротом.  

В самом тексте заявления, поступившем в арбитражный суд,  ликвидатором также не указано на факт опубликования такого  предварительного сообщения в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции  правильно исходил из того, что факт публикации в установленном порядке  предварительного сообщения о намерении должника обратиться в суд с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) не доказан, в связи  

с чем, имеются предусмотренные положениями статей 7 и 43 Закона о  банкротстве основания для отказа в принятии заявления.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  настоящего дела и представленным доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, ввиду чего  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие соответствующей  публикации должно было явиться основанием для оставления заявления  должника без движения, судом апелляционной инстанции не могут быть  приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного акта,  поскольку при отсутствии публикации суд вправе был отказать в принятии  заявления. Кроме того, должник не лишен права на судебную защиту,  поскольку он может повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о  собственном банкротстве, выполнив все требования Закона о банкротстве при  подаче заявления должника.  

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы  подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября  2018 года по делу № А60-53354/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.С. Нилогова  

Судьи И.П. Данилова  

Л.М. Зарифуллина