АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26185/2022  22.06.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК АРСИ" (117418, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVI/КОМ26/ЭТ3, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС" (665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ  Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., РЕМОНТНАЯ УЛ., Д. 1,  ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 112 031 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК АРСИ"  (далее – истец, ООО "БТК АРСИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС")  о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 031 руб. 00 коп.  

Определением суда от 14.0.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу  предложено представить обоснование требования о взыскании с ответчика расходов  по уплате государственной пошлины (с учетом предоставленной судом отсрочки ее  уплаты); ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Определением суда от 14.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 17.04.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.  

В обоснование иска истец указал следующее. 

Платежным поручением от 09.04.2020 № 147 истец перечислил  ООО "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС" денежные средства в размере 112 301 руб., в то время  как документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств  и наличие реальных хозяйственных операций, у истца отсутствуют.  

 В порядке досудебного урегулирования спора 28.05.2022 истец направил ответчику  претензию от 27.05.2022 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.  Изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения.  

 Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, исковые  требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части  4 статьи 123 АПК РФ (конверты с определениями суда от 13.12.2022, 16.03.2023  и 17.04.2023, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором  содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок  хранения"), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный  отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил,  исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС  РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее -  Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы  при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,  иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления  разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается   в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.  По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения  и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по  обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при  невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса  адресата.  

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 №  230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда  "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не  учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня  ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением  почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением  почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда  "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена  почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и  Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  "Судебное".  

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего  судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является  

обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой  корреспонденции (по адресу своего места нахождения).  

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за  получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд),  в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным  о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте  проведения судебных заседаний.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований  статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их  размера не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела  по существу обстоятельства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении,  приведенные в обоснование отзыва на исковое заявление доводы ответчика, относимость,  допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного  обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение  происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет  

другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер  неосновательного обогащения.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу   № А51-15943/2011 изложена правовая позиция, согласно которой основания  возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование  о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества,  то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение  к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным  основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые  это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания  для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке,  а значит, происходит неосновательно.  

Как указано в пункте 7 раздела "Разрешение споров, возникающих  из неосновательного обогащения" Судебной коллегии по гражданским делам Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного  обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или  сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие  законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие  обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  возврату.  

Из изложенного следует, что истец по требованию о взыскании сумм,  составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих  средств; размер неосновательного обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  ГК РФ).  

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований  для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое  приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах),  ни на сделке (договоре).  

Кроме того, определяющее значение для квалификации обязательства по статье  1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное  или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований  для приобретения или сбережения имущества.  

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и возражений.  

Факт перечисления ООО "БТК АРСИ" в пользу ООО "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС"  денежных средств в размере 112 031 руб. подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 09.04.2020 № 147 назначением платежа «частичная  оплата по счету № 11 от 04.03.2020 за бензин, согласно договора поставки  нефтепродуктов № 01/25-20 от 04.03.2020».  

Как указывает истец, решением единственного участника ООО "БТК АРСИ"  признано неудовлетворительным исполнение обязанностей генерального директора  общества ФИО1, в том числе в связи с формированием  фиктивной кредиторской задолженности; полномочия указанного лица в качестве  единоличного исполнительного органа досрочно прекращены.  

Истец также указал, что в обществе отсутствуют документы, подтверждающие  обоснованность перечисления данных денежных средств и наличие реальных  хозяйственных операций, у истца отсутствуют.  

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не  опровергнуты.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику  денежных средств в сумме 112 031 руб. платежным поручением от 09.04.2020 № 147,  доказательств поставки товара (бензина) на указанную сумму либо возврата истцу  денежных средств в размере 112 031 руб. ответчиком в материалы дела не представлено,  суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного  обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты товара в сумме 112 031 руб.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты  поставленного товара в заявленном в иске размере в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств истца является  неосновательным обогащением на стороне ответчика и в силу требований пункта 1 статьи  1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 112 031 руб. признаются судом правомерными  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным  расходам.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка государственная пошлина. 

С учетом вышеизложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены  в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4  361 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК АРСИ" 112 031 руб. основного долга.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛНЕФТЕСЕРВИС" в доход федерального бюджета 4 361 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

 Кому выдана Бабаева Анна Владимировна