АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24243/2022

14 ноября 2022 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской Области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

            к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

            при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской Области», 2) общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «Башкортостан» 

о признании недействительным решение от 06.07.2022 года № 054/06/14-1190/2022 и предписание от 06.07.2022 года №054/06/14-1190/2022, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом; заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № ДС2242 от 04.04.2022 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия диплома (до перерыва), ФИО4, доверенность № ДС/17522 от 29.122021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия диплома (после перерыва),

третьего лица: 1) ФИО5, доверенность  от 21.09.2022, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность 21.09.2022, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской Области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решение от 06.07.2022 № 054/06/14-1190/2022 и предписание от 06.07.2022 №054/06/14-1190/2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что объектом закупки является поставка камер видеонаблюдения. Запрет, предусмотренный Постановлением Правительства № 1236, устанавливается на допуск программ исключительно для электронных вычислительных машин и баз данных. По мнению заявителя, видеокамера – это техническое средство, предназначенное для преобразования оптического изображения в телевизионные видеоданные. Камера видеонаблюдения в позиции КТРУ 26.70.13.000-00000007 (предмет спорной закупки) не предусматривает наличие программного обеспечения, в связи с чем нормы Постановления Правительства РФ № 1236 не подлежат применению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в  ходе судебного разбирательства возражает против заявленных требований, указывая, поскольку камера видеонаблюдения предусматривает «Порт RJ-45», то ее можно отнести к IP-камере, которая представляет собой видеокамеру и компьютер, объединенные в одно устройство. Захват и передача в реальном времени изображений в сетевой IP-камере происходит через сеть, позволяя авторизированным пользователям локально-удаленно просматривать, хранить и управлять видеопотоком по стандартной сетевой инфраструктуре на базе IP. IP-камера работает в сети Интернет, в характеристиках указана функция встроенного микрофона, то есть укомплектованы одним или несколькими аудиовходами и аудиовыходами, передают аудиофайлы на регистратор и принимают сигнал. Данные обстоятельства свидетельствуют, что камера видеонаблюдения является электронно-вычислительной машиной со встроенным программным обеспечением. Однако запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1236 не установлен. Более подробно позиция изложена в отзыве.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской Области», 2) общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «Башкортостан».

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Центр информационных технологий Новосибирской Области» отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного разбирательства, представитель  поддерживает заявленные требования ГКУ НСО «УКС», ссылаясь, что установленная заказчиком характеристика «Порт PJ-45» указывает на возможность подключения компьютера, ip-видеорегистратора или другой ЭВМ к камере видеонаблюдения с целью получения с нее информации для дальнейшей обработки и хранения на ЭВМ. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «Башкортостан» в судебное заседание представитель не явился, мотивированный отзыв по делу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Башкортостан».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис») является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000622003985 на поставку камер видеонаблюдения.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО НИЦ «Башкортостан» с жалобой на действия заказчика - ГБУ НСО «ЦИТ НСО» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКС» при проведении электронного аукциона № 0851200000622003985 на поставку камер видеонаблюдения.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом  установлено, что согласно извещению о проведении закупки ГБУ НСО «ЦИТ НСО» при формировании объекта закупки была применена позиция КТРУ 26.70.13.000-00000004 «Камера видеонаблюдения», которой установлена обязательная к применению характеристика к HD-формату камеры - Full HD 1080р. Вместе с тем, указанная характеристика свидетельствует о том, что необходимые к поставке камеры оснащены программным обеспечением. 

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в реестре российского программного обеспечения имеются сведения о регистрации программного обеспечения для применения на цифровых камерах видеонаблюдения (реестровая запись № 12466 от 30.12.2021). 

Вместе с тем, согласно извещению о проведении закупки запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1236 не установлен, обоснование невозможности применения запрета, предусмотренного указанным Постановлением, также не размещено в ЕИС. 

Решением антимонопольного органа от 06.07.2022 № 054/06/14-1190/2022 жалоба ООО НИЦ «Башкортостан» на действия заказчика - ГБУ НСО «ЦИТ НСО» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКС» при проведении электронного аукциона № 0851200000622003985 на поставку камер видеонаблюдения признана обоснованной. 

Уполномоченное учреждение признано нарушившим положения ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 1236. 

 Уполномоченному учреждению, аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому:

Уполномоченному учреждению необходимо прекратить нарушение положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно, установить в извещении о проведении закупки запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

2. Аукционной комиссии отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону. 

3. Уполномоченному учреждению внести изменения в извещение об электронном аукционе в соответствии с решением № 054/06/14-1190/2022 от 06.07.2022 и настоящим предписанием.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения решения № 054/06/14-1190/2022 от 06.07.2022 и предписания. 

Материалы дела уполномоченному переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ НСО «УКС» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу приведенных норм Закона о контрактной системе документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им, исходя из своих потребностей.

Согласно ч. 3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе, товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства №1236 запрет устанавливается на допуск программ исключительно для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) и баз данных.

     Установление запретов или ограничений в рамках ст. 14 Закона №44-ФЗ определяется уполномоченным учреждением исходя из объекта закупки заказчика. 

Из ч. «б» ст. 23 Закона №44-ФЗ следует, что заказчик при описании товара должен использовать каталог товаров, работ и услуг (далее - КТРУ).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 (ред. от 20.11.2021) «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Согласно п.4 Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" -"г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

         а)наименование товара, работы, услуги;

б)единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,оказываемой услуги (при наличии);

в)описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания впозиции).

 В соответствии с п. 12 Правил использования каталога код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Иными словами, каждой позиции КТРУ соответствует определенный код ОКПД2.

     Как установлено судом, согласно общей информации по закупке 0851200000622003985 заказчиком установлен код позиции КТРУ 26.70.13.000-00000004, которой соответствует код ОКПД 2 26.70.13.00 «Видеокамеры цифровые».

Из информации, указанной в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 следует, что компьютеры и ЭВМ относятся к иным кодам ОКПД 2 (26.2; 26.20.13, 26.20.14,26.20.15), отличным от кода, которому соответствует закупаемое заказчиком оборудование.

В документации не установлены требования  к закупаемым видеокамерам  о наличии программного обеспечения.

Исходя из изложенного, цифровые видеокамеры не являются электронными вычислительными машинами.

        В соответствии с описанием объекта закупки заказчику к поставке необходимы камеры видеонаблюдения, в том числе, со следующей характеристикой: HD-формат - Full HD 1080р. Full HD (Full High Definition) — это разрешение изображения 1920x1080 точек (пикселей) и частотой кадров не менее 24/сек, не является программой для ЭВМ и баз данных. 

Как установлено судом, предметом закупки является поставка камеры видеонаблюдения с кодом ОКПД 2 26.70.13.000 «Видеокамеры цифровые». При формировании описания объекта закупки заказчик использовал обязательную к применению позицию КТРУ 26.70.13.000-00000004 «Камера видеонаблюдения». Характеристики, указанные в данной позиции КТРУ, не предусматривают наличие программного обеспечения.

Код ОКПД 2 26.70.13.000 «Видеокамеры цифровые» включён в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 878).

В соответствии с п.5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила), использование дополнительных характеристик для радиоэлектронной продукции, включённой в указанный Перечень, не допускается.

Как следует из описания объекта закупки, заказчиком не указано требование о наличии программного обеспечения,  также в извещении о закупке заказчиком не установлено описание такого программного обеспечения.

Поскольку закупаемым товаром является именно видеокамера - электронное оборудование (устройство), не является электронной вычислительной машиной, характеристики, указанные в позиции КТРУ 26.70.13.000-00000004 «Камера видеонаблюдения», не предусматривают наличие программного обеспечения, следовательно, нормы постановления Правительства Российской Федерации № 1236 в данном случае не подлежат применению.

Антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал законность принятого им и  оспариваемого в рамках настоящего дела  решения и предписания, в то время как учреждение надлежащим доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылки антимонопольного органа на решения антимонопольного органа по иным закупкам не принимаются судом во внимание, поскольку в предмет рассмотрения настоящего спора не входит сопоставление  предметов закупок по спорному аукциону, и иным, указанным антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела антимонопольным органом не представлены.

        Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ссылка лиц, участвующих в деле, на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Кроме того, судом не принимается во внимание ответ ООО «ТР-Линк» от 19.10.2022 (б/н), согласно которому мнение общества является субъективным, носит информационный характер, отнесение конкретного устройства, конкретной модели IP-камеры видеонаблюдения к ЭВМ должно производиться соответствующим экспертом или судом.

Антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что закупаемые видеокамеры являются электронно-вычислительными машинами, следовательно, суд признает требования учреждения подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2022 до 14 час. 30 мин. 07.11.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 06.07.2022 № 054/06/14-1190/2022 и предписание от 06.07.2022 №054/06/14-1190/2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                     Ю.А. Пахомова