ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83365/2023 

 

Москва                                                                                    Дело № А40-164810/22 

 30 января 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг» ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-164810/22, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибМеКС Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты его услуг 

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг» ФИО1 -  ФИО2 по доверенности от 18.01.2024

от ИНФС России по г. Москве №9 – ФИО3 по доверенности от 15.11.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО «СибМеКС Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты его услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СибМеКС Холдинг» ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего: о привлечении ООО «Правовой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, 

<

...>, этаж 8, ком./офис 807/271) для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «СибМеКС Холдинг» и установить размер оплаты услуг ООО «СибМеКС Холдинг» в размере 24 700,00 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства; о привлечении ООО «Правовой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, 

<

...>, этаж 8, ком./офис 807/271) для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и установить размер оплаты услуг ООО «Правовой центр» в размере 148 600,00 (сто сорок восемь тысяч шестьсот) рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России по г.Москве № 9 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Законом о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. 

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей. 

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве). 

Как указывает конкурный управляющий, в привлечении специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «СибМеКС Холдинг» имеется объективная необходимость. 

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает следующие обстоятельства. 

В рамках процедуры банкротства ООО «СибМеКС Холдинг» необходимо провести мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства, в частности: осуществить действия, направленные на истребование документации у бывшего руководителя должника; проанализировать выписки по счетам должника; провести анализ имеющихся у конкурсного управляющего и поступающих в ходе процедуры документов, касающихся хозяйственной деятельности должника; проанализировать сделки должника на предмет признаков недействительности, в случае наличия таковых - обратиться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями; в случае выявления/возникновения дебиторской задолженности - провести соответствующие мероприятия по взысканию такой задолженности; провести анализ на предмет выявления оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (убыткам), в случае наличия таких оснований -обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением; осуществлять иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Бухгалтерская и иная документация ООО «СибМеКС Холдинг» передана конкурсному управляющему частично; определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, согласно перечню. 

По делу выдан исполнительный лист ФС №042976788 от 22.02.2023; на основании указанного исполнительного листа 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство №91262/23/74059-ИП. 

По состоянию на 30.08.2023 определение суда от 24.01.2023 ФИО4 не исполнено. 

Конкурным управляющим получены выписки по счетам должника в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО) - по 6 счетам, ПАО «Промсвязьбанк» - по 3 счетам, ПАО Банк «ФК Открытие» - по 2 счетам, ТКБ Банк (ПАО) - по 4 счетам, АО «АБ «Россия» - по 1 счету, Банк ГПБ (АО) - по 2 счетам, АО «Альфа-Банк» - по 3 счетам. 

Указанные выписки содержат сведения о большом объеме (десятки тысяч) платежных операций, совершенных должником, которые необходимо проанализировать на предмет наличия/отсутствия признаков недействительности сделок. 

В целях наиболее полного проведения анализа перечислений, совершенных должником с вышеуказанных банковских счетов в течение трех лет до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, на предмет их недействительности, конкурсным управляющим в адрес получателей средств направлены соответствующие запросы о предоставлении документов, положенных в основу перечислений, в том числе подтверждающих встречное предоставление. 

В адрес конкурсного управляющего поступают ответы на указанные запросы; представленные документы необходимо проанализировать на предмет достаточности подтверждения оснований анализируемых перечислений. 

На рассмотрении арбитражного суда находится заявление ИФНС №9 по г. Москве о включении требования в размере 100 000 000,00 руб. 

Рассмотрение заявления приостановлено до вступления в законную силу решения ИФНС России № 9 по г. Москве, принятого по результатам проведённой выездной налоговой за период с 01.01.2019 по 14.04.2022.

Также на рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего к ООО «Вестамоилинвест» (определением от 24.08.2023 заменено на ООО ЮЦВЗ «Астра») о признании недействительной сделкой договора поставки №ДП2507_20-М от 20.07.2020; судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 07.11.2023. 

По результатам проведения проверки, с учетом имеющейся у конкурсного управляющего документации, выявлены следующие сделки, имеющие признаки недействительности: 

1. Сделка по отчуждению транспортного средства ГАЗ A32R32, ГРЗ C955YH799, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от 16.03.2021 №0302/21-ДКП, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибаэрострой». 

2. Сделка по отчуждению транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, ГРЗ У759СТ799, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от 16.03.2021 №0301/21-ДКП, заключенному между должником и ООО «Запсибаэрострой». 

3. Сделка по отчуждению транспортного средства RENAULT DUSTER, ГРЗ У316РХ799, 2019 года выпуска, VTN 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021г. №0304/21-ДКП, заключенному между должником и ФИО5. 

4. Сделка по отчуждению транспортного средства RENAULT DUSTER, ГРЗ У316РХ799, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021 №0304/21-ДКП, заключенному между должником и ФИО5.

 5. Сделка по отчуждению транспортного средства LAD А 21214, ГРЗ Н706УР27, 2016 года выпуска, VTN ХТА212140Н2268591 по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021 №0308/21-ДКП, заключенному между должником и ИП ФИО6. 

6. Сделка по отчуждению транспортного средства 732417, ГРЗ К426УТ161, 2015 года выпуска, VIN 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2021 №0309/21-ДКП, заключенному между должником и ИП ФИО6. 

7. Сделка по отчуждению по Договору от 01.04.2021, заключенному между Должником и ФИО6, прав по договору лизинга №2379094- ФЛ/ОРПЗ-20 от 18.06.2020, заключенному между акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Сибмекс Холдинг». 

8. Сделка по отчуждению по Договору от 01.04.2021, заключенному между должником и ФИО6, прав по договору лизинга №2379030- ФЛ/ОРПЗ-20 от 18.06.2020, заключенному между акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Сибмекс Холдинг». 

9. Договор №0209/1/20-ДУ от 17.02.2020, заключенный между должником и ФИО6. 

10. Договор подряда №0312/20-ДП от 03.06.2020, заключенный между Должником и ФИО6. 

11. Сделка по зачету обязательств, оформленная актом взаимозачета от 14.05.2021 (в отношении транспортных средств), подписанного со стороны должника и ФИО6. 

12. Сделка по зачету обязательств, оформленная актом взаимозачета от 14.05.2021 (в отношении прав по договору лизинга), подписанного со стороны Должника и ФИО6.

Кроме того, выявлен ряд сделок, которые будут дополнительно проанализированы на предмет оспаривания после получения конкурсным управляющим недостающих документов. 

Помимо прочего, в обязанности конкурсного управляющего входит организация и проведение собрания кредиторов, подготовка отчетов о результатах деятельности, подготовка проектов сообщений для ЕФРСБ и газеты КоммерсантЪ и т.д. 

Такой объективно большой объем работ невозможно осуществить только силами конкурсного управляющего, учитывая ограниченность процессуальных сроков и срока конкурсного производства. 

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в привлечении специалиста для оказания юридических услуг ООО «СибМеКС Холдинг» имеется объективная необходимость. 

Как следует из материалов дела, на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сибмекс Холдинг» стоимость активов должника на дату возбуждения дела о банкротстве (за 2022 год) составляет 0,00 руб. 

Таким образом, лимиты расходов на процедуру конкурсного производства отсутствуют. 

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 собрание кредиторов по вопросу о привлечении специалистов для обеспечения деятельности не инициировал. 

Кроме того, заключение об оспаривании сделок должника это прямая обязанность конкурсного управляющего, которую он обязан исполнить лично. 

Для осуществления указанной обязанности арбитражные управляющие проходят соответствующее обучение.

 Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-10901/2014 от 28.06.2016). 

В обоснование привлечения ООО «Правовой центр», конкурсный управляющий указывает, что в связи с колоссальным объемом споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника привлечение юриста обоснованно, при этом не указывает, какая работа им уже выполнена, ссылается на оказание юридических услуг в целом. 

Налоговым органом установлено, что должник хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, работники на предприятии отсутствуют. 

В 2022 году за предприятием числится 1 сотрудник. 

С 2022 года в налоговый орган сдается «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность. 

В связи с изложенным, заполнение налоговой и бухгалтерской отчетности не требует специальных знаний, формы для заполнения размещены публично на соответствующих сайтах органов, а такие услуги как обеспечение расчетов по заработной плате, проведение хозяйственных операций, кассовых операций не требуется, торги в настоящее время не завершены, следовательно, необходимости в привлечении бухгалтера нет. 

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: «правовое обеспечение процедур банкротства», «законодательство Российской Федерации о банкротстве", "экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих", "законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности", "практика деятельности арбитражного управляющего». 

В силу п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих. 

Материалами дела не подтверждено отсутствие у конкурсного управляющего объективной невозможности самостоятельного составления, подготовки и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности, учета текущих обязательств, составление и сдача ликвидационного баланса. 

Конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно вести учет конкурсной массы, составлять ликвидационный баланс, учитывать текущие обязательства, вести бухгалтерский и налоговый учет и отчетность ввиду незначительности объёмов работы и достаточной компетенции.

Профессиональный статус ФИО1 предполагает, что она участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Их привлечение является его правом, но не обязанностью. 

При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. 

Вне зависимости от лимита расходов привлечение специалиста должно быть обоснованным, направленным на выполнение целей процедур банкротства и при этом, деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию судебных расходов. 

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов. 

Доказательства, которыми бы подтверждалась невозможность самостоятельного проведения конкурсным управляющим ФИО1 анализа сделок и необходимость в данном случае обязательного привлечения специалиста не представлены. 

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области налогового, трудового права, бухгалтерского учета и финансового анализа. 

Пунктом 20 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 установлено недопущение передачи привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника. 

Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обосновании заявления о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг не представлено, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты.

 Как установлено п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008                     № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. 

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. 

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Между тем, из проведенных финансовым управляющим доводов и представленных в обоснование указанных доводов доказательств не следует необходимость совершения действий, объективно требующих привлечения заявленных лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу                           № А40-164810/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова