Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15982/2018

30 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 18.02.2015, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  о взыскании 955 515 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» муниципального образования город Ханты-Мансийск   (далее – ответчик) о взыскании 955 515 руб., в том числе 808 237 руб. задолженности, 147 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.07.2016 по 10.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате ремонтных работ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в 2016 году заключены договоры на выполнение следующих работ:

-ремонт крыльца дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость работ по договору 15 202 руб.;

-ремонт крыши дома расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость работ по договору 51 673 руб.;

-ремонт отмостки и фундамента дома расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость работ по договору 97 679 руб.;

-ремонт входных групп и устройству отмостки дома расположенного по адресу:                                    

<

...>, общая стоимость работ по договору 79 937 руб.;

-ремонт отмостки дома расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость работ по договору 80 321 руб.;

-ремонт крыльца и косметическому ремонту МОП дома расположенного по адресу: 

<

...>, 1 подъезд, общая стоимость работ по договору                        92 400 руб.;

-ремонт крыльца и косметическому ремонту МОП дома расположенного по адресу: 

<

...>, 2 подъезд, общая стоимость работ по договору                                     77 494 руб.;

-ремонт крыльца и косметическому ремонту МОП дома расположенного по адресу: 

<

...>, 3 подъезд, общая стоимость работ по договору                                  94 728 руб.

Все перечисленные работы и по указанным объектам выполнены подрядчиком в рамках идентичных по содержанию договоров.

В договорах предусмотрены условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (раздел 5), о сумме договора и порядке расчетов (раздел 2), об ответственности сторон (раздел 7), иные условия. 

Как следует из материалов дела, в рамках договоров, подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, в объеме, установленном сметной документацией, приложение № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить выполненные работы на условиях договора. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

В качестве доказательств выполнения работ истец представил подписанные с обеих сторон локальные сметные расчеты к договорам, а также  акты о приемке  выполненных работ: от 30.06.2016 № 1 на сумму 15 202 руб., от 29.07.2016 № 2 на сумму 51 673 руб., от 29.07.2016 № 3 на сумму 97 679 руб.,  от  29.07.2016 № 4 на сумму 95 028 руб., от 31.08.2016 № 5 на сумму 79 937 руб., от 31.08.2016 № 6 на сумму 80 321 руб., от 05.09.2016 № 7 на сумму 92 400 руб., от 05.09.2016 № 8 на сумму 77 494 руб., от 05.09.2016 № 9 на сумму 94 728 руб. подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры. 

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ, подписанные с обеих сторон без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, на выполнение работ:

- на вырубку деревьев по адресу: 

<

...>  от 29.08.2016 № 9 на сумму 24 216 руб.;

- косметический ремонт дома расположенного по адресу: 

<

...>, 1 подъезд, от 29.08.2016 № 10 на сумму 41 071 руб.;

- косметический ремонт дома расположенного по адресу: 

<

...>, 2 подъезд, от 29.08.2016 № 11 на сумму 41 071 руб.;

- ремонт отмостки и вырубке деревьев с последующим выкорчевыванием по адресу: 

<

...>, от 12.09.2016 № 1 на сумму 17 417 руб.

На оплату подрядчиком выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, перечисленные работы выполнены на основании заданий заказчика выразившихся в дефектной ведомости, локальном сметном расчете, служебных записок, заявления жильцов. При этом договоры на выполнение работ между сторонами не подписывались. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в рамках уже заключенных договоров, подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а ответчик обязался оплатить выполненные работы на условиях договора. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Служебные записки заказчика, заявление жильцов дома расположенного по адресу: 

<

...> от 10.11.2015, дефектной ведомости, локального сметного расчета явились основаниями для подрядчика приступить к выполнению указанных работ.

Таким образом, истец и ответчик приступили к выполнению условий договора, ответчик поручил выполнить определенную работу, а истец выполнил работы по заданию заказчика. 

Суд устанавливает факт наличия договорных отношений между сторонами. 

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о приемке выполненных работ, суд считает доказанным факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком.   

Довод ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду недоказанности. 

Как пояснил истец, спорные акты подписаны представителем собственника жилого помещения с многоквартирном доме и начальником участка ФИО4 Работы производились по контролем ФИО4 и он участвовал в приемке работ.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не оспаривается, что начальник участка № 1 ФИО4, подписавший акты с его стороны, является его работником.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований считать, что полномочия лиц, подписавших акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований полагать, что оказанные истцом работы не были приняты ответчиком.

В судебном заявлении ответчиком представлено постановление о назначении административного наказания от 30.09.2016, согласно которого ответчиком не выполнено предписание № ХМ-274 от 04.08.2016, выданное Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, а именно не выполнена покраска стен в подъездах № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома № 63 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске. В связи с изложенным ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (часть 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, поскольку факт невыполнения истцом работ мог быть обнаружен ответчиком при приемке выполненных работ, вместе с тем, акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, о фальсификации которого ответчиком не заявлялось, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик лишен права ссылаться на данные недостатки, включая оспаривание объемов выполненных истцом работ.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 303-ЭС-1355. 

Кроме того, доказательств того, что вынесения в отношении ответчика административного наказания последний обращался к истцу с требованием о невыполнении работ по покраске стен в подъездах № 1, № 2, № 3 многоквартирного дома № 63 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске либо о взыскании убытков в размере штрафа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленное ответчиком постановление о назначении административного наказания от 30.09.2016 во внимание не принимается.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                     147 278 руб. по состоянию на 10.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами   по состоянию на 10.10.2018 составил 147 278 руб. 

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 808 237 руб. задолженности, 147 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» 955 515 руб., в том числе 808 237 руб. задолженности, 147 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова