﻿901/2019-48911(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2019 года Дело № А05-11664/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,  

Филиппова А.Е., 

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рыболовецкий колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза представителя  Плешковой В.П. (доверенность от 08.10.2018 № 22/2018), от общества с  ограниченной ответственностью «Старлит» директора Маслихина И.В. (приказ  от 13.08.2014 № 1/14),  

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старлит» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 (судья Вахлова Н.Ю.)  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05- 11664/2018,  

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий  колхоз «Освобождение» Архрыбколхозсоюза, место нахождения: 164763,  Архангельская обл., Мезенский р-н, с. Койда, д. 113, ОГРН 1022901397320, ИНН  2917000206 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Старлит», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.  18, корп. 3, лит. В, помещение 10Н, ОГРН 1057804301246, ИНН 7813202292  (далее - Общество), о признании договора от 13.04.2017 № 03.0417 (далее -  Договор) расторгнутым с 01.08.2018 и взыскании 2 285 000 руб., в том числе  

2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 285 000 руб. неустойки по  Договору.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр  судоходства», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб.,  

д. 8, ОГРН 1027809210330, ИНН 7803052947 (далее - Учреждение). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019  исковое заявление удовлетворено частично, Договор признан расторгнутым с  01.08.2018, с Общества в пользу Кооператива взыскано 2 282 000 руб., в том  числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 282 000 руб. неустойки, а  также 40 380 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении остальной части отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 решение от 16.01.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с  чем просит решение от 16.01.2019 и постановление от 28.05.2019 отменить, по  делу принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал, что он не  получил исковое заявление, не был надлежащим образом извещен о судебном  разбирательстве, в направленной ответчику претензии отсутствовало  требование о признании договора расторгнутым, после выполнения работ по  четвертому этапу письмом от 15.03.2018 № 03-12 Общество направило  Кооперативу перечень выполненных работ.  

В судебном заседании директор Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Кооператива просила жалобу  отклонить по доводам, изложенным в отзыве.  

Учреждение в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.  

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными,  а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью участия в  отборе инвестиционных проектов и получения на проектируемое судно  инвестиционных квот, установленных статьей 29.3 Федерального закона от  20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов», Общество (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили  Договор.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 1.7 Договора заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство разработать комплект  документации (далее - Документация) для постройки и проведения приемо- сдаточных испытаний головного траулера-свежьевика в соответствии с  техническим заданием, требованиями Правил Учреждения 2017 года,  Международных конвенций и Роспотребнадзора, что оплачивается заказчиком.  

Объем, перечень и сроки выполнения работ по каждому из 8 этапов  определены в графике проектирования (приложение 2).  

Разрабатываемая Документация судна должна быть согласована с  заказчиком, Роспотребнадзором; рабоче-конструкторская Документация -  судостроительным заводом, определенным заказчиком в качестве строителя  траулера (далее - Верфь); проектная Документация судна в постройке (далее -  ПДСП) и иные документы в случае необходимости должны быть согласованы  Учреждением.  

Оформление ПДСП производится в соответствии с требованиями РМРС и  действующими нормативными документами.  

Пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от  13.06.2017 № 1 предусмотрено, что работы по разработке Документации  должны быть завершены в срок до 30.11.2018.  

Согласно графику проектирования (приложение № 2 к Договору) работы по  3-му этапу должны быть завершены в июле 2017 года, по 4-му этапу – в ноябре  2017 года.  

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от  13.06.2017 № 1 стоимость работ составляет 31 000 000 руб. с учетом налога на  добавленную стоимость (18%) и включает в себя компенсацию издержек  

исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.  

В графике платежей (приложение 3) указаны стоимость выполнения  каждого этапа работ и порядок внесения платежей.  

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения исполнителем  промежуточных сроков, предусмотренных графиком проектирования, заказчик  вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки за каждый нарушенный  промежуточный срок в следующем порядке: при просрочке промежуточного  срока менее чем на 10 календарных дней неустойка не применяется; с  одиннадцатого календарного дня просрочки промежуточного срока  уплачивается неустойка в размере 0,05% от фактически уплаченных заказчиком  исполнителю авансовых платежей за каждый день просрочки до даты  исполнения исполнителем обязательств, но не более 5% от стоимости работ по  выполняемому этапу.  

Договор может быть расторгнут либо его условия изменены по  согласованию сторон. Любые изменения условий Договора, а также все  дополнения и приложения к нему действительны, если они совершены в  письменной форме и подписаны уполномоченными на это представителями  сторон. Соответствующие дополнительные соглашения и приложения являются  неотъемлемой частью Договора (пункт 8.4).  

Все сообщения между сторонами должны быть на русском языке и имеют  силу при передаче их посредством электронной почты, телефакса или письма  (пункт 8.5).  

Для наблюдения за проектированием Учреждение и Общество заключили  договор от 10.11.2017 № 17-308691, по которому Учреждение приняло на себя  обязательство рассмотреть технический проект Общества на соответствие  действующим правилам и другим нормативным документам регистра.  

Общество выполнило проектные работы по трем этапам.  Стороны подписали акты сдачи-приемки документации от 18.05.2017  

 № 03.0417-01А, от 18.07.2017 № 03.0417-02А, от 07.03.2018 № 03.0417-03А на  сумму 12 000 000 руб. без замечаний.  

Кооператив оплатил указанные работы в полном объеме.  

В соответствии с графиком платежей на основании выставленного  Обществом счета от 21.11.2017 № 03.0417-04С Кооператив внес авансовый  платеж за выполнение работ по четвертому этапу в размере 2 000 000 руб. по  платежному поручению от 22.11.2017 № 1277.  

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ по  проектированию, а также утратой возможности участия во 2-й заявочной  кампании на инвестиционные квоты Кооператив 08.02.2018 попросил Общество  приостановить выполнение работ по разработке Документации и прекратить  любые переписку и взаимодействие с судостроительными заводами,  касающиеся строительства проектируемого траулера.  

Кооператив 01.08.2018 уведомил Общество посредством электронной  почты по адресу info@starlit-kb.ru, указанному в Договоре, а 02.08.2018 - на  бумажном носителе посредством Почты России об одностороннем отказе от  исполнения Договора, потребовал возвратить 2 000 000 руб. аванса и уплатить  285 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 06.03.2018, за  просрочку промежуточных сроков выполнения работ.  

По мнению Кооператива, на стороне Общества возникло 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного в  счет оплаты работ по разработке комплекта Документации.  

Ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств явилось  основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим  

иском.  

Суд первой инстанции признал Договор расторгнутым с 01.08.2018, взыскал  с Общества в пользу Кооператива 2 000 000 руб. неосновательного обогащения  и 282 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 

71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений, и, руководствуясь пунктом  1 статьи 8, пунктом 1 статьи 165.1, статьями 309, 310, пунктами 1 и 2 статьи  450.1, пунктом 4 статьи 453, статьей 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи  753, статьей 758, пунктом 1 статьи 759, пунктом 1 статьи 760, статьей 762,  пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  установив, что доказательств сдачи четвертого этапа работ ответчиком не  представлено, пришли к выводу о возникновении на стороне Общества  неосновательного обогащения в виде суммы полученного аванса.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1, статьей 450.1, пунктом 2 статьи  715, статьей 717 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали Договор  расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке с 01.08.2018.  

Суды верно приняли во внимание, что работы по третьему этапу  завершены Обществом только в марте 2018 года (акт приемки от 07.03.2018 №  03.0417-03А), а работы по четвертому этапу не выполнены и к приемке не  предъявлялись.  

Направление Обществом письма от 15.03.2018 № 03-12 с приложением  промежуточного перечня работ, осуществленных в рамках четвертого этапа,  подтверждает то обстоятельство, что работы выполнялись Обществом  настолько медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным.  

Также суды пришли к обоснованному выводу, что уведомление о  расторжении Договора доставлено Обществу 01.08.2018.  

Доводам жалобы о наличии правовых оснований для оставления иска без  движения, без рассмотрения, возвращения иска судом апелляционной  инстанции дана надлежащая правовая оценка. Поскольку представленными в  материалы дела доказательствами подтверждается направление копии  искового заявления и приложенных к нему документов по адресу ответчика,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, уведомление  Общества Кооперативом об отказе от Договора, с момента получения которого  он прекращается, указанные доводы верно отклонены судом апелляционной  инстанции.  

Проверяя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  установил, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде  с соблюдением норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции было удовлетворено  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, однако ни отзыва на  иск, ни доказательств в подтверждение своих возражений Общество не  представило.  

Довод Общества о выполнении работ по четвертому этапу со ссылкой на  

акт от 26.07.2018 № 03.0417-04А отклоняется судом кассационной инстанции.  Указанный документ не может быть оценен при рассмотрении кассационной  жалобы в связи с тем, что в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не  принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не  исследовались судами первой и апелляционной инстанций.  

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов  судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального  права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей  288 АПК РФ отсутствуют.  

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами  и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о  неправильном применении норм материального и процессуального права и не  может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 по делу № А05-11664/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старлит» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.В. Васильева  

Судьи М.Г. Власова 

 А.Е. Филиппов