АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-9571/2021

г. Калуга

28» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «22» марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «28» марта 2023 года        

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                                Серокуровой У.В.

судей                                                                    Нарусова М.М.

                                                                            ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А64-9571/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СантехКомфорт» (далее - ООО «СантехКомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», ответчик) об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные дома №№ 1/1, 166, 172, 174, 196 по ул. Астраханской 

<

...> по ул. им. Сергея Лазо г. Тамбова и № 9 по ул. Дмитрия Карбышева г. Тамбова, согласно следующему перечню: актуальный технический паспорт на многоквартирные дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; протоколы измерения сопротивления электросетей; документы регистрационного учета граждан - карточки лицевых счетов. Взыскать с ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области, подлежащую начислению, начиная с шестого календарного дня после вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области в законную силу по день фактического исполнения решения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: на ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» возложена обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию по многоквартирным домам №№ 1/1, 166, 172, 174, 196 по ул. Астраханской 

<

...> по ул. им. Сергея Лазо г. Тамбова и № 9 по ул. Дмитрия Карбышева г. Тамбова, согласно перечню: актуальный технический паспорт на многоквартирные дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; документы регистрационного учета граждан - карточки лицевых счетов. При неисполнении решения суда по настоящему делу в течение пяти календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» в пользу ООО «СантехКомфорт» судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, но не более 500000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ответчиком истцу была передана вся имеющаяся техническая и иная документация на спорные многоквартирные дома (далее - МКД). Считает, что оснований для применения судебной неустойки не имеется. Полагает, что судами неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Тамбова.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца в судебном заседании и в представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 30.07.2021 по 11.08.2021 собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 1/1, 166, 172, 174, 196  по ул. Астраханской, № 9 по ул. Д. Карбышева, № 2 по ул. С. Лазо г. Тамбова проведены внеочередные общие собрания собственников в форме очно - заочного голосования, на котором приняты решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «СантехКомфорт», утверждении данной управляющей организации и заключении с ней договоров управления многоквартирными домами №№ 1/1, 166, 172, 174, 196 по ул. Астраханской, № 9 по ул. Д. Карбышева, № 2 по ул. С. Лазо г. Тамбова, что подтверждается протоколами общих собраний собственников от 02.08.2021 № 01/21, от 11.08.2021 № 01/21, от 31.07.2021 № 01/21, от 03.08.2021 № 01/21, от 30.07.2021 № 01/21, от 10.08.2021 № 01/21, от 30.07.2021 № 01/21.

На основании решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах между собственниками помещений и ООО «СантехКомфорт» заключены договоры управления многоквартирными домами №№ 1/1, 166, 172, 174, 196 по ул. Астраханской, № 9 по ул. Д. Карбышева, № 2 по ул. С. Лазо г. Тамбова.

Решениями Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 31.08.2021 № 442/21, от 31.08.2021 № 423/21, от 31.08.2021 № 424/21, от 31.08.2021 № 425/21, от 31.08.2021 № 426/21, от 06.09.2021 № 424/21, от 24.09.2021 № 468/21 в реестр лицензий Тамбовской области внесены изменения в части включения МКД №№ 1/1, 166, 172, 174, 196  по ул. Астраханской 

<

...> по ул. им. С.Лазо 

<

...> по ул. Д. Карбышева г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт».

В письмах от 01.10.2021 № 278, от 01.09.2021 № 186 ООО «СантехКомфорт» сообщило ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о принятых Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области решениях о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области и просило передать в своей адрес техническую документацию на многоквартирные дома, иные связанные с управлением такими многоквартирными домами документы, сведения, технические средства и оборудование в установленный законом срок.

03.09.2021, 04.10.2021 между сторонами подписаны акты приема-передачи технической документации по спорным многоквартирным домам с отметкой истца о передаче документации не в полном объеме.

В претензиях от 20.10.2021 № 354, от 20.10.2021 № 348, от 20.10.2021 № 353, от 20.10.2021 № 349, от 20.10.2021 № 351, от 20.10.2021 № 350, от 20.10.2021 № 352, направленных в адрес ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис», ООО «СантехКомфорт» указало, что ответчик не в полной мере исполнил обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорными МКД, указав перечень документов, которые необходимо передать.

В ответ на указанные претензии в письме от 22.11.2021 ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» сообщило, что всю имеющуюся в наличии техническую и иную документацию на многоквартирные дома передало ООО «СантехКомфорт» по соответствующим актам приемки - передачи, иные документы в адрес ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» ни застройщиком, ни ранее действующей управляющей компанией не передавались, а обязанность по восстановлению такой документации у ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии и непередачу ответчиком части технической документации по управлению и обслуживанию многоквартирными домами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела между сторонами подписаны и приобщены к материалам дела акты приема-передачи технической документации от 17.03.2022, от 04.02.2022, от 28.06.2022.

Частично удовлетворяя исковые требование, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме. На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Как указано выше, ООО «СантехКомфорт» на основании соответствующих решений собственников помещений МКД и решений Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 31.08.2021 № 442/21, от 31.08.2021 № 423/21, от 31.08.2021 № 424/21, от 31.08.2021 № 425/21, от 31.08.2021 № 426/21, от 06.09.2021 № 424/21, от 24.09.2021 № 468/21 осуществляет управление МКД № 174, № 196, № 166, № 1/1 по ул. Астраханской 

<

...> по ул. им. С.Лазо г. Тамбова - с 01.09.2021, № 9 по ул. Д. Карбышева 

<

...> по ул. Астраханской г. Тамбова - с 01.10.2021.

Исходя из части 10 статьи 162 ЖК РФ, суды первой и второй инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с целью надлежащего управления многоквартирным домом, выполнения обязательных требований правил, регламентирующих порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» как организация осуществляющая управление многоквартирным домом до передачи такого управления обязано было иметь в наличии и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, а при необходимости восстановить ее.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом изначально не имелась и ему не передавалась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей передать вновь избранной документы, связанные с управлением домом. В этом случае техническая данная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-3028 от 22.04.2016).

В соответствии с п. 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491, техническая документация многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В соответствии с п. 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно п. п. 22, 23 Правил № 416, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку доводу ответчика о том, что вся имеющаяся документация, полученная от предыдущей управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов, была направлена в адрес ООО «СантехКомфорт», что подтверждается актом приемки-передачи технической и иной документацией, подписанной сторонами без замечаний, иные документы обществу не передавали ни собственники помещений, ни застройщик дома, ни ранее действующая управляющая организация. 

Из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Кроме того, передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в том числе проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил № 416).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Суды отметили, что кассатор в подтверждение обоснованности возражений о том, что истребуемая документация ему не передавалась, не представил доказательств того, какой именно объем документации был получен им при принятии спорного многоквартирного дома в управление.

Технический паспорт, должен содержать актуальные и существенные сведения в отношении текущего состояния помещений и общего имущества многоквартирных домов, в том числе их площади, поэтому обязанность по передаче технического паспорта со стороны ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» нельзя признать исполненной.

Согласно пункту 1.6 Правил № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные лица должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая буквальное содержание вышеприведенных норм, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Судами установлено, что исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения относятся к проектной документации МКД.

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Вместе с тем, вопреки доводу заявителя, указание на обязанность передачи данных документов при их наличии не освобождает ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что их восстановление невозможно, несмотря на все возможные меры которые были приняты прежней управляющей компанией. Само по себе отсутствие (утрата) указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Установив, что истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суды двух инстанций посчитали указанную истцом сумму взыскания неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса чрезмерной и необоснованной, в связи с чем правомерно ее уменьшили, что не обжалуется в кассационной жалобе.

Судебная коллегия суда округа отклоняет довод ответчика о том, что неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Тамбова, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях администрации города Тамбова либо могут повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения ее к участию в настоящем деле. Кроме того, привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик ошибочно ссылался на то, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-, электроснабжения не входят в состав технической документации МКД, поскольку наличие таких документов прямо предусмотрено пунктом 1.5.1 Правил № 170.

Добросовестно исполняя обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД (пункты 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ), ответчик должен был использовать схемы внутридомовых сетей водоснабжения канализации, центрального отопления, тепло-газо-, электроснабжения, поскольку согласно подпункту в) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Вопреки доводам кассатора, всем его возражениям суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А64-9571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                   У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                            М.М. Нарусов

 

                                                                                      ФИО1