﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9168/2020

г. Киров

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансинвест» (ИНН 4345212476, ОГРН 1074345055620, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 48, пом. 1009)

к индивидуальному предпринимателю Владимирову Евгению Анатольевичу (ИНН 592010562807, ОГРНИП 308592022700022, адрес: 617765 Россия, Пермский край, г. Чайковский)

о взыскании задолженности в размере 174 947 рублей 62 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лесной рай» (ИНН 5920046830, ОГРН 1175958015936, 617761, Россия, Пермский край, г. Чайковский, ул. Бажова, д. 4),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансинвест»  (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Владимирову Евгению Анатольевичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору поставки от 01.02.2019 № 02-19 в сумме 164 159 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.10.2019 в сумме 10 788 рублей 02  копейки с продолжением начисления процентов с 26.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в сумме 164 159 рублей 60 копеек.

Истец, ответчики, третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие неявившихся.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, считает, что им надлежащим образом исполнен договор поставки, в связи  с чем основания для возврата предварительной оплаты отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.02.2019 заключен договор № 02-9 на поставку лесоматериалов согласно Приложению № 1.

Приложением № 1 к договору согласована поставка бревен березовых для выработки лущенного шпона ГОСТ 9462-88 по цене 2 200 рублей 00 копеек  за 1 куб.метр.

По условиям договора (пункты 2.1 – 2.4) при готовности товара к отгрузке Поставщик уведомляет об этом Покупателя по телефону не позднее 2 (двух) дней до даты поставки товара. Приемка по количеству и качеству лесопродукции осуществляется на площадке поставщика с участием представителей обеих сторон. Поставщик при отгрузке товара обязан направить в адрес Покупателя товарную накладную. Документы должны быть оформлены надлежащим образом. Все расходы, связанные с неправильным оформлением документов, возмещаются поставщиком.

Согласно пункту 3.1 оплата производится в размере 100% на основании подписанного акта приемки-передачи товара на расчетный счет поставщика в течение одного банковского дня.

Истец произвел предоплату за лесопродукцию по договору в размере 164 159 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2019 № 70.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019 №1/06/09/2019, которая согласно информации с сайта «Почта России» получена ответчиком 20.09.2019. В претензии истец, считая договор незаключенным, поскольку подписанный поставщиком экземпляр договора не был им получен, потребовал вернуть уплаченные за неотгруженный товар денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в размере 164 159 рублей 60 копеек  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с установленной пунктом 5.1 договора подсудностью по месту регистрации заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в обоснование возражений против удовлетворения требований  приводит доводы о том, что обязательство по поставке товара на сумму 164159 рублей 60 копеек исполнено им надлежащим образом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчик представил УПД от 05.02.2019 № 6, который со стороны грузополучателя не подписан, в связи с чем факт поставки не подтверждает.

Ответчиком  представлен также договор от 01.02.2019 на оказание транспортных услуг, заключенный ответчиком с ООО «Лесной рай» (перевозчик) на перевозку лесоматериалов (бревен березовых) в адрес ООО «Стройтрансинвест», согласно которому перевозка осуществляется автотранспортом с площадки заказчика непосредственно возле автодороги Елово-Чайковский до железнодорожного тупика по адресу: г.Чайковский, ул.Вокзальная, 2/8. Далее перевозка осуществляется железнодорожным транспортом до местонахождения ООО «Стройтрансинвест» (610035, г.Киров, ул.Производственная, д.48, пом. 1009). В обоснование исполнения договора перевозки ответчик представил суду счет на оплату транспортных услуг и акт от 05.02.2019 № 5 на оказание  транспортных услуг, а также квитанцию ОАО «РЖД» от 06.02.2019 № ЭД750664 о приеме груза от ООО «Лесной рай», по которой был принят к перевозке груз – лесоматериалы, масса нетто груза  60 000 кг, станция назначения – Паратск Горьковская железная дорога, грузополучатель – ООО «ПФМК» почтовый адрес: г.Зеленодольск, ул.Привокзальная, д.5.

Вместе с тем, представленные документы по перевозке не свидетельствуют о приеме перевозчиком груза именно по спорному договору поставки. Документы от перевозчиков о вручении груза покупателю суду также не представлены.

Декларирование поставщиком в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней спорного договора поставки также не свидетельствует о надлежащем исполнении договора Поставщиком.

Документальные доказательства исполнения Поставщиком требований раздела 2 договора поставки (уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке, приемки товара по количеству и качеству с участием представителей обеих сторон на площадке поставщика, подписанная обеими сторонами товарная накладная) суду не представлены, с учетом чего суд считает факт исполнения обязательства Поставщиком недоказанным.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 164 159 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.12.2019 № 70, отсутствие доказательств поставки ответчиком согласованного товара в полном объеме или частично на сумму произведенной предоплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 164 159 рублей 60 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.10.2019 в сумме 10 788 рублей 02  копейки с продолжением начисления процентов с 26.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в сумме 164 159 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы подлежащих взысканию процентов суд приходит к выводу, что при отсутствии в договоре согласованных сроков поставки данные сроки определяются по правилам 457, 314 ГК РФ, то есть обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. С учетом того, что письменное требование об исполнении обязательства по возврату предварительной оплаты предъявлено 20.09.2019, то срок исполнения обязательства ответчика  истек 27.09.2019, проценты могут быть начислены, начиная с 28.09.2019.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 28.09.2019 по 25.10.2019, сумма процентов составила 881 рубль 51 копейка, данная сумма процентов  подлежит взысканию, в остальной  части требования о взыскании процентов не обоснованы.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требования об уплате процентов по день фактической уплаты задолженности в сумме 164 159 рублей 60 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу определением суда от 16.12.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимирова Евгения Анатольевича (ИНН 592010562807, ОГРНИП 308592022700022, адрес: 617765 Россия, Пермский край, г. Чайковский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансинвест» (ИНН 4345212476, ОГРН 1074345055620, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 48, пом. 1009) 165 041 (сто шестьдесят пять тысяч сорок один) рубль 11 копеек,  в том числе: 164 159 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек задолженности, 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 51 копейка процентов с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 26.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в сумме 164 159 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

 	В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимирова Евгения Анатольевича (ИНН 592010562807, ОГРНИП 308592022700022, адрес: 617765 Россия, Пермский край, г. Чайковский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансинвест» (ИНН 4345212476, ОГРН 1074345055620, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 48, пом. 1009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Двинских