АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44438/2025

07 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44438/2025 по иску акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2024.  

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Управление снабжения и сбыта Свердловской  

области» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  

предприятию «Теплоснабжающая организация» о взыскании задолженности.  

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к  

производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2025. 

15.08.2025 истцом приобщены объяснения. 

От ответчика 03.09.2025 поступили возражения относительно перехода в  

основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. 

Определением суда от 03.09.2025 подготовка дела к судебному  

разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на  

06.10.2025. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая организация» (покупатель) заключен договор на поставку угля от 26.09.2024 № 15/24-У, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уголь, а покупатель принять полученный товар и оплатить его в срок, указанный в спецификациях к договорам.  

Согласно пункту 2.5 договора поставка осуществляется на условиях, указанных в спецификации. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке, а право собственности и риск случайной гибели на товар переходит к покупателю в момент поставки товара по адресу, указанному в заявке покупателя и подписания накладных на складе покупателя, указанном в спецификации.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Оплата производится в срок, согласованный в спецификации. 

В рамках договора от 26.09.2024 № 15/24-У в период с 31.10.2024 по 28.02.2025 был поставлен товар на общую сумму 52 466 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.  

Спецификацией № 1 от 26.09.2024, являющейся неотъемлемой частью договора на поставку угля от 26.09.2024 № 15/24-У, предусмотрена оплата в течение 7 дней с момента поставки каждой партии товара.  

Стоимость товара определена в пункте 1 спецификации № 1 от 26.09.2024 и на момент заключения договора составляла 8 100 руб. за 1 тонну, а с 01.01.2025 в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2025 цена составляет 9 150 руб.  

По договору в счет оплаты товара, поставленного в указанный период, поступила оплата в размере 11 723 744 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 26.09.2024 № 15/24-У за товар, поставленный в период с 31.10.2024 по 28.02.2025, составляет 40 742 956 руб.  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию от 03.06.2025 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.  

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  

арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.  

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 40 742 956 руб. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 4 283 982 руб. 78 коп. за период с 08.11.2024 по 09.06.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты начисленных процентов либо контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты денежных средств в размере 4 283 982 руб. 78 коп. за период с 08.11.2024 по 09.06.2025 также является законным и обоснованным. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 26.09.2024 № 15/24-У в размере 40 742 956 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4 283 982 руб. 78 коп. за период с 08.11.2024 по 09.06.2025, а также 675 269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Дерябина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58 

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна