ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3436/2021

 

20АП-3183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу № А54-3436/2021 (судья Шаронина Н.В.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 к ФИО4 об истребовании документов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК Керамика» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 05.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АК Керамика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНИП» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Рязанской области.

Определением суда от 16.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АК Керамика» (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНИП» (ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2021.

Решением суда от 11.05.2022 ООО «СНИП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022.

26.12.2022 в Арбитражный суд Рязанской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 поступило заявление к ФИО4 об истребовании документов:

- Устава;

- Свидетельства ИНН;

- Свидетельства ОГРН;

- Протоколов собраний участников;

- Документов по созданию общества;

- Печатей и штампов;

- Материальных и иных ценностей;

- Переченя дебиторов должника по состоянию на 13.10.2022 с указанием сумм и сроков образования задолженности с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение задолженности;

- Документов по расчетным счетам должника: договоры банковского счета, дополнительные соглашения, чековые книжки, выписки по расчетным счетам за 2017-2022 гг.;

- Штатного расписания на 13.10.2022 с указанием паспортных данных и адресов работников;

- Данных о задолженности по заработной плате на 13.10.2022 (с расшифровкой по месяцам и работникам);

- Списока имущества ООО «СНИП»;

- Бухгалтерского баланса и отчет о прибылях и убытках ООО «СНИП» по состоянию на последнюю отчетную дату;

- Информации о сделках ООО «СНИП» за последние три года (договоры, акты и проч.);

- Актов приема-передачи документов ФИО5;

• распорядительных документов (приказы, распоряжения, записки, заменяющие приказы по личному составу, постановления и др.);

• списков личного состава, в том числе списки работников, занятых на производстве с вредными условиями труда;

• карточек по учету личного состава, в том числе временных работников (форма Т-2);

• личных дел;

• лицевых счетов работников по заработной плате (расчетные ведомости по зарплате);

• актов о несчастных случаях, связанных с производством;

• тарификационных ведомостей;

• табелей и нарядов работников вредных профессий;

• трудовых договоров (контрактов), трудовых соглашений, не вошедшие в состав личных дел;

• протоколов заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет;

• протоколов заседаний, постановления аттестационных, квалификационных комиссий;

• документов (представления, ходатайства, характеристики, автобиографии, выписки из решений, постановлений и др.) о представлении работников организации к награждению государственными и ведомственными наградами, присвоению званий, присуждению премий;

• списков работников, уходящих на льготную пенсию;

• штатные расстановки;

• книги (карточки) учета приема, перемещения (перевода), увольнения работников.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

03.03.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего должника, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило заявление об уточнении заявления. Заявитель просит передать конкурсному управляющему:

1. Акт приема-передачи документов ФИО5;

2. Устав;

3. Свидетельство ИНН;

4. Свидетельство ОГРН;

5. Протоколы собраний участников;

6. Документы по созданию общества;

7. Печати и штампы;

8. Материальные и иные ценности;

9. Перечень дебиторов должника по состоянию на 15.02.2021 с указанием сумм и сроков образования задолженности с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение задолженности;

10. Документы по расчетным счетам должника: договоры банковского счета, дополнительные соглашения, чековые книжки, выписки по расчетным счетам за 2017- 2021 гг.;

11. Штатное расписание на 15.02.2021 г. с указанием паспортных данных и адресов работников;

12. Данные о задолженности по заработной плате на 15.02.2021 г. (с расшифровкой по месяцам и работникам);

13. Список имущества ООО «СНИП»;

14. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «СНИП» по состоянию на последнюю отчетную дату;

15. Информацию о сделках ООО «СНИП» за последние три года (договоры, акты и проч.);

Кроме того, просит передать документы по личному составу ООО «СНИП», подлежащие передаче на хранение в архив:

распорядительные документы (приказы, распоряжения, записки, заменяющие приказы по личному составу, постановления и др.);

списки личного состава, в том числе списки работников, занятых на производстве с вредными условиями труда;

карточки по учету личного состава, в том числе временных работников (форма Т-2);

личные дела;

лицевые счета работников по заработной плате (расчетные ведомости по зарплате);

акты о несчастных случаях, связанных с производством;

тарификационные ведомости;

табели и наряды работников вредных профессий;

трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, не вошедшие в состав личных дел;

протоколы заседаний комиссий по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет;

протоколы заседаний, постановления аттестационных, квалификационных комиссий;

документы (представления, ходатайства, характеристики, автобиографии, выписки из решений, постановлений и др.) о представлении работников организации к награждению государственными и ведомственными наградами, присвоению званий, присуждению премий;

списки работников, уходящих на льготную пенсию;

штатные расстановки;

книги (карточки) учета приема, перемещения (перевода), увольнения работников.

Уточнение заявленных требований принято судом к производству.

06.03.2023 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего должника поступило уточненное ходатайство об истребовании документов. Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточняет заявленные требования. Просит передать конкурсному управляющему:

1. Акт приема-передачи документов ФИО5;

2. Устав;

3. Свидетельство ИНН;

4. Свидетельство ОГРН;

5. Протоколы собраний участников;

6. Документы по созданию общества;

7. Печати и штампы;

8. Материальные и иные ценности;

9. Перечень дебиторов должника по состоянию на 15.02.2021 с указанием сумм и сроков образования задолженности с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение задолженности;

10. Документы по расчетным счетам должника: договоры банковского счета, дополнительные соглашения, чековые книжки, выписки по расчетным счетам за 2017- 2021 гг.;

11. Штатное расписание на 15.02.2021 г. с указанием паспортных данных и адресов работников;

12. Данные о задолженности по заработной плате на 15.02.2021 г. (с расшифровкой по месяцам и работникам);

13. Список имущества ООО «СНИП»;

14. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «СНИП» по состоянию на последнюю отчетную дату;

15. Информацию о сделках ООО «СНИП» за последние три года (договоры, акты и проч.);

Уточненное ходатайство принято судом к производству.

Определением Арбитражного суд Рязанской области от 11.04.2023 уточненое  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документов  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что бывший руководитель ФИО4 не представил доказательств извещения участников и (или) вновь назначенного директора о необходимости принятии документов общества с организацией соответствующего процесса. Конкурсный управляющий обратил внимание суда    на то, что полномочия ФИО4 закончились в короткий период времени (менее 6 ти месяцев) перед банкротством ООО «СНИП», 15.02.2021 генеральным директором должника был назначен ФИО5, а уже 05.05.2021 арбитражный суд принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СНИП». По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 был специально наделен титулом номинального директора ООО «СНИП» в целях избежания контролирующего должника лица негативных последствий в случае введения процедуры банкротства в отношении ООО «СНИП».

ФИО4 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно в отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 16.03.2018 по 15.02.2021 являлся генеральным директором должника.

В суде первой инстанции в своих пояснениях ФИО4 указал, что истребуемые у него документы представить конкурсному управляющему не представляется возможным по причине отсутствия указанных документов и передаче их ФИО5, являющемуся руководителем ООО «СНИП» на дату введения процедуры банкротства должника. Акт приема-передачи у ответчика отсутствует по причине продолжительного времени, прошедшего с момента передачи документов. При этом, ФИО4 обратил внимание, что со стороны ФИО5 каких-либо претензий по наличию документов, касающихся деятельности общества предъявлено не было.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5 для передачи конкурсному управляющему документов и имущества, удовлетворено.

Доказательств того, что ФИО4 располагает документацией, бездействует и уклоняется от ее передачи, а также имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему иные документы, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) общество обязано хранить документацию.

По общему правилу, документы общества хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, что конкурсному управляющему надлежало доказать факт нахождения запрашиваемых документов у ФИО4

Однако конкурсным управляющим таковых доказательств суду не предоставлено.

При этом в своем отзыве ФИО4 указывает, что в период с 30.12.2020 (дата увольнения ФИО4 с должности генерального директора, подтвержденная ранее данными из трудовой книжки) по 22.10.2022 заявлений об истребовании каких-либо документов ООО «СНИП» в адрес ФИО4 не поступало, общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, что было бы невозможным в случае отсутствия учредительных, кадровых и бухгалтерских документов.

Кроме того, как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5 для передачи конкурсному управляющему документов и имущества, удовлетворено.

Доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что иные истребуемые документы и информация, находятся непосредственно у ФИО4 конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Соответственно, при изложенной совокупности доказательств отсутствуют основания для вывода о том, что иные документы, помимо представленных бывшим руководителем ФИО5 при рассмотрении обособленного спора, имеются в распоряжении ФИО4 и последний уклоняется от их передачи.

Кроме того, исходя из принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим доказательств того, что истребуемые документы и информация, имеются в распоряжении и неправомерно удерживаются ФИО4 в материалы спора не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ФИО4 истребуемой документации и информации, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда России Российской Федерации, изложенными в определениях от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419, п. 31 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СНИП» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5, при этом, ФИО4 наличие у него истребуемой документации отрицает, а конкурсный управляющий не представил достоверные и достаточные доказательства наличия у ФИО4 истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому оснований, однако не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возложение обязанности передать то, чего нет у ФИО4, которая может привести к неисполнению судебного акта; тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 АПК РФ, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу                                       № А54-3436/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

И.П. Грошев