АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14053/2018

г. Ставрополь

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе №71», ОГРН 

<

***>,                                г. Ставрополь

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.11.2009 № 3812 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 года в размере 318 527 руб. 53 коп., а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Орджоникидзе №71», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.11.2009 № 3812 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 года в размере 318 527 руб. 53 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против заявленных требований в полном объеме, указал, что в заявленный период с 01.11.2017 по 31.05.2018 истцом выставлены счета на общую сумму 360 662 руб. 88 коп., из которых ответчиком оплачены 294 158 руб. 86 коп. 

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец указал, что согласно пункту 5.7 договора платежи, произведенные ТСЖ «Орджоникидзе, №71» в размере 344 158 руб. 86 коп. учтены в счет погашения задолженности образовавшейся до 1 ноября 2017 года, а так же была погашена частично задолженность за ноябрь 2017 года,  итого взыскиваемая сумма составила: 302 023 руб. 51 коп. (задолженность образовавшаяся до 01.11.2017) - 344 158 руб. 86 коп. (платежи произведенные ответчиком с 15.11.2017 по 20.06.2018) = 42 135,35 руб.; 360 662 руб. 88 руб.(задолженность образовавшаяся за период ноябрь 2017 года- май 2018 года) - 42 135 руб. 35 коп. (частичная оплата) = 318 527 руб. 53 коп.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе без заявления стороны. Учитывая обстоятельства данного дела и устранения возможных неясностей у сторон, суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что  25.11.2009 между ОАО «Городские электрические сети» (31.12.2009 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ставропольэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик)) и ТСЖ «Орджоникидзе №71» (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 3812, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в срок, установленный в  договоре.

В связи с утверждением Устава ОАО «Ставропольэнергосбыт» в новой редакции и приведением наименования организационно-правовой формы общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», новое фирменное наименование Общества - публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт».

Согласно пункту 5.1  стоимость настоящего договора определяется количеством поданной на объекты абонента электрической энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 расчетный период устанавливается с 01 числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Оплата за электрическую энергию производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6).

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения, все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются, в первую очередь, в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выписанным на основании актов проверки работы приборов учета.

За период с 01.11.2017 по 31.05.2018 ответчику поставлено электроэнергии в объёме 83 294 кВт.ч. на сумму 360 662, 88 руб., в том числе: в ноябре  2017 года - 12 469 кВт.ч. на сумму 53 990, 74 руб., в декабре 2017 года - 12 247 кВт.ч. на сумму 53 029, 49 руб., в январе 2018 года - 15 386 кВт.ч. на сумму 66 621, 36 руб., в феврале 2018 года - 12 106 кВт.ч. на сумму 52 418, 96 руб., в марте 2018 года - 12 357 кВт.ч. на сумму 53 505, 79 руб., в апреле 2018 года - 10 154 кВт.ч. на сумму 43 966, 80 руб., в мае 2018 года- 8 575 кВт.ч. на сумму              37 129, 74 руб.

Оплаты, произведенные ТСЖ «Орджоникидзе №71» с 15.11.2017 по 20.06.2018 зачислены в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.11.2017 в размере 302 023 руб. 51 коп., а так же частично погашена задолженность за ноябрь 2017 года в размере 42 135 руб. 35 коп.

Таким образом, размер задолженности за потребленную электроэнергию составил 318 527 руб. 53 коп. Задолженность образована в период с 01.11.2017 по 31.05.2018.

Расчет задолженности производился в соответствии с тарифами, установленными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края, а именно: в 2017 году № 51/1 от 26.12.2016;  в 2018 году № 65/1 от 27.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2018 № 017-0/4775 о необходимости погашения указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергии от 25.11.2009 № 3812 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик являет исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме не только за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за предоставление коммунальных услуг третьими лицами - энергоснабжающими организациями в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статус исполнителя  коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредствено ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения  о  внесении  потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя  коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Требования истца полностью подтверждаются  представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами, а также двусторонним актом сверки расчетов, подписанным полномочными представителями обеих сторон и имеющими печати этих организаций.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов в отношении дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно пункту 5.7 договора платежи, произведенные ТСЖ «Орджоникидзе, №71» в размере 344 158 руб. 86 коп. учтены в счет погашения задолженности образовавшейся до 1 ноября 2017 года, а так же была погашена частично задолженность за ноябрь 2017 года,  итого взыскиваемая сумма составила: 302 023 руб. 51 коп. (задолженность образовавшаяся до 01.11.2017) - 344 158 руб. 86 коп. (платежи произведенные ответчиком с 15.11.2017 по 20.06.2018) = 42 135,35 руб.; 360 662 руб. 88 руб.(задолженность образовавшаяся за период ноябрь 2017 года- май 2018 года) — 42 135 руб. 35 коп. (частичная оплата) = 318 527 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

Сведений, подтверждающих иные обстоятельства, в дело также не представлено, равно как и доказательств проведения ТСЖ «Орджоникидзе №71» окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 с ответчика в адрес истца подлежит взысканию задолженность в размере 318 527 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу суда об удовлетворении заявленных ОАО «Ставропольэнергосбыт» исковых требований. Доказательств, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Орджоникидзе №71», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, задолженность по договору энергоснабжения от 25.11.2009 № 3812 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 года в размере 318 527 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 371 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко