АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3523/2017

г. Архангельск

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 166746, пос.Харьягинский, Ненецкий автономный округ; Россия, 169710, г.Усинск, 

<

...>; Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.60 лет СССР, дом 4, кв.11 - ФИО1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

третье лицо - Администрация муниципального района «Заполярный район» (166700, г. Нарьян – Маар, 

<

...>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился  (извещен)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 09.01.2017 №29/019/028/2016-59 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь построенный объект «Склад», расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ,  п. Харьягинский.

           Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своего представителей в суд не направили. Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил, что поводом для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 Предприятие обратилось     в Управление с заявлением о государственной регистрации права  на вновь построенный объект «Склад», расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ,  п. Харьягинский.

В качестве правоустанавливающих документов Предприятие представило  на государственную регистрацию, разрешение на строительство № RU83501000-23, разрешение на ввод в эксплуатацию  №RU83-02 от 16.03.2015,  справку об источнике финансирования вновь созданного объекта недвижимости от 18.11.2016.

Управление по результатам правовой экспертизы на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) 06.12.2016 и дополнением от 12.12.2016 приостановило государственную регистрацию.

Уведомлением от 09.01.2017 №17-16/8 Управление на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ)  отказало Предприятию  в государственной регистрации права  на указанное сооружение (т. 1, л. 7-8). В обоснование отказа Управление сослалось на абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, статью 27 Закона №218-ФЗ и указало, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность  по предоставлению таких документов возложена на заявителя. 

Как следует из представленного уведомления и пояснений представителя ответчика из имеющегося в Управлении кадастрового паспорта сооружения (т.1л.38-40) спорный объект  построен (введен в эксплуатацию) в 2004 году на земельном участке с кадастровым номером 83:00:080002:1063.

Таким образом, регистрация права собственности на него могла быть осуществлена на основании документов, подтверждающих законность его создания, в том числе наличие у заявителя, осуществившего строительство сооружения, прав на земельные участки под таким объектом на момент осуществления такого строительства.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка  с кадастровым номером 83:00:080002:1063, в пределах которого расположен спорный объект Общество в 2004 году не являлось.                      Права на земельный участок возникли лишь в 2009 году, о чем свидетельствуют записи ЕГРН.

При этом в нарушение названных выше требований закона правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю земельных участков на момент строительства на них сооружения, на государственную регистрацию представлены не были.

В связи с этим Управление сделало вывод об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на сооружение в порядке статьи 25 Закона № 122-ФЗ и статьи 40 Закона №218-ФЗ.

Посчитав, что изложенный в названном сообщении отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное сооружение не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации, усмотрев при этом нарушение своих прав и законных интересов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать эти отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект.

Как полагал заявитель, на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права.

 Заявитель настаивает на том, что  на основании и договора аренды №08-16/276 находящегося  в государственной собственности земельного участка от 11.12.2014, Администраций  МР « Заполярный район» передала  Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 83:00:080002:1063, сроком аренды до 01.01.2020 года. Дата регистрации договора аренды 30.10.2014, номер регистрации№83-29-19/018/2014-270. Согласно разрешению  №RU83-02 объект введен в эксплуатацию 16.03.2015.                                   При определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, ответчик обязан руководствоваться разрешением на ввод в эксплуатацию от 13.03.2015 №RU83-02 в соответствии с которым, годом создания объекта следует считать 2015 год. На указанный год, право аренды земельным участком было зарегистрировано за Обществом, таким образом, заявителем представлены все необходимые документы и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа регистрации права на вновь построенный объект.

 Управление отклонило указанные доводы заявителя, посчитав их не соответствующие фактическим обстоятельства дела и имеющимся документам.

По доводам, изложенным в отзыве, настаивало на том, согласно кадастрового плана, спорный объект введен в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждается техническим паспортом  на здание «Склада» имеющегося у заявителя, а также указания на год постройки 2004 в техническом паспорте представленным обществом 18.04.2013. Поскольку  документы, свидетельствующие о наличии у Предприятия прав на земельные участки на момент осуществления на них строительства сооружения  у заявителя отсутствовали, Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  (в настоящее время - ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел  б оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия таких акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив оспариваемый отказ в государственной регистрации на соответствие действующему законодательству, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону № 122-ФЗ, суд пришёл к выводу   об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ и пункта 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 4  Закона №122-ФЗ и п.6 ст.1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав      на недвижимое имущество.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для её проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ  и статьи 14 Закона №218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ и статьи 18,21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. 

Так, в силу статьи 13 Закона№122-ФЗ и статьи 29 Закона №218-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Закона №122-ФЗ и статьи 40 Закона №218-ФЗ право собственности на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В данном случае, как верно отметило Управление   строительство  спорного объекта было завершено в 2004 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 27.08.2014 и новой редакцией  технического паспорта от 18 апреля 2013 года. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №RU 83-02 от 16.03.2015 в эксплуатацию такой объект был введен в 2015 году, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 83:00:080002:1063 на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта отсутствовал. Такой договор заключен только в 2014 году.  

Таким образом, суд считает, что отказ ответчика  о регистрации права собственности на спорный объект законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 09.01.2017 №29/019/028/2016-59 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вновь построенный объект «Склад», расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ,  п. Харьягинский.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев