АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10749/2020

г. Ижевск

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Керамострой»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. государственное казённое учреждение Удмуртской Республики «Селтинское лесничество»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Первая»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4936894 руб. 59 коп. убытков, неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, 50000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:       ФИО2 – представитель (доверенность № 06/19 от 18.07.19., диплом)

ответчика:   ФИО3 – представитель (доверенность № 49 от 29.12.20., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 4936894 руб. 59 коп. убытков, неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением образовавшихся по договору купли-продажи № 04-32/42Д древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, по итогам аукциона от 31 июля 2019 года. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 50000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 393, 450-453, 523-524 ГК РФ и на возражения на отзывы.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях на отзыв, указав, что по условиям договора качество и количество древесины были проверены истцом и известны ему на момент подписания договора, претензии относительно количества и качества древесины истцом не заявлялись. Кроме того, внесенный истцом задаток не подлежит возврату, поскольку обязательства по оплате истцом не исполнены надлежащим образом, что свидетельствует об отказе истца от договора. Возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков, ответчик ссылается на то, что Межрегиональное территориальное управление не является субъектом предпринимательской деятельности, реализацию древесины осуществляет в рамках возложенных полномочий, в связи с чем, оснований для возмещения убытков по ст. 524 ГК РФ не имеется; также указывает на недоказанность понесенных убытков, аффилированность истца и ООО «Строймаш».  

Третьи лица представили свои пояснения по существу исковых требований.

Из пояснений государственного казённого учреждения Удмуртской Республики «Селтинское лесничество» следует, что в период с 24.09.2018 по 31.12.2018 проводились работы по вырубке деревьев, при этом сведениями об объемах заготовленной древесины лесничество не располагает.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

По результатам аукциона, на основании протокола от 26.07.2019 № 4, между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Керамострой»  (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи № 04-32/42Д древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда от 31.07.2019, в соответствии с которым, продавец обязуется передать необработанные круглые лесоматериалы: ель 678 куб.м., в том числе деловая 475 куб.м., береза 42 куб.м., в том числе деловая 21 куб.м., осина 194 куб.м., в том числе деловая 20 куб.м., пихта 527 куб.м., в том числе деловая 53 куб.м., сосна 54 куб.м., в том числе деловая 44 куб.м., ольха серая 15 куб.м. Место нахождения древесины: УР, Селтинское лесничество, квартал 72 (выделы 7,19, 24, 20, 22, 21, 26), квартал 124 (выделы 18, 22) Головизнинского участкового лесничества. (т. 1 л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1.2 договора цена древесины составляет                  750000 руб., без учета НДС.

Согласно п. 3.2 договора задаток в сумме 42180 руб. 48 коп., внесенный покупателем на счет продавца по платежному поручению от 18.07.2019                   № 132 в соответствии с положениями информационного сообщения, опубликованного в официальном бюллетене продавца «Государственное имущество» от 21.07.2019 № 44 (1015), которое является публичной офертой, засчитывается в счет оплаты древесины. (т. 1 л.д. 41).

С учетом п.п. 3.2., 3.3 договора покупатель обязан уплатить продавцу за древесину денежные средства в размере 707819 руб. 52 коп., которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет продавца не позднее 19 августа 2019 года. (п. 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора право собственности на древесину возникает у покупателя после полной оплаты ее цены; передача древесины покупателю осуществляется без акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, указанного в п. 1.3 договора. Основанием для вывоза приобретенной древесины является настоящий договор и справка об оплате, выдаваемая продавцом.

Как указывает истец, при осмотре указанных кварталов лесоматериалов в указанном количестве обнаружено не было, в связи с чем, была привлечена экспертная организация для фиксации количества имеющейся по факту древесины. 

14 августа 2019 года экспертом, в присутствии истца составлен акт осмотра, по итогам которого подготовлено заключение дендрологической экспертизы № 188-08 от 16.08.2019, согласно которого итоговый фактический объем необработанных круглых лесоматериалов составил 112,05 куб.м.  

21 августа 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи № 04-32/42Д от 31.07.2019 и возврате внесенного задатка в размере 42180 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 37). 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 42180 руб.               48 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ 1551 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задатка за период с 24.08.2019 по 16.03.2020, с их дальнейшим начислением.

Как указано в иске, истец, приобретая по спорному договору древесину, намерен был поставить ее в адрес ООО «Строймаш» по договору поставки № 02/16 от 02.08.2019 (т. 1 л.д. 42-45).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара, истец понес убытки в размере 896830 руб., в виде уплаченной покупателю неустойки за непоставку товара по договору                     № 02/16 от 02.08.2019. (т. 1 л.д. 50).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика             3981333 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой товара.

Таким образом, общая сумма иска составила 4936894 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 04-32/42Д древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда от 31.07.2019.

Согласно п. 2.1 покупатель обязан в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, указанного в п. 1.3 договора. Основанием для вывоза приобретенной древесины является настоящий договор и справка об оплате, выдаваемая продавцом.

Истцом в качестве оплаты товара внесен задаток в размере 42180 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 41), доказательств оплаты товара в полном объеме, являющихся основанием для вывоза древесины в порядке п. 2.1 договора, в материалы дела не представлено.

Передача древесины покупателю осуществляется без акта приема-передачи (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что качество и количество имущества, продаваемого по договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора.

Таким образом, подписывая договор купли-продажи древесины от 31.07.2019 без разногласий и возражений, истец принял товар по качеству и количеству, установленными договором.

Судом учтено, что информация об объеме, месте нахождения древесины размещалась на официальном сайте документации об аукционе, при этом, несмотря на наличие возможности самостоятельно проверить объем древесины истец соответствующих действий в разумный срок не совершил.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об объемах и природном составе вырубаемой древесины, представленные ООО «Первая», согласно которым, в ходе выполнения работ по расширению просек высоковольтных линий ВЛ 500 кВ Вятка-ВотГЭС в Селтинском лесничестве, квартал 72 (выделы 7,19, 24, 20, 22, 21, 26), квартал 124 (выделы 18, 22) Головизнинского участкового лесничества, объем древесины составил 1510 куб.м., в том числе: ель 678 куб.м., береза 42 куб.м., осина 194 куб.м., пихта 527 куб.м., сосна 54 куб.м., ольха серая 15 куб.м. (т. 2 л.д. 26-29). Доказательств хищения спорной древесины материалы дела не содержат.

Представленное истцом заключение дендрологического экспертизы №188-08 от 16.08.2019 (т. 1 л.д. 56-66) не является надлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена в отсутствие ответчика и, вопреки доводам истца, отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте проведения проверки качества и количества поставленной древесины.

В силу установленных обстоятельств, ссылка истца о несоответствии объема поставляемой древесины условиям договора признана судом несостоятельной.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, оснований для расторжения договора не имеется.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты древесины в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты древесины в сумме и сроки, указанные в статье 3 договора не может составлять более пяти дней (допустимая просрочка). Просрочка свыше 5 дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате древесины, установленных статьей 3 договора. Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки, направляет покупателю письменное уведомление. С момента отправления уведомления договор считается расторгнутым, а все обязательства сторон по договору прекращаются. При этом внесенный покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени.

В связи с неисполнением обязательства по оплате древесины в установленный договором срок, а также в срок допустимой просрочки, внесенный покупателем задаток, в соответствии с условиями аукциона, правомерно удержан продавцом, следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании                42180 руб. 48 коп. неосновательного обогащения отказано, то и требования о взыскании 1551 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара в рамках спорного договора.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 896830 руб. истец ссылается на представленный договор поставки № 02/16 от 02.08.2019, заключенный им как поставщиком с покупателем – ООО «Строймаш». По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность  ООО «Строймаш» лиственные и хвойные лесоматериалы, общий объем поставок – 1510 куб.м. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке, последним на основании претензии ООО «Строймаш» оплачена неустойка в размере 896830 руб. (т. 1 л.д. 50).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                3981333 руб. убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой товара.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для признания наличия причинно-следственной связи неисполнение ответчиком договорного обязательства должно создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, исходя из отсутствия вины, противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со               ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47684 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев