ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43371/2021-ГК

Дело № А40-62686/21

г. Москва

27 июля 2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021  года    

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021  года     

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу № А40-62686/21, принятое судьей Сизовой О.В., по иску ПАО "ТГК-14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - АО "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 245 612 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТГК-14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 3 245 612 рублей 08 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности. 

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0172-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014, АО «Центр финансовых расчетов» в интересах ПАО «ТГК-14», от своего имени и за счет ПАО «ТГК-14» совершает сделки по продаже электрической энергии другим Участникам оптового рынка электроэнергии. 

Во исполнение указанной обязанности АО «ЦФР» заключило с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, из исполнения которого у ответчика перед АО «ЦФР» за май - август 2020 года сложилась задолженность в размере 108 232 рубля 68 копеек. На основании договора уступки прав (цессии) № 6923-Ц-20 от 23.10.2020 АО «ЦФР» уступило ПАО «ТГК-14» право требования указанной задолженности с ответчика. 

О состоявшейся уступке права требования долга АО «ЦФР» сообщило ответчику уведомлением № 6923-Ц-20 (исх. 53-4058 от 23.10.2020). 

На претензию истца об оплате указанной задолженности № 162-ОПиИР от 11.11.2020, полученную ответчиком 25.11.2020 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления) ответчик ответ не представил, задолженность не оплатил. 

В соответствии с договором комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0172-RSV-UKM-14 от 30.06.2014, АО «Центр финансовых расчетов» в интересах ПАО «ТГК-14», от своего имени и за счет ПАО «ТГК-14» совершает сделки по продаже электрической энергии другим участникам оптового рынка электроэнергии. 

Во исполнение указанной обязанности АО «ЦФР» заключило с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, из исполнения которого у ответчика перед АО «ЦФР» за май-июнь 2020 г. сложилась задолженность в размере 3 137 379 рублей 40 копеек. 

На основании договора уступки прав (цессии) № 6924-Ц-20 от 23.10.2020 АО «ЦФР» уступило ПАО «ТГК-14» право требования указанной задолженности с ответчика. О состоявшейся уступке права требования долга АО «ЦФР» сообщило ответчику уведомлением № 6924-Ц-20 № 53-4057 от 23.10.2020. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой электроэнергии и мощности, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 3 245 612 рублей 08 копеек. 

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством. Акты приема – передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась мощность, подписаны ответчиком без возражений и разногласий. 

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца. 

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу  № А40-62686/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                А.И. Трубицын 

 

Судьи:                                                                                         О.Г. Головкина 

 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.