756/2018-183526(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24299/2017

г. Самара

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 – лично (паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО)  – ГК «Агентство по страхованию вкладов»,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2018 года о  включении требовании КБ «Транснациональный банк» (ООО) в реестр требований  кредиторов по делу № А55-24299/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2.  

КБ «Транснациональный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  установлении требования кредитора в размере 12 893 127,80руб., из которых 1 187  000руб., как обеспеченных залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 заявление  кредитора принято к рассмотрению.  

20.02.2018г. вх. 27423 КБ «Транснациональный банк» заявило об уточнении  заявленных требований, уменьшив размер задолженности до 12 850 034,59руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2018 по делу   № А55-24299/2017 заявление КБ «Транснациональный банк» (ООО) об установлении  требования кредитора - удовлетворено частично.  

Требование КБ «Транснациональный банк» (ООО) в размере 11 663 034,61руб., из  которых: основной долг и проценты – 6545240,70руб., пени – 5117793,91руб. в реестр  требований кредиторов Зубкова Никиты Вячеславовича, включено в состав требований  кредиторов третьей очереди.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий КБ  «Транснациональный банк» (ООО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов»обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.09.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 с апелляционной  жалобой не согласился.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля  2018 по делу № А55-24299/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке,  определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка  сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан  подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований,  вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В рамках настоящего дела Банк мотивировал требование наличием у должника  перед ним задолженности, возникшей из кредитных договоров и обеспеченных залогом  имущества должника по договорам залога автотранспортного средства от 27.04.2014 N  ДЗТС-176/14СМ-1 и N ДЗТС-176/14СМ-2.  

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Банка с отказом в  признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов  должника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"  (далее - Постановление N 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в  реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника,  судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее  требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд  при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли  обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если  заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его  отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое  право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд  отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как  требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Суд первой инстанции, исходя из пояснений финансового управляющего Бакаева  О.М. установил фактическое отсутствие у должника заложенного имущества, переданного  в залог по договорам залога автотранспортного средства от 27.04.2014 N ДЗТС-176/14СМ- 1 и N ДЗТС-176/14СМ-2.  

 Доказательств обратного, либо признания недействительной сделки по  отчуждению залогового имущества, в материалы дела не представлено.  

Приняв во внимание отсутствие на момент рассмотрения заявления Банка у  должника заложенного имущества в натуре и руководствуясь пунктом 1 Постановления N  58, суд первой инстанций правомерно не усмотрел правовых оснований для установления  требований КБ "Транснациональный банк" (ООО) в реестре требований кредиторов  ФИО3, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  законодательства о банкротстве и не влияют на правильность обжалованного судебного  акта.  

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым пояснить, что если заложенное  имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения,  право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством  предъявления иска к владельцу имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта в обжалуемой части.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2018 года о  включении требовании КБ «Транснациональный банк» (ООО) в реестр требований  кредиторов по делу № А55-24299/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова 

 Е.А. Серова