АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3742/2016

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600144530) – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.06.2022), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 (доверенность от 21.10.2021), в отсутствие Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация “Дело”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация “Дело”» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А63-3742/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация “Дело”» (далее – союз) обратился с ходатайством об освобождении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе союз просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что кредиторами должника союз выбран в качестве саморегулируемой организации в рамках дела о банкротстве должника, в то время как ФИО2 перестал быть членом выбранной кредиторами саморегулируемой организации.

В судебном заседании представители управляющего ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что оставляет рассмотрение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 01.12.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5; определением от 03.08.2020 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Союз обратился с заявлением об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в связи с выходом ФИО2 из числа членов названной саморегулируемой организации, ссылаясь на то, что на собрании кредиторов от 24.06.2020 принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации союза, членом которого являлся ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, поскольку в данной ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом гарантий, предоставляемых членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличия компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Таким образом, сам по себе переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов и не является основанием для освобождения такого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды учли, что собрание кредиторов не принимало решений об обращении в суд с ходатайством об отстранении или освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; соответствующее заявление союза мотивировано исключительно прекращением ФИО2 членства в названной саморегулируемой организации.

В то же время суды не усмотрели ущемления прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве выходом ФИО2 из союза и его вступлением в члены ААУ «Сириус», невозможности осуществления ФИО2 обязанностей финансового управляющего в связи с его членством в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и обоснованно заключили об отсутствии препятствий для осуществления им полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Кроме того, как видно из материалов дела на собрании кредиторов 11.11.2022 с повесткой дня «Определение кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий ФИО1» не принято решение об иной кандидатуре финансового управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу                                      № А63-3742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиЕ.В. Андреева

Е.Г. Соловьев