91/2023-20332(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34868/2022

г. Саратов

04 мая 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,  

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский  комбинат» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023  года по делу № А12-34868/2022 (мотивированное решение вынесено 27 марта 2023 года),  

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по исковому заявлению Администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового  объекта в размере 31 200 руб. 89 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация  Красноармейского района г. Волгограда (далее - Администрация, истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее - ООО «Царицынский  комбинат», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за  размещение нестационарного торгового объекта в размере 31 200 руб. 89 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 27.02.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262  АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между Администрацией  Красноармейского района г. Волгограда и ООО «Царицынский комбинат» заключен  договор № 418/8/1.939/2022 на размещение нестационарного торгового объекта: вид  объекта - автолавка, площадью 15 кв.м., для продажи продовольственных и  непродовольственных товаров на земельном участке по ул. 40 лет ВЛКСМ около парка  «Пионерский» в Красноармейском районе Волгограда (место в Схеме № 1.939).  

С 09.06.2022 вышеуказанный договор с ООО «Царицынский комбинат» расторгнут в  связи с нарушением п. 1 договора (Основные показатели нестационарного торгового  объекта) Приложения 1 (Техническое задание): площадь объекта составляет 25 кв.м., что  не соответствует Техническому заданию к договору и п. 2 договора (Требования к  архитектурному решению нестационарного торгового объекта) Приложения № 1  (Техническое задание) установлен вид нестационарного торгового объекта - павильон  вместо предусмотренного договором видом объекта - автолавка.  

Письмом (вх. № 815-сл от 14.6.2022) ООО «Царицынский комбинат» подтверждает  факт допущения нарушений условий заключенного договора и обязательных требований,  предъявляемых к внешнему виду и площади объекта.  

Согласно актам от 31.08.2022 и 27.10.2022 обследования земельного участка,  составленными представителями департамента муниципального имущества  Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района г. Волгограда,  павильон «ВМК», размером 6 м * 4 м, площадью 24 кв.м., расположен на земельном  участке по ул. 40 лет ВЛКСМ около парка «Пионерский» в Красноармейском районе  Волгограда, в отношении которого процедура разграничения не проведена, земля  находится в государственной собственности.  

Сведения о наличии разрешительной документации на установку указанного  нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в департаменте муниципального  имущества Администрации Волгограда и Администрации Красноармейского района  Волгограда отсутствуют.  

09.12.2022 в ходе осмотра сотрудниками Администрации Красноармейского района  Волгограда земельного участка по ул. 40 лет ВЛКСМ, 21 Б, около парка «Пионерский» в  Красноармейском районе г. Волгограда, установлено, что павильон «ВМК», размером 6 м  * 4 м, площадью 24,0 кв.м, демонтирован в добровольном порядке.  

Поскольку за период размещения спорного НТО с 10.06.2022 по 09.12.2022 (после  расторжения 09.06.2022 договора на размещение НТО № 418/8/1.939/2022 от 29.03.2022),  ответчиком не были уплачены денежные средства за пользование земельным участком на  котором был размещен спорный объект, 02.11.2022 истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием произвести перечисление суммы неосновательного  обогащения за размещение НТО.  

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным требованием.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).  

В силу положений статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута, в том числе в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.  

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1  настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.  

Статья 39.36 ЗК РФ предусматривает, что размещение НТО на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным  законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в РФ».  

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи),  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения  указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).  

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 утвержден  Порядок размещения НТО на территории Волгограда.  

Согласно п. 1.3 Порядка размещения НТО на территории Волгограда и типовой  формы договора на размещение НТО на территории Волгограда, утв. решением  Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 года № 52/1513, размещение НТО  осуществляется в местах, определенных Схемой.  

В соответствии с указанным Положением, основанием для размещения НТО на  территории городского округа город-герой Волгоград является схема и договор на  размещение НТО на территории Волгограда, заключенный в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области,  между Администрацией района Волгограда и хозяйствующим субъектом, предметом  

которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой  размещения НТО.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании  имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК  РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт размещения ответчиком спорного НТО после расторжения договора №  418/8/1.939/2022 от 29.03.2022 на размещение НТО подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности  заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за  период фактического размещения НТО - павильона «ВМК» по ул. 40 лет ВЛКСМ около  парка «Пионерский» в Красноармейском районе города Волгограда.  

Расчет за фактическое размещение ответчиком спорного НТО истцом произведен в  соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 23.16.2016г. № 52/1513 «Об  утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории  Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта  на территории Волгограда», Постановлением Администрации Волгограда от 02.03.2017 г.   № 249 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при расчете цены договора на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда»,  Постановлением Администрации Волгограда от 09.11.2018 № 1557 «Об установлении на  2019 год значения коэффициента индексации (Ки), необходимого для расчета цены  договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда».  

Цена договора на размещение НТО определяется по следующей формуле: Д = Б ц х 8 х П х Ктр х Ккпт х Ks х Квид х Кбл х Кблп х Ки, где: Д - цена договора на размещение (руб.); 

Бц - базовая цена за 1 кв. м площади размещения нестационарного торгового  объекта в месяц;  

S - площадь места размещения нестационарного торгового объекта,  соответствующая площади места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме  (кв. м);  

П - период (количество месяцев) размещения нестационарного торгового объекта; 

Ктр - коэффициент, учитывающий территориальное размещение нестационарного  торгового объекта;  

Ккпт - коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг; Ks - коэффициент, учитывающий площадь нестационарного торгового объекта; 

Квид - коэффициент вида нестационарного торгового объекта;  

Кбл - коэффициент благоустройства места размещения нестационарного торгового  объекта;  

Кблп - коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения  нестационарного торгового объекта (применяется в первый год действия договора на  размещение при условии благоустройства территории, предусмотренного техническим  заданием к договору на размещение);  

Ки - коэффициент индексации, применяемый на текущий календарный год. Базовая  цена за 1 кв.м. площади размещения нестационарного торгового объекта в месяц  принимается равной 350 рублям.  

Коэффициенты, применяемые в расчете цены договора на размещение,  утверждаются постановлением Администрации Волгограда.  

Значения вышеуказанных коэффициентов устанавливаются на уровне: 

- коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО (Ктр), - не менее  0,8 и не более 1,7;  

- коэффициент класса потребительских товаров или оказываемых услуг (Ккпт) – не  менее 0,3 и не более 1,1;  

- коэффициент, учитывающий площадь НТО (Ks), - не менее 0,8 и не более 1,1; - коэффициент вида НТОкта (Квид) - не менее 0,7 и не более 1; 

- коэффициент благоустройства места размещения НТО (Кбл) - не менее 0,8 и не  более 1;  

- коэффициент, учитывающий площадь благоустройства места размещения НТО  (Кблп), - не менее 0,5 и не более 1.  

Коэффициент индексации, необходимый для расчета цены Договора на размещение  в 2022 году равен 1,075.  

Коэффициент индексации (Ки) устанавливается ежегодно на каждый следующий  календарный год и рассчитывается как произведение коэффициента индексации (Ки),  применяемого в текущем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение  потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в  предшествующем календарном году.  

Коэффициент индексации (Ки) рассчитывается уполномоченным Администрацией  Волгограда структурным подразделением в соответствии с данными государственной  статистической отчетности, утверждается постановлением Администрации Волгограда и  подлежит официальному опубликованию не позднее 15 ноября года, в котором  устанавливается коэффициент индексации (Ки). Если коэффициент индексации (Ки) не  утвержден в указанный срок, то в следующем календарном году продолжает действовать  значение коэффициента индексации (Ки), действовавшее в предыдущем календарном  году.  

Период размещения спорного НТО - с 10.06.2022 по 09.12.2022 (договор на  размещение НТО № 418/8/1.939/2022 от 29.03.2022 по 09.06.2022).  

Договор на размещение НТО № 418/8/1.939/2022 от 29.03.2022 был заключен на  основании протокола № 3 от 18.03.2022 заседания конкурсной комиссии на право  заключения договора на размещение НТО на территории Волгограда.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за размещение спорного НТО  в месяц составляет 5.229 руб. 20 коп.  

Общая сумма договора равна 287 606 руб., с учетом суммы задатка в размере 57 521  руб., сумма договора в месяц в период с 10.06.2022 по 09.12.2022 (5 месяцев 29 дней):  

- сумма за 5 месяцев: Д= 5229,20*5=26 146 руб. - сумма договора за 29 дней: Д=5229,20/30*29=5 054,89 руб. 

Общая сумма договора за период размещения с 10.06.2022 по 26.10.2022 равна Д=26  146+5 054,89=31 200 руб. 89 коп.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и  апелляционной инстанцией и признан арифметически верным.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции расчет истца ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком предъявленной истцом к  взысканию суммы неосновательного обогащения за размещение спорного НТО,  ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования  

истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за размещение спорного  НТО в заявленном истцом размере.  

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ, в связи с чем у суда первой  инстанции имелись основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148  АПК РФ, судебной коллегией отклоняется.  

Претензия № 5536и от 28.10.2022 была направлена истцом на юридический адрес  ответчика 02.11.2022, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой  квитанцией ( № РПО 40008270193932).  

Учитывая тот факт, что истцом претензия была направлена 02.11.2022, а иск был  подан 24.12.2022, следовательно, истцом соблюдены требования статьи 4 АПК РФ о  досудебном порядке урегулирования спора.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие указания в отчете  об отслеживании почтового отправления № 40008270193932 сведений о неудачной  попытке вручения отправления адресату не свидетельствует о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения положений пункта 2  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125,  ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. от 26.04.2017).  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по  делу № А12-34868/2022 (мотивированное решение вынесено 27 марта 2023 года) оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000  рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья О. И. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна