АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4191/2022

г. Ярославль

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "САБР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5961264,46  руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 - по дов. от 15.02.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 21.06.2021, адвокат Тезин Е.А., по дов. от 01.07.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САБР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" о   взыскании   5765896.13  руб., в том числе: 5 684 291,52 руб. – неосновательного обогащения, 81 604,61 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 16.03.2022.

Истец РФ увеличил исковые требования в части  процентов по ст.395 ГК РФ, просил взыскать  с ответчика: 5 684 291,52 руб. – неосновательного обогащения, 276 972,94 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 06.06.2022.

Изменение суммы иска принято судом (ст.49 АПК РФ).

  Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против предъявленных требований, представили письменный отзыв, где раскрыты основания возражений против иска.

Представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу  до принятия решения по делу №А40-35420/2022, находящемся в производстве Арбитражного суда г.Москвы. Предметом указанного спора является  требование ООО "ГЛОРИЯ"  к ООО "САБР" о взыскании пени по договору между ними.

Истец против приостановления производства возражал.

В приостановлении производства отказано, вынесено определение  от 07.06.2022.

Ответчиком  подан встречный иск от 08.06.2022.

Определением суда от 09.06.2022  встречный иск возвращен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу № А40-156919/2021 с ООО "САБР"  в пользу ООО "ГЛОРИЯ" взыскана задолженность в размере 5569432 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 05 коп., неустойка в размере 64048 (шестьдесят четыре тысячи сорок восемь) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 50811 (пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 23.12.2021 после апелляционного обжалования.

Платежным поручением № 57 от 07.02.2022 на сумму 5 684 291,52 руб. ООО «САБР» перечислило на расчетный счет ООО "ГЛОРИЯ"  указанную сумму. Назначение платежа в платежном поручении: «оплата по решению суда от 08.10.2021 по делу №А40-156919/2021-63-1179».

Денежные средства  списаны со счета ООО «САБР» 07.02.2022, что подтверждается отметкой банка.

16.02.2022 инкассовым поручением №47190 Банк повторно списал сумму 5684291,52 руб. со счета ООО «САБР»  в пользу ООО «ГЛОРИЯ» с назначением платежа: «на основании ИЛ ФС038857640 выдан АС ГОРОДА МОСКВЫ от 13.01.2022 по делу А40-156919/21-63-1179 взыскание суммы долга».

Повторное получение присужденной суммы  рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 16.02.2022, которая не была удовлетворена.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против доводов о наличии у него неосновательного обогащения, указал, что один платеж ответчика – это погашение суммы долга по решению суда, а второй платеж – это добровольное погашение убытков ООО «ГЛОРИЯ»  по основаниям, вытекающим из решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2021 по делу №А40-156919/2021-63-1179 и договора подряда №22-2020 на выполнение подрядных работ от 11.12.2020. Как указал ответчик, долг Обществом «САБР» был заплачен после обращения ООО «ГЛОРИЯ»  с заявлением о банкротстве ООО «САБР» и достижением договоренности о возмещении причиненных убытков. 

Ответчик подробно изложил свою правовую позицию, согласно которой действиями ООО «САБР» по ненадлежащему исполнению им договора подряда, были причинены убытки ООО «ГЛОРИЯ», которые подлежат возмещению и были возмещены указанным выше платежом. В связи с изложенным иск ООО «САБР» ответчик считает необоснованным.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В рассматриваемой ситуации суд отклоняет доводы ответчика о том, что один из платежей истца на сумму 5 684 291,52 руб. является добровольным погашением убытков ответчика по договору подряда. Во-первых, этого не следует из назначения платежей. Во-вторых, спор по убыткам в судебном порядке не рассматривался и такая сумма не присуждалась ООО «ГЛОРИЯ», а ООО «САБР» в настоящем деле отрицает возмещение убытков. Доводы ответчика по убыткам и о  необходимости учитывать решение суда по делу №А40-156919/2021-63-1179, которое, по мнению ООО «ГЛОРИЯ», является  преюдициальным для данного дела, отклоняются судом. В настоящем деле суд рассматривает ситуацию о двойном зачислении денежных средств ответчику. Вопрос о наличии убытков и их сумме не подлежит рассмотрению и оценке в рамках дела А82-4191/2022.

Получив денежные средства по платежному поручению от 07.02.2022, ответчик имел возможность отозвать исполнительный лист (выдан 13.01.2022), предъявленный в Банк. Однако такие действия совершены не были. Вины Банка в инкассовом перечислении суд не усматривает. Кроме того, учитывая, что решение суда по делу №А40-156919/2021-63-1179 вступило в законную силу 23.12.2021, у ООО «САБР» возникла обязанность исполнить судебный акт, не дожидаясь действий по принудительному исполнению. Поэтому суд считает, что решение суда исполнено Обществом «САБР»  по платежному поручению  №57 от 07.02.2022, а инкассовое поручение №47190 от 16.02.2022 является повторным исполнением указанного решения суда.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в спорной сумме  приобретены ответчиком на законных основаниях. Соответственно,   5 684 291,52 руб. являются неосновательным обогащением ООО «ГЛОРИЯ» и подлежат взысканию с него  в судебном порядке. 

Истец просит взыскать  276 972,94 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 06.06.2022.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам установленным ст. 395 ГК РФ с того времени, когда выгодоприобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчик по состоянию на 17.02.2022  должен был узнать о том, что поступление денежных средств по инкассовому поручению от 16.02.2022 является повторным применительно к исполнению решения суда. 

       Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "САБР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 684 291,52 руб. – неосновательного обогащения, 276 972,94 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 06.06.2022, а также 51829 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

        Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 977 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина