Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4572/2023

г. Благовещенск

22 мая 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

21 мая 2024 года                         резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Шимановска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис г. Шимановск»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Томсктехэнерго-проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО «УК «Жилсервис г. Шимановск»: ФИО1, директор, паспорт (до перерыва);

от ООО «Холдинг»: ФИО2, директор, паспорт (до перерыва);

от НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области»: ФИО3, представитель по доверенности от  01.12.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились администрация города Шимановска  (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ООО «Холдинг), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис г. Шимановск» (далее – ООО «УК «Жилсервис») с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Фонд капремонта) об обязании устранить недостатки капитального ремонта внутренних инженерных сетей многоквартирного дома № 63 микрорайона 2 в г. Шимановске Амурской области - провести расчет теплообменного аппарата на температуру 70 градусов и установить его, восстановить ранее существующую систему циркуляции горячей воды в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – Министерство ЖКХ), государственная жилищная инспекция Амурской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Томсктехэнерго-проект» (далее – ООО «Томсктехэнерго-проект»), общество с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ООО «Альпстрой-ДВ»).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что  работы выполнялись на основании технических условий ресурсоснабжающей организации; ООО «Холдинг» было ознакомлено с проектной документацией; обратил внимание, что в спорном МКД закрытая система ГВС, однотрубная (без линии циркуляции).

В отзыве на иск ООО «Томсктехэнерго-проект» указало, что в рамках договора от 01.08.2019 № РТС228Г190605(Д) на основании полученных технический условий, в том числе № УУ14-2018, выданных ЗАО «Холдинг», были произведены расчеты и определено, что в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 2, д. 63, подлежит установке теплообменник «Ридан». Расчет производился в соответствии с нормативно-техническими документами: СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов»; СП 124.13330.2012 «Тепловые сети». В соответствии с указанными нормативно-техническими документами расчет производится на основании данных о тепловой нагрузке системы горячего водоснабжения и температурного графика системы централизованного теплоснабжения. Перечисленные параметры приняты для расчетов из технических условий, выданных теплоснабжающей организацией ЗАО «Холдинг» и переданных ООО «Томсктехэнерго-Проект» заказчиком НО «Фонд капремонта МКД области».

В возражениях на отзыв управляющая компания указала, что технические условия были выданы на монтаж узла учета, а не на установку водонагревателя. 

В отзыве на иск общество «Альпстрой-ДВ» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало, что работы принимались в зимний период, при этом каких-либо замечаний при подписании актов со стороны управляющей компании и собственников помещений выражено не было.  

12.09.2023 от истца (управляющей компании) поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы общество просило поручить                    ИП ФИО4 в лице эксперта ФИО5 На разрешения эксперта истец просил поставить вопрос о правильности определения выбора теплообменного оборудования, схемы установки.

Определением от 09.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГК «Первое экспертное бюро»                 ИП ФИО4  - ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту теплообменного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. № 2, д. 63, и схема его установки проектно-сметной документации и техническим условиям, выданным ресурсоснабжающими организациями? - отвечает ли избранный способ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в части горячего водоснабжения (определить правильность выбора) особенностям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. № 2, д. 63?

Определением от 10.01.2024 срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4572/2023 продлевался.

17.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В отзыве от 26.01.2024 ответчик пояснил, что технические условия на установку прибора учета получены потребителями в лице управляющей компании в соответствии с Правилами от 18.11.2023 № 1034; за данные, указываемые в выдаваемых технических условиях, отвечает ресурсоснабжающая организация. Также Фонд заявил об отсутствии полномочий на проверку полученных технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией; заявил, что в ходе проведения капитального ремонта система циркуляции воды не менялась.

Определением от 31.01.2024 суд возобновил производство по делу.

От ответчика и третьего лица поступили дополнительные пояснения по существу спора с учетом результатов судебной экспертизы. 

28.03.2024 от ООО «Холдинг» поступило дополнительное пояснение, в котором соистец указал, что проектной организацией получены технические условия только на проектирование и монтаж узла учета, а не на теплообменник; соистец придерживается температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения г. Шимановска.

В пояснениях от 28.03.2024 ООО «Холдинг» указало, что с 01.07.2016 предоставляет потребителям коммунальную услугу напрямую, при прямых договорах плата начисляется за горячую воду и ее нагрев. При заниженных технических характеристиках теплообменника истец несет убытки по начислению платы за нагрев воды в связи с перерасчетом за некачественную коммунальную услугу.

29.03.2024 от Министерства ЖКХ поступил отзыв, согласно которому по результатам проведенных замеров установлено, что температура на вводе из тепловой сети (на подаче) составляет 80 градусов, температура на выходе из системы отопления составляет 60 градусов, температура на вводе в теплообменник соответствует температурному графику; при замере температуре на выходе из теплообменника наблюдается недогрев горячей воды: на выходе из теплообменника – 52 градусов, в точке разбора квартиры № 45А в МКД № 63 – 47 градусов, что не соответствует нормативным значениям (60 градусов), установленным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. В ходе комиссионного обследования установлено, что водоподогреватель не соответствует требованиям законодательства, система горячего водоснабжения тупиковая, отсутствует система циркуляции, которая  была ликвидирована в процессе производства работ по капитальному ремонту ВИС, что приводит к отсутствию горячей воды у потребителей, расположенных на верхних этажах.

02.04.2024 от Фонда поступило ходатайство об истребовании от ООО «УК «Жилсервис», ООО «Холдинг» архивных показателей общедомового прибора учета тепловой энергии (с показателями  ?, V, P о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу), установленного в МКД, расположенном по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 2, д. 63, за период с 01.01.2021 по 31.03.2024; истребовании от ООО «Холдинг» журнала показаний котельной за отопительный период с 2021 по 2024 годы, а при наличии у котельной прибора учета – данные прибора учета тепловой энергии, установленного на котельной за период с 2021 по 2024 годы.

Определением от 04.04.2024 суд истребовал у ООО «УК «Жилсервис» архивные показатели общедомового прибора учета тепловой энергии (с показателями  ?, V, P о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу), установленного в МКД, расположенном по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 2, д. 63, за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, у ООО «Холдинг» - архивные показатели общедомового прибора учета тепловой энергии (с показателями  ?, V, P о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу), установленного в МКД, расположенном по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 2, д. 63, за период с 01.01.2021 по 31.03.2024; журнал показаний котельной за отопительный период с 2021 по 2024 годы; данные прибора учета тепловой энергии котельной за период с 2021 по 2024 годы (при наличии у котельной прибора учета); технические условия на установку теплообменного оборудования по спорному МКД.

15.04.2024 от ООО «Холдинг» поступили запрошенные судом документы, общество пояснило, что не может предоставить архивные показатели с общедомового прибора учета тепловой энергии, данные прибора учета.

24.04.2024 от ООО «Холдинг» в материалы дела  поступили технические условия от 23.04.2024 № Т1-2024.

В отзыве от 02.05.2024 Фонд заявил, что из заключения эксперта следует вывод о невозможности решения проблемы ГВС даже при установке/усовершенствовании  теплообменного аппарата, единственным решением будет являться проведение реконструкции системы ГВС с организацией циркуляции в линии ГВС, при этом работы по реконструкции в обязанности Фонда не входят. Ответчик указал на вероятность, что после проведения реконструкции системы ГВС работа ранее установленного пластинчатого теплообменника разборного будет удовлетворять потребности собственников МКД, однако работы по замене теплообменника следует проводить только после реконструкции системы циркуляции в линии ГВС. На теплообменный аппарат не могут быть выданы технические условия, поскольку расчеты делаются на основании первичных документов, характеристики теплообменного аппарата определяются проектировщиком на основании первичных документов, которыми обладает только ресурсоснабжающая организация. В СП 510.1325800.2022 не указано, как должны быть поименованы технические условия «на установку общедомовых приборов учета энерготехнических ресурсов» или «на замену водонагревателя, присоединенного к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения». Также ответчик заявил, что приборы учета в узле учета тепловой энергии фиксируют показания температуры в подающем трубопроводе, в представленных ООО «Холдинг» технических условиях от 10.04.2024 отсутствует указание давления теплоносителя, в связи с чем технические условия                № УУ14-2018 являются более содержательными. Кроме того, ответчик заявил, что, заверив узел учета, ООО «Холдинг» опровергало достоверность технических условий № УУ14-2018. Фонд пояснил, что без указания в технических условиях максимальной температуры в подающем трубопроводе невозможно рассчитать данные для выбора теплообменного аппарата, что противоречит выводам эксперта, который также не перечислил нормы, подтверждающие, что расчет не должен выполняться исходя из максимальных показателей. Фонд заявил, что ресурсоснабжающая организация является более сильной стороной, поскольку только  ООО «Холдинг» обладает информацией о поставляемом ресурсе, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за выдачу ООО «Холдинг» недостоверных технических условий является неправомерным. Ответчик предположил, что при проведении реконструкции системы ГВС силами истцов может быть устранена проблема с перепадом давления. Относительно температуры Фонд заявил, что технические условия должны выдаваться по максимальному показателю, в связи с чем позиция истцов о температуре в 65 градусов является несостоятельной. Также ответчик указал на отсутствие информации об источнике финансирования работ в случае удовлетворения требований.  

06.05.2024 от ООО «УК «Жилсервис» поступили истребованные судом документы.

От администрации, ООО «Холдинг», ООО «УК «Жилсервис» поступили ходатайства об уточнении требований, соистцы просили заменить бойлер на более мощный в соответствии с новыми техническими условиями.  

В отзыве на уточнение иска ответчик указал на неисполнимость данного требования по причине отсутствия характеристики, марки, модели требуемого к установке бойлера, а также технических условий установки бойлера, сроков его приобретения и установки.

Также Фонд заявил, что технические условия ООО «Холдинг» от 10.04.2024 являются некорректными, так как технические условия от 08.11.2018 № УУ14-2018 и от 10.04.2024 выданы одной и той же ресурсоснабжающей организацией, в которых указана температура в подающем и обратном трубопроводах, при этом приборы учета фиксируют показания температуры в подающем трубопроводе, в связи с чем показания поименованных технических условий не могут отличаться. В технических условиях от 10.04.2014 отсутствует указание давления теплоносителя, что является обязательным для расчета характеристик устанавливаемого теплообменного аппарата и обязательным для корректной работы системы горячего водоснабжения, из чего следует, что технические условия от 08.11.2018 № УУ14-2018 являются более полными и информативными; в томе 4.1. «Узел учета тепловой энергии» отражена схема узла учета тепловой энергии и монтажная схема установки расходомера, которую согласовал представитель ООО «Холдинг», также в данном томе размещены технические условия от 08.11.2018 № УУ14-2018, на основании которых была разработана проектная документация и произведены расчеты для установки теплообменника Ридан. Указанные технические расчеты отражены и в других томах ПСД, в связи с чем ООО «Холдинг» было обязано ознакомиться со всей проектно-сметной документацией. Кроме того, ООО «Холдинг» не опровергало достоверность технических условий от 08.11.2018 № УУ14-2018 и не заявляло о недостоверности отраженных в них данных. Указанное, по мнению ответчика, исключает возможность применения технических условий от 10.04.2024. Фонд заявил о необоснованности применения температуры 65 градусов в подающем трубопроводе, при этом в схеме теплоснабжения городского округа г. Шимановска отражено, что температура в подающем трубопроводе должна меняться в зависимости от температуры наружного воздуха. Ответчик указал, что ООО «Томсктехэнерго-проект» выполнило расчеты именно исходя из выданных ООО «Холдинг» показателей. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 15.05.2024.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей администрации и третьих лиц.

В судебном заседании 15.05.2024 представители ООО «УК «Жилсервис»  и ООО «Холдинг» поддержали ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика заявил о невозможности исполнения уточненных исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2024.

20.05.2024 от администрации, ООО «УК «Жилсервис» и ООО «Холдинг» поступили ходатайства об уточнении требований. ООО «УК «Жилсервис» просило установить в МКД бойлер ТИЖ-0,08 с параметрами и мощностью, указанными в приложении паспорта теплообменника. ООО «Холдинг» просило рассмотреть вопрос о замене теплообменника на тип марки НН № 19, НН № 20 либо НН № 14 производителя «Ридан».

Кроме того, истцами заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей. 

21.05.2024 от соистцов поступили ходатайства об уточнении требований в части срока устранения недостатков: администрация, ООО «УК «Жилсервис»  и ООО «Холдинг» потребовали обязать Фонд выполнить замену бойлера на иной в срок до 01.09.2024.

21.05.2024 судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истцов и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ознакомившись с ходатайствами соистцов, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что при расчете теплообменного аппарата проектировщики руководствовались техническими условиями, представленными ООО «Холдинг». Подтвердил, что после проведения капитального ремонта стали поступать обращения жильцов об отсутствии горячей воды, о наличии/отсутствии жалоб до проведения капитального ремонта Фонд информацией не обладает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между Фондом (заказчик) и                      ООО «Томсктехэнерго-проект» (подрядчик) заключен договор № РТС228Г190605(Д) (далее – договор № РТС228Г190605(Д)), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок оказать услуги  (или) выполнить работы по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. № 2, дом 63, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а также условиями настоящего договора. Документация разрабатывается подрядчиком на основании технического задания (Приложение № 1) к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора                                       № РТС228Г190605(Д)).

Согласно пункту 5 раздела 6 Приложения № 1 к договору № РТС228Г190605(Д) в перечень работ входила разработка проектно-сметной документации в составе разделов: а) техническое заключение по обследованию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу МКД (ТЗ); б) пояснительная записка (ПЗ); в) внутридомовая система электроснабжения (при ее наличии) (ЭМ); г) система водоснабжения (при ее наличии) (СВ); д) отопление и вентиляция (разработка раздела ограничивается только системой отопления МКД) (при ее наличии) (ОВ); е) система газоснабжения (при ее наличии) (СГ); ж) проект организации капитального ремонта (ПОКР); з) сметная документация (СД); и) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (МОПБ); к) мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды безопасности); л) инструкция по эксплуатации объекта после проведения капитального ремонта.

Исполнитель обязан самостоятельно согласовать разработанные им альбомы в соответствии с выданными техническими условиями с РСО и передать согласованные альбомы заказчику.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1, подпунктом 1.3. раздела 7 Приложения № 1 к договору № РТС228Г190605(Д) к техническим решениям подрядчика в отношении водоснабжения и теплоснабжения выдвигались следующие требования: замена разводящих магистралей и стояков; замена запорной арматуры, в том числе на ответвление от стояков в квартиру до места присоединения индивидуального прибора учета; при наличии обоснованных техническим заключением причин предусмотреть замену ввода системы (1 м. от внешней стены жилого дома); разработать техническое решение, позволяющее соединить существующие элементы водоснабжения, расположенные в пределах помещений квартир и элементы системы водоснабжения, устанавливаемые в рамках капитального ремонта системы; замена отопительных приборов, расположенных в помещениях общего пользования; в случае отсутствия запорной арматуры на блоках соединения стояков отопления с отопительными приборами, расположенными в помещениях квартир, предусмотреть замену отопительных приборов; замена запорной и регулировочной арматуры на разводящих магистралях и стояках; теплоизоляция разлива и стояков отопления в пределах общедомовых помещений. 

Подпунктом 3 раздела 7 Приложения № 1 к договору № РТС228Г190605(Д) предусматривалась разработка установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды). 

Договор № РТС228Г190605(Д) заключался в целях реализации программы капитального ремонта общего имущества, в перечень которого также вошел ремонт инженерных сетей МКД, расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмом от 22.10.2018 (исх. № 05-5385) Министерство ЖКХ запросило у администрации технические условия на установку общедомовых приборов учета энерготехнических ресурсов и выписку из технического паспорта в части поэтажных планов МКД, которые администрация запросом от 01.11.2018 (исх. № 3475) истребовала у ООО «Холдинг».

Указанные документы получены администрацией 12.11.2018 и перенаправлены в адрес Фонда 21.11.2018, который, в свою очередь, направил копии технических условий (далее – Технические условия № УУ14-2018) на проектирование и монтаж узла учета воды от 06.11.2018 № В019-2018, на проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.11.2018 № 846 подрядчику по договору              № РТС228Г190605(Д). 

Заключительный комплект проектно-сметной документации получен Фондом 07.09.2020 (вх. № 4965).

Техническое заключение, пояснительная записка и проект организации капитального ремонта МКД, подготовленные ООО «Томсктехэнерго-проект», включали в себя и схему системы отопления, в том числе монтажную схему установки расходомера, впоследствии согласованную главным инженером ООО «Холдинг».

Работы ООО «Томсктехэнерго-проект» приняты Фондом по акту от 15.09.2020                  № 07-АМ.

01.03.2021 Фонд заключил с ООО «Альпстрой-ДВ» договор № РТС228А210018(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и внутридомовых инженерных систем отопления МКД, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. 2, д. 63, в соответствии с проектной документацией ООО «Томсктехэнерго-проект».

Работы по капитальному ремонту МКД, включающие в себя устройство теплового узла и узла управления, выполнены ООО «Альпстрой-ДВ» и приняты Фондом на основании акта от 14.12.2021.

После проведенного капитального ремонта в ООО «Холдинг» (ресурсоснабжающая организация), а впоследствии и в уполномоченные органы исполнительной власти Амурской области, стали поступать обращения от граждан об отсутствии горячей воды в МКД. 

19.10.2022 Фондом совместно с ООО «Альпстрой-ДВ», ООО «УК «Жилсервис» (управляющая компания МКД на основании договора от 20.02.2021 № 1/2021-МКД)   создана комиссия по осмотру помещений МКД, в ходе проверки которых установлено, что температура на вводе из тепловой сети (на подаче) составляет 59 градусов, температура на выходе из системы составляет 50 градусов, на основании чего комиссией сделан вывод о недостаточной температуре теплоносителя, подаваемого РСО.

Претензией от 17.02.2023 (исх. № 677) администрация потребовала от Фонда устранить недостатки, повлекшие за собой сбой в циркуляции горячей воды в МКД.

В связи с неисполнением Фондом требования в добровольном порядке в арбитражный суд поступило совместное исковое заявление администрации, управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, в дальнейшем уточненное на требование об обязании ответчика осуществить замену теплообменного оборудования на иное (более мощное). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 ГК РФ).

Лицом, ответственным за подачу энергоресурса по принадлежащим муниципальному образованию системам тепло- и водоснабжения населения является ресурсоснабжающая организация, с которой заключаются соответствующие договоры ресурсоснабжения (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг), при этом поставляемые потребителям коммунальные ресурсы должны соответствовать установленным требованиям (подпункт «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг). В случае снижения качества подаваемого ресурса, ресурсоснабжающая организация обязана произвести перерасчет платы за поставленные коммунальные услуги.

Ответственность за ремонт и обслуживание системы теплоснабжения в МКД несет управляющая организация, которая, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Право на иск администрации обусловлено наличие у органов местного самоуправления обязанности обеспечить реализацию вопросов организации в границах муниципального водоснабжения населения, а также принадлежностью в спорном МКД жилых помещений на праве муниципальной собственности. Право ресурсоснабжающей организации и управляющей компании обусловлено наличием у данных лиц обязанности соблюдать качество предоставления коммунальной услуги, вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств указанные лица обязаны произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного суд считает обоснованным право соистцов на предъявление настоящего иска.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг), в которых указано, что «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; «коммунальные ресурсы» - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

Требования к качеству коммунальных услуг содержатся в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, пунктом 5 которых установлено, что  исполнитель обязан обеспечить соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании – СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденное постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20.

Согласно пункту 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Кроме того, 30.03.1999 принят Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), положения которого направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39  Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 2 и 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

С 01.03.2021 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 утратило в силу в связи с принятием 28.01.2021 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов.

Указанная обязанность корреспондирует к пунктам 31 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг об обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, праве потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также пункту 5 Приложения № 1 указанных Правил о соответствии горячей воды определенному температурному режиму.

Таким образом, из указанных положений следует право потребителя на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 задания к проектно-сметной документации к договору № РТС228Г190605(Д) ООО «Томсктехэнерго-проект» должно было разработать установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды).

Проект узла учета тепловой энергии разработан ООО «Томсктехэнерго-проект» на основании Технических условий № УУ14-2018. 

В рамках исполнения условий договора № РТС228А210018(Д) ООО «Альпстрой-ДВ» в доме № 63 по адресу: микрорайон 2, г. Шимановск, Амурская область, установлен аппарат теплообменный пластинчатый разборный, тип – НН № 04, артикул – 081N9875, серийный номер – 0004-132840.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

 Пунктом 10.2 договора № РТС228А210018(Д) установлено, что гарантия качества распространяется на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах, начиная с даты оформления в установленном порядке акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту общедомового имущества спорного МКД (внутридомовых инженерных сетей) были окончены Фондом 14.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актом  приемки законченного капитальным ремонтом МКД, составленного в составе комиссии из представителей Фонда, подрядчика ООО «Альпстрой-ДВ», проектная организация ООО «ТомскТехЭнерго-Проект» (подпись представителя отсутствует в акте), Министерства ЖКХ Амурской области, ООО «УК «Жилсервис» г. Шимановска», представителя собственников МКД – ФИО6

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, в частности капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, Фондом не оспаривается.

По настоящему делу недостатки обнаружены в пределах пятилетнего срока.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе разрешения настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно причин поступления жильцам МКД коммунального ресурса (ГВС) ненадлежащего качества (несоответствие температурного режима), в связи с чем по ходатайству истца арбитражным судом по делу № А04-4572/2023 назначена судебная строительно-техническую экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту теплообменного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область,              г. Шимановск, мкр. № 2, д. 63, и схема его установки проектно-сметной документации и техническим условиям, выданным ресурсоснабжающими организациями?

- отвечает ли избранный способ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в части горячего водоснабжения (определить правильность выбора) особенностям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. № 2, д. 63?

По результатам проведенного исследования при ответе на вопрос № 1 экспертом сделаны выводы о том, что выполненные работы по капитальному ремонту теплообменного оборудования и схема его установки соответствуют проектно-сметной документации, что также подтверждается актом приемки законченного капитального ремонта МКД от 14.12.2021 (Приложение № 1 к № РТС228А210018(Д)).

Экспертом указано, что технические условия № УУ14-2018 недопустимо использовать при расчете системы горячего водоснабжения и в частности теплообменника (водоподогревателя), так как в технических условиях на проектирование системы горячего водоснабжения должна быть указана температура воды в подающем трубопроводе тепловой сети, соответствующей точке излома графика температуры воды или минимальной температуре воды, если отсутствует излом графика температур, но расчет не должен производиться по расчетной температуре воды. Для проектирования системы горячего водоснабжения необходимы соответствующие технические условия в соответствии с СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения», п. 5.2.

Работы по капитальному ремонту теплообменного оборудования МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены без соответствующих технических условий (технические условия у ресурсоснабжающей организации не запрашивались и не выдавались).

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что избранный способ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем в части горячего водоснабжения произведен в соответствии с особенностями МКД, то есть примененная в проектных решениях система ГВС с заниженной обраткой не противоречит нормативным документам, а также выполнена по ранее существующему принципу, в связи с чем подпадает под критерии капитального ремонта; материалы, использованные при выполнении капитального ремонта, соответствуют проектным, а также нормативным документам. 

По теплообменному оборудованию (теплообменник типа НН № 04, серийный номер – 0004-132840) правильность выбора исключена, так как расчет производился без соответствующих технических условий, а также по максимальной температуре теплоносителя. 

В связи с тем, что ресурсоснабжающие организации придерживаются температурного графика и в соответствии с ним происходит изменение температуры теплоносителя, максимальная температура в точке поставки будет в исключительных случаях,  вследствие чего расчет по данному оборудованию является некорректным и, как следствие, отсутствие нормативного горячего водоснабжения у потребителей (жильцов).

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Вызванный в судебное заседание 12.03.2024 эксперт пояснил, что технические условия № УУ14-2018 были предоставлены для установки и монтажа прибора учета, а не теплового пункта; при расчете мощности оборудования максимальную температуру применять было невозможно. Есть нормативные документы, регулирующие порядок проведения расчетов, такие как СП 41.101-95, из которого следует, что при расчете теплообменника применяется минимальная температура на подающем трубопроводе. На работоспособность теплообменного оборудования влияет перепад давления в системе. Эксперт пояснил, что даже при минимальных температурах при перепаде давления вода не поступит в дом, это сфера ответственности ресурсоснабжающей организации. Расчет проектной организацией произведен как для теплового узла, а не теплового пункта. Цифры, которые закреплены в технических условиях, являются расчетными, они не применимы к температурам на приборах учета. Расчет теплообменника неверный, должен стоять более мощный теплообменник. Выработка тепловой нагрузки напрямую зависит от подаваемых температур, при расчете нагрузки применялась температура 94 градуса, которая фактически не применяется. На момент обследования температура теплоносителя составляла 73,5 градуса, что в пределах нормативных. Для обеспечения многоквартирного дома горячей водой, соответствующей нормативам, необходимо чтобы температура на подающем трубопроводе всегда была 94 градуса либо при предоставлении технических условий ресурсоснабжающей организацией произвести усовершенствование теплоузла.

Также в письменных пояснениях от 14.03.2024 эксперт указал, что теплообменник и водоподогреватель - это оборудование, схожее по принципу работы, вследствие чего данные наименования (обозначения) являются синонимами; пункт 3.1.3. СП 510.1325800.2022 аналогично трактуется в ранее изданных нормативных документах, в связи с чем водонагреватель (теплообменник) является элементом ИТП; оборудование теплового пункта следует подбирать с учетом гидравлического режима работы тепловых сетей (пьезометрического графика), графика изменения температуры теплоносителя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и других характеристик систем потребления теплоты»; пункт 5.1. СП 510.1325800.2022 аналогично трактуется в ранее изданных нормативных документах, в связи с чем водонагреватель (теплообменник) оборудование теплового пункта следует подбирать с учетом гидравлического режима работы тепловых сетей (пьезометрического графика), графика изменения температуры теплоносителя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и других характеристик систем потребления теплоты; пункт 5.2. СП 510.1325800.2022 аналогично трактуется в ранее изданных нормативных документах, в связи с чем при определении рабочих параметров водонагревателя (теплообменника) необходимы исходные данные в виде технических условий от ресурсоснабжающей организации; пункт 8.2.4. СП 510.1325800.2022 аналогично трактуется в ранее изданных нормативных документах, в связи с чем при расчете водонагревателя (теплообменника) для системы горячего водоснабжения температуру воды в подающем трубопроводе тепловой сети следует принимать равной в точке излома графика температур воды или минимальной температуре воды, если отсутствует излом графика температур. При разработке проекта необходимо было учитывать действующие нормативные документы при расчете водоподогревателя (теплообменника), а именно для системы горячего водоснабжения температуру воды в подающем трубопроводе тепловой сети следует принимать равной в точке излома графика температур воды или минимальной температуре воды, если отсутствует излом графика температур, примененный при исследовании СП 510.1325800.2022 аналогично трактуется с ранее действующими нормативными документами.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют; изложенные выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было; обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности представленного экспертного заключения, судом не установлено.

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертиз по делу ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что расчеты для установленного теплообменного оборудования произведены ООО «Томсктехэнерго-проект» без учета минимальной температуры теплоносителя, что повлекло установку теплообменного оборудования с недостаточной мощностью, в связи с чем температура горячей воды у конечного потребителя (жильцов МКД) не соответствует нормативным требованиям. 

В материалы дела представлены неоднократные обращения жильцов МКД в органы прокуратуры, Фонд капремонта, жилищную инспекцию относительно отсутствия ГВС, кроме того, в материалы дела поступило письменное пояснение старшего дома ФИО6 (лицо, подписавшее от имени собственников акт приемки от 14.12.2021)

В представленных пояснениях ФИО6 указывает, что до проведения капитального ремонта проблем с горячим водоснабжением не возникало, прежний бойлер был изношен и подтекал, управляющая компания производила его ремонт, сотрудники проектной организации и Фонда в присутствии жильцов исследовали коммуникации дома, работы по капитальному ремонту были завершены в августе 2021 года, но по причине некачественного ГВС акты подписаны только 14.12.2021. Представители Фонда гарантировали устранение проблем с горячим водоснабжением. 

Из представленного в материалы дела ответа прокуратуры Шимановского района от 01.03.2022 № ВО-425-22-20100025 следует, что 01.11.2021 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что температура на поверхности трубопровода теплоснабжения на границе балансовой принадлежности (ввод в дом) составляла 69,50 градусов, обратного трубопровода теплоснабжения – 50,40 градусов. Температура на вводе в дом соответствовала предъявленным требованиям. 

Таким образом, как на дату обследования системы ГВС экспертом в ходе судебной экспертизы, так и прокуратурой Шимановского района на дату проведения проверки, было установлено, что температура подающего теплоносителя на вводе в дом соответствует нормативным требованиям, что опровергает доводы ответчика о вине ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заявленные соистцами к устранению недостатки подтверждены представленным в дело экспертным исследованием и никем из участников процесса по существу не оспорены.

При этом само по себе подписание акта приемки законченного капитальным ремонтом МКД от 14.12.2021 без замечаний не лишает истцов представить суду свои возражения по качеству выполненных работ, ответственность за качество которых перед собственниками несет ответчик в соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ.

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Доводы Фонда и третьего лица о том, что ресурсоснабжающая организация была ознакомлена с проектной документаций, судом отклоняется, поскольку указанное не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неверность избранного проектного решения. При этом суд учитывает, что настоящий иск предъявлен не только РСО, но и управляющей организацией. Более того, в ходе судебной экспертизы подтверждено, что причиной поступления собственникам и нанимателям помещений в МКД ресурса ненадлежащего качества является именно неверность выбора теплообменного оборудования. 

Из представленных в материалы дела обращений собственников следует, что вопросы ненадлежащего качества ресурса стали возникать только после проведения капитального ремонта. При этом суд, в целях проверки возражений ответчика о том, что некачественный ресурс связан с низкой температурой теплоносителя на вводе в дом, предлагал представителю Фонда представить доказательства обращений жильцов МКД со спорным вопросом и ранее, то есть до проведения капитального ремонта инженерных сетей,  однако таких доказательств не представлено. 

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку обязательства по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей в части установки теплообменного оборудования в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены Фондом ненадлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебным заключением, пояснениями, исковые требования соистцов о замене аппарата теплообменного пластинчатого разборного типа НН № 04 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя действия, которые Фонд должен совершить в целях исполнения судебного акта, суд установил, что соистцы в своих уточнениях просили в рамках замены установленного оборудования в срок до 01.09.2024 установить бойлер марки ТИЖ-0,08 с параметрами и мощностью, указанными в приложенном паспорте теплообменника либо теплообменники марок НН № 19, НН № 20, НН № 14 производителя «Ридан».

Между тем соистцами не доказано, что бойлер марки ТИЖ-0,08 либо теплообменники марок НН № 19, НН № 20, НН № 14 производителя «Ридан», являются единственным возможным оборудованием, которое устранит допущенные в результате капитального ремонта недостатки, кроме того, указание конкретного производителя теплообменного оборудования будет являться ограничением действий Фонда при выборе поставщика теплообменного оборудования, приведет к нарушению прав обязанной стороны и может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае отсутствия на рынке товаров теплообменников, конкретных производителей, указанных соистцами.  

В этой связи, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о необходимой мощности теплообменного оборудования (в частности паспорт-руководство по эксплуатации), суд полагает необходимым установить следующие минимальные технические характеристики, которыми ответчик обязан руководствоваться при выборе теплообменного аппарата: максимальная температура греющей среды – 150 градусов, максимальное рабочее давление – 1,6 (16,3) МПа (кгс/см2); поверхность теплообмена пластины – 0,08 м2; толщина листа пластины – 0,5 (0,6) мм.; материал пластины – коррозийно-стойкая сталь AISI 304, AISI 321; материал прокладки – этиленово-пропиленовый каучук 38ПС-04, ТУ 38.1051705-86, (EPDM); диаметр условного прохода присоединительных фланцев – 50 мм.; ширина – 330, 365; высота – 753, 852. 

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного соистцами срока, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – не позднее 01.09.2024.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом ООО «УК «Жилсервис»  понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы, с ответчика в пользу ООО «УК «Жилсервис»  подлежат взысканию 120 000 руб., при этом ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО4 за подготовку экспертного заключения подлежит выплата с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 120 000 руб., внесенных ООО «УК «Жилсервис» платежным поручением № 3480 от 27.09.2023.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок не позднее 01.09.2024 устранить недостатки капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр. № 2, д. 63, замену аппарата теплообменного пластинчатого разборного типа НН № 04 (артикул – 081N9875, серийный номер – 0004-132840) на теплообменник, имеющий технические характеристики не ниже следующих: максимальная температура греющей среды – 150 градусов; максимальное рабочее давление – 1,6 (16,3) МПа (кгс/см2); поверхность теплообмена пластины – 0,08 м2; толщина листа пластины – 0,5 (0,6) мм.; материал пластины – коррозийно-стойкая сталь AISI 304, AISI 321; материал прокладки – этиленово-пропиленовый каучук 38ПС-04, ТУ 38.1051705-86, (EPDM); диаметр условного прохода присоединительных фланцев – 50 мм.; ширина – 330, 365; высота – 753, 852.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис г. Шимановск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Е.В.Иванова