ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-21386/2018

г. Самара

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у ФИО2 (вх. № 244105)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомТорг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО2 – ФИО4, доверенность от 16.04.2021.

представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО5, доверенность от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 заявление ООО «ВолгаТрансПоставка» признано обоснованным, в отношении ООО «ТрансКомТорг» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 ООО «ТрансКомТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансКомТорг» возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу конкурсным управляющим должника ООО «ТрансКомТорг» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просил истребовать у бывшего генерального ООО «ТрансКомТорг» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему, а именно:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

2. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

3. Последние  акты  инвентаризации  имущества  и  финансовых  обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

4. Внутренние документы ООО «ТрансКомТорг», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

5. Протоколы собраний руководящих органов ООО «ТрансКомТорг»;

6. Приказы и распоряжения директора;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ТрансКомТорг» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

9. Номера расчетного и иных счетов ООО «ТрансКомТорг», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

10. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ТрансКомТорг» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. Справку о задолженности ООО «ТрансКомТорг» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

13. Сведения о внутренней структуре ООО «ТрансКомТорг»;

14. Сведения о фактической численности работников ООО «ТрансКомТорг», утвержденное штатное расписание;

15. Документы по личному составу ООО «ТрансКомТорг»;

16. Сведения о выданных доверенностях, журнал учёта выдачи доверенностей;

17. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ТрансКомТорг» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

18. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ТрансКомТорг», его функций и видов деятельности;

19. Сведения об ООО «ТрансКомТорг», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

20. Справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав:

1. МРЭО ГИБДД о транспортных средствах;

2. Гостехнадзор - об объектах повышенной опасности и тракторах;

3. Если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости;

4. Если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

5. Федеральная регистрационная служба - о правах на объекты недвижимости и земельные участки;

6. Служба судебных приставов - об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

7. Инспекция ФНС - справка об открытых счетах; полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах; справка о задолженности по обязательным платежам; справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных   средств,   земельного   налога,   налога   на   имущество   по недвижимости;

8. Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения

21. Автотопливозаправщик

22. блок контейнер БК-12 (5500*2400*2400)

23. Документы по дебиторской задолженности, в том числе по следующим контрагентам: ООО «АвтоСпецТехника», ООО «АНТЭК», ООО «Вектор», ООО «Вектор-С», ООО ГК «Абсолют», ИП ФИО7, ООО «Крин-С», ООО «Магистарль», ООО «МДРСУ-2», ООО «ВК+», ООО «ТранзитОйл», ООО «ТоргСтройКом», ООО «Орикс», ООО «Рапид-Строй», ООО «Регион Транспорт», ООО «Строй-РТИ», ООО «Самарская Транспортная Компания

групп», ООО СК «Стройтаун», ООО «СКК», ООО «Спецтранс», ООО

«Стройэконом», ООО «СТС», ООО ТД «ДЭКО», ООО ТК «Навигатор Плюс», ООО «Центрбетон».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 17.02.2021 следующего содержания:

«Заявление конкурсного управляющего  ФИО3, в редакции уточнения от 10.02.2021, об истребовании документов удовлетворить.

Обязать бывшего генерального ООО «ТрансКомТорг» ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему, а именно:

-Внутренние документы ООО «ТрансКомТорг», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

-Приказы и распоряжения директора;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ТрансКомТорг» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

-Номера расчетного и иных счетов ООО «ТрансКомТорг», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

-Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ТрансКомТорг» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

-Справку о задолженности ООО «ТрансКомТорг» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

-Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

-Сведения о внутренней структуре ООО «ТрансКомТорг»;

-Сведения о фактической численности работников ООО «ТрансКомТорг», утвержденное штатное расписание;

-Документы по личному составу ООО «ТрансКомТорг»;

-Сведения о выданных доверенностях, журнал учёта выдачи доверенностей;

-Справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав:

-  МРЭО ГИБДД о транспортных средствах;

-  Гостехнадзор - об объектах повышенной опасности и тракторах;

-  Если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости;

-  Если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

-  Федеральная регистрационная служба - о правах на объекты недвижимости и земельные участки;

-  Служба судебных приставов - об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

-  Инспекция ФНС - справка об открытых счетах; полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах; справка о задолженности по обязательным платежам; справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

-  Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения

-Документы по дебиторской задолженности, в том числе по следующим контрагентам: ООО «АвтоСпецТехника», ООО «АНТЭК», ООО «Вектор», ООО «Вектор-С», ООО ГК «Абсолют», ИП ФИО7, ООО «Крин-С», ООО «Магистарль», ООО «МДРСУ-2», ООО «ВК+», ООО «ТранзитОйл», ООО «ТоргСтройКом», ООО «Орикс», ООО «Рапид-Строй», ООО «Регион Транспорт», ООО «Строй-РТИ», ООО «Самарская Транспортная Компания групп», ООО СК «Стройтаун», ООО «СКК», ООО «Спецтранс», ООО «Стройэконом», ООО «СТС», ООО ТД «ДЭКО», ООО ТК «Навигатор Плюс», ООО «Центрбетон»».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2021. В судебном заседании, открытом 27.05.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 судебное заседание отложено на 28.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции указано, что 11.11.2019 конкурсный управляющий обращался к руководителю ООО «ТрансКомТорг» с запросом о предоставлении информации, однако руководитель должника запрос не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ТрансКомТорг» на дату введения процедуры банкротства.

В судебном заседании 18.12.2020 конкурсный управляющий представил уточнение к заявлению, а также сообщил суду первой инстанции, что летом 2020 бывший генеральный директор ООО «ТрансКомТорг» ФИО2 передал ему учредительные документы ООО «ТрансКомТорг», 20.07.2020 документы по дебиторской задолженности, а 26.10.2020 бухгалтерскую систему 1С на электронном носителе, представлены копии актов приема-передачи. Ответчик также представил суду первой инстанции копии данных актов приема-передачи.

Как указал суд первой инстанции, в судебном заседания 10.02.2021 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований, согласно которому он просил суд истребовать у бывшего генерального директора ООО «ТрансКомТорг» ФИО2 имущество, указанное в пунктах 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23 уточнения к 18.12.2020.

При этом ответчик в судебном заседании указывал, что по пунктам 4, 6, 9-12, 20 конкурсный управляющий может запросить документы самостоятельно, так как данная информация является общедоступной, а по пунктам 8, 13-16, 23 готовы передать испрашиваемые документы.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что с целью сокращения времени передачи истребуемых документов по пунктам 4, 6, 9-12, 20 конкурсный управляющий может запросить их сам, так как данная информация является общедоступной, ссылаясь на то, что передача истребуемых документов является обязанностью ответчика в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а представитель ответчика не оспаривал факт того, что данные документы должны быть у его доверителя.

Судом первой инстанции указано, что бывшим руководителем не подтвержден факт добросовестного хранения документации по месту регистрации должника.

Судом первой инстанции также указано, что в ходе рассмотрения заявленных требований суд неоднократно предлагал  ответчику представить истребуемые конкурсным управляющим документы либо письменную позицию относительно их отсутствия.

Полагая, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного упралвюящего подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Названной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об обязании бывшего руководителя передать документы и имущество арбитражному управляющему подлежит выяснению вопрос о фактической возможности такой передачи и наличии документов и имущества, подлежащих передаче.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как указано выше, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания  статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 сообщила апелляционному суду об отсутствии у ответчика каких-либо иных документов должника помимо уже фактически переданных, невозможности по этой причине передать их конкурсному управляющему.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть указанных конкурсным управляющим документов, в частности справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав («МРЭО ГИБДД о транспортных средствах, Гостехнадзор - об объектах повышенной опасности и тракторах; Если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости; Если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения; Федеральная регистрационная служба - о правах на объекты недвижимости и земельные участки, Служба судебных приставов - об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника, Инспекция ФНС - справка об открытых счетах; полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах; справка о задолженности по обязательным платежам, Справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости, Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения»), не являются документами должника, требуют обращения в указанные органы уполномоченного лица, что с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства и утверждения конкурсного управляющего, делает невозможным их получение бывшим руководителем. В связи с чем указанные документы не могут быть переданы ответчиком (ФИО2) конкурсному управляющему.

Как установлено судом 18.12.2020 конкурсный управляющий предоставил уточнение к заявлению, а также сообщил суду первой инстанции, что летом 2020 бывший генеральный директор ООО «ТрансКомТорг» ФИО2 передал ему учредительные документы ООО «ТрансКомТорг», 20.07.2020 документы по дебиторской задолженности, а 26.10.2020 бухгалтерскую систему 1С на электронном носителе, представлены копии актов приема-передачи. Ответчик также представил суду первой инстанции копии данных актов приема-передачи.

Согласно объяснениям ответчика, данным суду первой и апелляционной инстанции, он предпринимал меры направленные на передачу кадровой документации и иную первичную документацию, отражающую факты хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему (посредством направления уведомление конкурсному управляющему о готовности передачи документации; посредством передачи документации в судебном заседании суда первой инстанции).

Суду апелляционной инстанции также представлена опись документов от 02.06.2021 составленная ответчиком и заверенная оператором почтовой связи (ООО «СамЭксМедиа»), направленных в адрес конкурсного управляющего и полученных представителем последнего, что подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании и уведомлением оператора почтовой связи от 21.06.2021.

Как указано выше в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 сообщила апелляционному суду об отсутствии у ответчика каких-либо иных документов должника помимо уже фактически переданных.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору;  неисполнение  обязанности  по  хранению  документации  должника  и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения  требования  о передаче  отсутствующих  документов  и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу №А55-27136/2018).

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 по делу №А55-21386/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлении конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова