Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68047/17

30 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЖЭС-С"

к Администрации городского округа Балашиха

о взыскании

третьи лица – УМВД России по г.о. Железнодорожный, ФГУП «Почта России»,                        ООО «Лагуна», Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 27.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Савино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании задолженности по услугам ЖКУ за расчетный период с 01.07.2014 по 31.07.2017 в размере     1 255 062,57 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истцом включена задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, д. 3 (библиотека).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

С учетом изложенного указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу              ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом учтено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств направления уточнения исковых требований лицам, участвующим в деле.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, ул. 1 Мая, 

<

...> (далее по тексту «МКД»), был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «ЖЭС-С» согласно протоколам внеочередного заочного голосования, вследствие чего в силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у ООО «ЖЭС-С» возникли права и обязанности по управлению данными МКД.

Как указывает истец, Администрации на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома № 4, ул. 1 Мая, мкр. Саввино, г.о. Балашиха, обшей площадью 892 кв.м., которое занимает  МУ МВД России «Балашихинское» (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ)  на основании Договоров безвозмездного срочного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 28.11.2014, от 22.12.2016;

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дом № 2, ул. Красный Текстильщик, мкр. Саввино, г.о. Балашиха, площадью 300,6 кв.м., которое занимаемое  ООО «Лагуна» на основании Договора аренды муниципального недвижимого имущества от 02.06.2014 № 3709;

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома № 3, ул. 1 Мая, мкр. Саввино, г.о. Балашиха, общей площадью 52,65 кв.м., которое занимает ФГУП «Почта России» на основании Договоров аренды муниципального недвижимого имущества от 20.02.2013 № 3603, от 03.04.2015 №3782;

Договоров управления многоквартирном домом Администрация с Истцом как с управляющей организацией, не заключали, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.07.2017 в размере                                      1 255 062,57 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу специальных требований п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ. рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Между тем, бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости оказанных услуг.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником или арендатором такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку действия по потреблению коммунальных услуг может совершить только фактический пользователь помещения - арендатор, которого и следует считать потребителем.

Также суд отмечает, что от имени городского округа (муниципального образования) при заключении указанных договоров выступал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха. Доказательств того, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности городскому округу в лице Администрации в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку получателем услуг в спорный период являются арендаторы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного к администрации иска.

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что именно арендатор является потребителем услуг, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 21.08.2017, согласно штампу суда, в связи с чем срок исковой давности в отношении требований за период с 01.07.2014 по 20.08.2014 пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЖЭС-С" из федерального бюджета 4 210 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова