АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-11390/2021  Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Томской области Есипов А.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского  поселения «Энергия-Т3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3),  

при участии: 

- от ООО «МЦТТ» - ФИО2, ФИО3 (доверенность от 09.01.2023);  ФИО4 (доверенность от 09.01.2023);  

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10.01.2022 в отношении муниципального унитарного 

предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (далее по тексту –  МУП АГП «Энергия-Т3», должник) возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 20.06.2022 в отношении МУП АГП «Энергия-Т3»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022  определение суда от 20.06.2022 отменено, производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т3» прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  31.10.2022 постановление суда отменено, оставлено в силе определение суда от  07.09.2022.  

Определением суда от 12.01.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и  решения вопроса о введении следующей процедуры отложено на 14.02.2023.  

Временный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, не явились, от временного управляющего  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.  

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

К судебному заседанию временным управляющим представлено ходатайство  о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.  

Должником в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым  возражает против введения конкурсного производства и утверждении Гладкой У.В.  

конкурсным управляющим. В обоснование возражений указал, что у должника,  реализующего услуги по установленным тарифам, не покрываются затраты на  производство и реализацию услуг. В результате образуются так называемые  «выпадающие доходы», которые должны подлежать компенсации или  субсидированию за счет средств бюджета. Согласно обязательному заключению  аудиторской проверки по анализу финансово-хозяйственной деятельности  выпадающие доходы (сверхнормативные расходы), не предусмотренные в  тарифных сметах на 2020-2021 годы составили 29 655,42 тыс. руб. Указанная сумма  расходов подлежит компенсации согласно Порядка предоставления и  распределения субсидий юридическим лицам в целях компенсации  сверхнормативных расходов и выпадающих доходов ресурсоснабжающих  организаций. Предприятие претендует на получение субсидии на возмещение  выпадающих расходов. Введение в отношении МУП АГП «Энергия-ТЗ» процедуры  банкротства лишает предприятие на получении субсидии из бюджета. Должником  принимаются меры для взыскания дебиторской задолженности с населения.  Экономическая целесообразность введения в отношении должника процедуры  банкротства отсутствует, имеются основания для введения финансового  оздоровления. ФИО5 является заинтересованным лицом и не может быть  утверждена временным управляющим в деле о банкротстве МУП АГП «Энергия- ТЗ», поскольку кандидатура предоставлена саморегулируемой организацией без  надлежащей проверки ее заинтересованности по отношению к сторонам процесса.  

В судебном заседании представители ООО «МЦТТ» поддержали ходатайство  конкурсного управляющего.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции  первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры  наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Как следует из отчета временного управляющего от 03.02.2023, кредиторская  задолженность МУП АГП «Энергия-ТЗ» составляет 58 140, 026 тыс. руб.,  обязательства не исполняются более трех месяцев с момента наступления даты  исполнения.  

Согласно анализу финансового состояния МУП АГП «Энергия-ТЗ» от  30.12.2022, структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие  несостоятельно; при текущем уровне кредиторской задолженности и  рентабельности производства восстановление платежеспособности должника в  краткосрочном периоде невозможно; целесообразно ввести процедуру конкурсного  производства; предприятие имеет достаточно имущества для покрытия судебных  расходов.  

В соответствии с заключением временного управляющего от 02.02.2023  признаки фиктивного банкротства не выявлены; имеются признаки  преднамеренного банкротства, ущерб, нанесенный подозрительными сделками,  составляет 26 782,5 тыс. руб.  

На первом собрании кредиторов МУП АГП «Энергия-ТЗ» большинством  голосов кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  процедуры конкурсного производства, что подтверждается протоколом № 1 от  10.02.2023.  

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки  банкротства, отсутствует реальная возможность восстановления  платежеспособности, первым собранием кредиторов принято решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом,  суд приходит к выводу о наличии оснований для признания МУП АГП «Энергия- ТЗ» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного  производства сроком на 6 месяцев.  

Доводы должника о целесообразности введения процедуры финансового  оздоровления судом отклоняются, исходя из следующего.  

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве финансовое  оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в  соответствии с графиком погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса  о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том  числе о введении финансового оздоровления, об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о введении финансового оздоровления, относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов.  

Исходя из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения о  введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством относится к компетенции первого собрания  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого  собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать  

предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового  оздоровления и график погашения задолженности.  

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  суд выносит определение о введении финансового оздоровления на основании  решения первого собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 финансовое оздоровление вводится  арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение  дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и  обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному  арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение  дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве,  арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления,  если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника  имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного  государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии  предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в  соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен  превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на  двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен  предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц  после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового  оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально,  равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований  кредиторов. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего  управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии признаков  банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии  оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

С учетом изложенного, принятие решения о введении финансового  оздоровления относится к исключительной компетенции первого собрания  кредиторов, которым руководствуется суд при вынесении решения. В случае  отсутствия решения собрания кредиторов, суд в исключительных случаях вправе  самостоятельно рассмотреть вопрос о введении финансового оздоровления при  условии наличия ходатайства учредителей и предоставления достаточного  обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения  задолженности.  

Вместе с тем, первым собранием кредиторов МУП АГП «Энергия-ТЗ»  принято решения о введении конкурсного производства большинством голосов от  общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр. Данное  решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано  недействительным.  

По смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве финансовое  оздоровление представляет собой реабилитирующую процедуру, применяемую в  деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и  погашения задолженности в соответствии с графиком. Данная процедура должна  служить не только интересам кредиторов, требования которых удовлетворяются в  полном объеме, но и интересам самого должника, поскольку она направлена на  стабилизацию его финансового положения. Именно активные экономические  мероприятия должника могут привести к восстановлению платежеспособности, то  есть к финансовому оздоровлению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно  свидетельствующие о том, что после введения в отношении должника процедуры  наблюдения были предприняты какие-либо меры по восстановлению его  платежеспособности, которые принесли положительный экономический эффект.  По итогам проведенного финансово-экономического состояния должника  временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления  платежеспособности последнего.  

Доказательства наличия достаточного обеспечения исполнения обязательств  перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также  возможности восстановления платежеспособности, не представлены.  

Более того, как следует из анализа финансового состояния от 30.12.2022  предприятие МУП АГП «Энергия-ТЗ» несет дополнительные расходы, которые не  включаются в тариф (не являются экономически обоснованными по результатам  экспертизы ДТР ТО) и которые отрицательно влияют на финансовый результат  предприятия. По состоянию на 31.12.2021 итоговый накопленный убыток по  основному виду деятельности с учетом полученных субсидий за прошлые годы  составил: -74 986 143 руб.  

С учетом изложенного, наличие возможности получения за 2021 год субсидии  в размере 13 266, 90 руб. не свидетельствует о возможности восстановления  платежеспособности должника и продолжении безубыточной хозяйственной  деятельности.  

При таких обстоятельствах, основания для введения процедуры финансового  оздоровления в настоящий момент отсутствуют.  

При этом, согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в  отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее  управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего  появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные  данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может  быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание  кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в  целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению  должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к  кандидатуре внешнего управляющего.  

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного  производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести  определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему  управлению.  

С учетом изложенного, при наличии в дальнейшем обстоятельств,  свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности МУП  АГП «Энергия-ТЗ», конкурсное производство может быть прекращено в порядке,  предусмотренном Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за  предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4  статьи 45 Закона о банкротстве).  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 

МУП АГП «Энергия-ТЗ» принято решение о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО5 из числа членов Ассоциации  саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа, исполнявшей обязанности временного управляющего.  

К судебному заседанию саморегулируемой организацией представлены  сведения по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего.  

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о  соответствии арбитражного управляющего ФИО5  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает  возможным утвердить её конкурсным управляющим.  

Доказательств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры  применительно к положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела  не представлено.  

Доводы должника о наличии у Гладкой У.В. заинтересованности по  отношению к кредиторам или должнику, не подтверждены какими-либо  доказательствами. Признаки юридической, фактической заинтересованности между  конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве  отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в  размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве,  вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  

за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.  

С учетом изложенного, конкурсному управляющему МУП АГП «Энергия-ТЗ»  за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению  вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.  

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц уплате  подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.  

При обращении в суд с заявлением ИП ФИО6  уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.12.2021.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с  МУП АГП «Энергия-ТЗ» в пользу ФИО6  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51 - 53,  59, 62, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского  поселения «Энергия-Т3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3)  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного  предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» арбитражного  управляющего ФИО5, члена Ассоциации  саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 634069, г. Томск, а/я  1422) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч)  рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствии со  статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определив  источником выплаты имущество должника.  

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего  утверждения направить для опубликования сведения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации  представить в материалы дела № А67-11390/2021.  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении  процедуры конкурсного производства на «14» августа 2023 года в 10 часов 00  минут в помещении суда по адресу: 

<

...> Ушайки, дом 20,  каб. 316.  

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня  судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении  процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с  

требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и  постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22 мая  2003 г. № 299.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского  городского поселения «Энергия-Т3» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО6 (ОГРНИП 321774600311212, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 300 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  принятия.  

 Судья А.С. Есипов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.01.2023 6:41:00

Кому выдана Есипов Андрей Сергеевич