/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-13125/2015

10 июля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Пачу М.В. (доверенность от 27.12.2017), общества с ограниченной ответственностью Дунаевой В.В. (доверенность от 29.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Слобода» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу № А19-13125/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд  апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (ОГРН 1043801029205, ИНН 3808006104, г.Иркутск, далее – ООО «Слобода», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации города Иркутска (далее – администрация, ответчик) о сохранении принадлежащих обществу на праве собственности жилых помещений – квартир № 3, 5, 6 в доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 5 общей площадью 79,5 кв. и прекращении права на квартиру № 3 общей площадью 19,5 кв. м, квартиру № 5 общей площадью 21,8 кв. м и квартиру № 6 общей площадью 35,5 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 06 октября     2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан: Абдулову Д.Ф., Власову О.В., Евдокимова А.А. и Карасову Н.А..

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля    2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля    2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Слобода», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что коридор многоквартирного дома, за счет части площади которого в результате перепланировки увеличилась площадь принадлежащего ему жилого помещения, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку не предназначен для обслуживания более одного помещения в доме, используется только для прохода в квартиру № 6, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем произведенная обществом перепланировка не ограничивает права других собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им помещениями. Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера от 16.05.2015 и актом ООО ХК «Коммунальные системы» от 26.10.2016, которым суд апелляционной инстанции не дал оценку. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей. В настоящем случае коридор представляет собой часть квартиры № 6 и в результате переустройства жилых помещений не уменьшилась общее имущество собственников многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом по безусловному основанию, оно кассационной проверке не подлежит.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного актав и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит квартира № 3 общей площадью 19,5 кв. м в многоквартирном доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли продажи квартиры от 12.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2007.

По договору купли-продажи от 17.06.1998, заключенному с Садыговым З. И.о., общество приобрело в собственность 32/100 доли в праве на квартиру № 5 в доме по указанному выше адресу, представляющие в натуре две комнаты жилой площадью 35,5 кв. м.

На приобретение в собственность квартиры № 6 общей площадью 21,8 кв. м в доме по указанному адресу, общество заключило с Решетник А. И. договор купли-продажи от 17.06.1998.

Договоры купли-продажи от 17.06.1998, зарегистрированы БТИ г. Иркутска 18.06.1998 за номерами 5-1046 и 5-1045, что подтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска от 28.02.2017 № 01-17/0582, отметками на договорах купли-продажи.

Названые жилые помещения были обществом переустроены и перепланированы, что следует из содержания технического паспорта на квартиру № 5 в доме 25 по ул.Свердлова в г. Иркутске,  заключения о влиянии выполненных работ на предметы охраны ОКН от 2012 года, выполненного ООО творческо-производственная организация «Иркутскархпроект», заключения эксперта Научно-исследовательского института в области пожарной безопасности помещения № 5 в доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске от 16.11.2015, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от 09.11.2015 № 1007, заключения судебной экспертизы № 20/2016, составленного экспертом частного учреждения Научный специализированный центр экспертиз и исследования «Альфа».

На обращение общества 17.09.2014 с заявлением о разрешении перепланировки квартир № 3, 5, 6 в доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске Комитет по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска в письме от 02.10.2014 № 305-05-814/14 ответил отказом, в связи с тем, что перепланировка фактически выполнена.

Ссылаясь на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Четвертый арбитражный апелляционный суд,  отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что перепланировка спорной квартиры затрагивает общее имущество многоквартирного дома и выполнена истцом без получения согласия всех собственников помещений в доме.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве одного из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, купля-продажа имущества.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи квартир от 17.06.1998 ) (далее – Федеральный закон № 122-Ф), вступившего в законную силу с 31.01.1998, право собственности на недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть с момента такой регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений статьи 33 Федерального закона № 122-ФЗ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация осуществлялась в органах технической инвентаризации.

Пунктом 8 постановления Губернатора Иркутской области от 07.04.1998 № 252-п «О Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждении его структуры» установлено, что до регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним департаментом, указанные полномочия в данной области осуществляют органы технической инвентаризации.

На территории г. Иркутска, Иркутского района, областное государственное учреждение юстиции - Департамент Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступил к государственной регистрации прав с 17.08.1998, что следует, из сведений о создании учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договоры купли-продажи на 32/100 доли в праве на квартиру № 5 и на квартиру № 6 заключены 17.06.1998 права на указанные объекты подлежали обязательной государственной регистрации в органе технической инвентаризации. В связи с тем, что государственная регистрация прав общества на указанные объекты недвижимости выполнена БТИ г. Иркутска 18.06.1998 и 19.06.1998, общество стало собственником 32/100 доли квартиры № 5 и квартиры № 6.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном дом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы № 20/2016, судом установлено,  что после перепланировки в помещениях, в результате демонтажа перегородки с дверным проемом, который являлся входом в квартиру № 6 из коридора общего пользования (подъезда) и присоединения части коридора за пределами квартиры № 6 общая площадь помещения квартир № 3, 5, 6 составила 79,5 кв. м. площадь переустроенного и перепланированного помещения по сравнению с площадью квартир № 3, 5 и № 6 по планам БТИ г. Иркутска (19,5 кв. м,      21,8 кв. м и 35,5 кв. м) увеличилась за счет присоединения к помещению части коридора, не являющегося частью квартир № 3, 5, 6.

Обществом не предоставило доказательств того, что общий коридор за пределами квартиры  № 6 до переустройства не был запроектировано как помещение не предназначенное для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, не имеет вспомогательного значения. То обстоятельство, что общий коридор использовался только для прохода в квартиру № 6, не изменяет его назначения как общего имущества многоквартирного дома и не порождает права собственности общества на него или его часть.

Так как в результате выполненных обществом переустройства и перепланировки квартир № 3, 5, 6 уменьшилось общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, для сохранения принадлежащих обществу помещений в переустроенном, перепланированном состоянии необходимо согласие всех собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №18-КГ17-247).

Установив, что перепланировка спорной квартиры затрагивает общее имущество многоквартирного дома и выполнена истцом самовольно без получения согласия всех собственников помещений в доме, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку произведенная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы других собственников общего имущества многоквартирного дома.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 года по делу № А19-13125/2015 Арбитражного суда Иркутской области  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2018 года по делу № А19-13125/2015 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко