Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7651/2017

г. Благовещенск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Калининского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным бездействия, 

третьи лица: глава Калининского сельсовета ФИО1, ФИО2

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности № 28 АА 0708797 от 17.12.2015, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 28 АА 0701862 от 19.02.2016, паспорт

установил:

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная организация» (далее – заявитель, общество) с требованиями: признать незаконным бездействие администрации, главы ФИО1 муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области по отказу подписания протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:0000000:41, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, бывшего совхоза «Степной» от 18 мая 2017 г.; обязать главу ФИО1 муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСК» подписать протокол общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:0000000:41, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, бывшего совхоза «Степной» от 18 мая 2017 г. и выдать ООО «АСК» заверенные копии указанного протокола общего собрания. 

В предварительном судебном заседании представитель общества требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области, выраженное в не организации и в не проведении общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41, расположенный по адресу: Амурская область. Михайловский район, бывшего совхоза «Степной» от 18 мая 2017 года. 

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель общества требования уточнил, просил суд главу Калининского сельсовета ФИО1 не считать ответчиком, привлечь в качестве 3 лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принять уточнения в части указания наименования заявителя, верным считать – ООО «Амурская сельскохозяйственная компания».

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2017 ООО «АСК» уточнило свои требования, просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области выраженного в не организации и в не проведении общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности па земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41. расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, бывшего совхоза «Степной» 18 мая 2017 года причиненного неисполнением требования закона.

Применить правовые последствия, как способ восстановления нарушенного права, обязав администрацию муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области:

-составить перечень участников долевой собственности на земельный участок с КН 28:18:000000:41 по состоянию на 18 мая 2017 года.

-хранить перечень участников долевой собственности по состоянию на 18 мая 2017 года,

-хранить протокол собрания от 18 мая 2017 года участников долевой собственности от 18 мая 2017 года на земельный участок с КН 28:18:000000:41,

-хранить документы собрания, проведенного 18 мая 2017 года участниками долевой собственности на земельный участок с КН 28:18:000000:41,

-предоставить любому заинтересованному лицу в течении трёх дней с момента обращения выписку из протокола или копию протокола заверенную уполномоченным должностным лицом органа муниципального самоуправления поселения, муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области

-предоставить ООО «АСК» ИНН 

<

***> в течении трёх дней с момента вступления решения в законную силу выписку из протокола или копию протокола заверенную уполномоченным должностным лицом органа муниципального самоуправления поселения муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, указав, что письменный отзыв инициатора проведения указанного общего собрания (ФИО2) своего уведомления о проведении общего собрания, назначенного на 18.05.2017г., обоснование недействительности его решения по указанной повестки дня собрания (заключение договора аренды), а также то обстоятельство, что ФИО2 был нарушен порядок обязательного письменного уведомления органа местного самоуправления о проведении общего собрания (до публикации в газете «Амурская правда» 07.04.2017г., ФИО2 устно сообщила об этом 03 апреля 2017 года, что является нарушением п.2,3 ст.14.1 Закона о земле), администрация посчитала возможным не проводить общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 - 18 мая 2017года, как незаконное.

Решение, принятое на общем собрании  18 мая 2017 года о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №28:18:000000:41 с ООО «АСК», ИНН 

<

***>, сроком на один год до 15 мая 2018 года с последующей ежегодной пролонгацией с условием, что в случае увеличения площади земельного участка применять те же права и обязанности, которые приняты на данном собрании участниками общей долевой собственности в отношении имеющейся на дату принятия решения площади и участников является недействительным в силу не только существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, но и в силу того, что передача в аренду невыделенных земельных участков, а также участков не прошедших государственный кадастровый учет запрещена законом.

Земельный участок с кадастровым №28:18:000000:41 является ранее учтенным, в государственный кадастр недвижимости внесен декларативно на основании перечня ранее учтенных земельных участков бывшего КФХ «Степное» Михайловского района Амурской области. Указанный земельный участок учтен до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, и имеет статус «единое землепользование», в состав данного участка входят обособленные участки с номерами 28:18:021302:0021 общей площадью 2410,0га и 28:18:021303:0010, общей площадью 3194,0га. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В нарушение норм действующего законодательства, 18 мая 2017 года общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка приняло незаконное решение о передаче в аренду ООО «АСК» спорного земельного участка, что является безусловным основанием для признания решения оспариваемого собрания недействительным. 

В дополнительном отзыве указал на пропуск заявителем срока для подачи настоящего заявления в суд. 

Возражая по доводу о пропуске срока для обращения в суд, заявитель указал, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал 02.08.2017 после отказа администрации признать результаты общего собрания от 18.05.2017.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В газете «Амурская правда» № 38 от 07.04.2017 было размещено объявление администрации Калининского сельсовета о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:18:000000:41, собрание назначено на 18.05.2017.

18.05.2017 представитель администрации на собрание не явился, в связи с чем собрание было проведено участниками общей долевой собственности, явившимися на собрание.

21.06.2017 общество обратилось в администрацию Калининского сельсовета с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 от 18.05.2017.

02.08.2017 обществом получен ответ администрации о том, что администрация не может представить запрашиваемые документы в связи с не проведением 18.05.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом заявителем бездействии администрации Калининского сельсовета выраженном в не организации и в не проведении общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41, заявитель узнал в момент проведения общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности 18.05.2017, на которое администрация не явилась, и, соответственно, не исполнила свои обязанности по организации и проведению общего собрания.

Заявление поступило в электронном виде 25.08.2017, таким образом срок, установленный статьёй 198 АПК РФ заявителем пропущен.

Указанный срок на обращение в суд является одним из элементов формы реализации права на судебную защиту, имеет материально-правовой характер и не является процессуальным сроком, предусмотренным ст. 113 АПК РФ. Начало и течение этого срока происходит до возбуждения арбитражного процесса, то есть за рамками процессуальных правоотношений по конкретному делу. Истечение данного срока влечет за собой не погашение права на обращение в суд, а невозможность принудительной защиты судом нарушенного права или законного интереса.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006г. № 16228/05, от 10 октября 2006 г. № 7830/06.

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. Суд не вправе самостоятельно без ходатайства заявителя решать вопрос о восстановлении срока.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для решения спора, поскольку пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишается права на судебную защиту, поскольку вправе оспорить иные действия администрации, которыми, по его мнению,  нарушаются его права и законные интересы. 

Само по себе бездействие администрации по не организации и не проведению общего собрания права заявителя не нарушило, поскольку указанное собрание было проведено собственниками без участия администрации. Спор между сторонами заключается в оценке правомерности проведения собрания без участия администрации и выходит за пределы рассматриваемых требований.

Суд также учитывает, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о признании недействительными решения собрания от 18.05.2017 и договора аренды. В рамках рассматриваемого дела судом будет дана оценка действиям по проведению общего собрания без участия администрации.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей. 

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский