АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1298/2019

г. Ижевск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

 Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания, ведении аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску                                                                                                   

Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРН 

<

***>, право собственности на здание магазина, общей площадью 677,6  кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад – 162,6 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61.

по встречному иску 

Администрации муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

      - об обязании снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, 

<

...> участок № 61 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

при участии:

от истца (ответчик): ФИО3    – представитель по доверенности от 15.01.2019 (паспорт)

от ответчика (истец): Бланк О.С. - представитель по доверенности от 14.01.2019 (паспорт), ФИО4 – представитель по доверенности от 04.02.2019 

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Сигаево (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, Администрация)  о признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРН 

<

***>, право собственности на здание магазина, общей площадью 677,6  кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад – 162,6 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61 (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании удовлетворено ходатайство  истца об уточнении предмета иска).

              Администрация муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (далее – истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным  иском (принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском в судебном заседании 20.03.2019) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Сигаево (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ИП) об обязании снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, 

<

...> участок № 61 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

           Определением Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 12.04.2019  на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству сторон  назначена судебная строительно-техническая   экспертиза, проведение которой поручено  экспертам   ООО «Независимая Экспертиза»,  г. Ижевск, производство по делу приостановлено.

22.05.2019 экспертное заключение ООО «Независимая Экспертиза», г. Ижевск № 790-19 от 20.05.2019 поступило в суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2019 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено  по имеющимся доказательствам, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснения к первоначальному иску (л.д. 1-8, т. 1, л.д. 170, т.2), встречный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск (л.д. 1-2, т. 2).

Представитель истца по встречному  иску требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном   исковом заявлении, дополнительных пояснения к встречному иску (л.д. 88-91, т. 1, л.д. 163-167, т.2), первоначальный  иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск (л.д. 82-83, т. 2).

Заключение экспертов № 790-19 сторонами не оспорено. Представитель истца  по первоначальному иску полагает, что заключение экспертов необходимо принять во внимание в полном объеме. Представитель ответчика по первоначальному иску полагает, что заключение экспертов не может быть принято  во внимание, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151 решений  на отклонение  от предельных   параметров разрешенного строительства не принималось, такое разрешение принималось в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135.

Как следует из текста первоначального искового заявления и представленных в обоснование требований документов, Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от 30.08.2018 г. и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> участок № 61, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2019 г. № 18/118/003/2019-76 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151 (земельный участок образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:135 - приобретен 18 октября 2017 г. в собственность по договору купли-продажи (адрес: УР, 

<

...> участок № 61) и земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:2 – приобретен  30 августа 2018 г. в собственность по договору купли-продажи (адрес: УР, 

<

...> уч. № 63).  Указанные земельные участки были приобретены для строительства здания магазина с целью осуществления предпринимательской деятельности. В связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135 коммуникаций: сетей канализации и газопровода низкого давления, истец обратился в Администрацию МО «Сигаевское» с заявлением о проведении публичных слушаний для получения разрешения на отклонение предельно-допустимых параметров разрешенного строительства. 03 июля 2018 г. публичные слушания проведены, истцу выдано Постановление № 114 от 09.07.2018 г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (л.д. 17, т.1). После получения необходимой документации, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство:

- 18 июля 2018 г. истцом было подано первое заявление на выдачу разрешения на строительство, от ответчика исх. № 155 от 25.07.2018 г. получен письменный отказ - в связи с недоработкой проекта.

- 15 августа 2018 г. повторно направлено заявление о выдаче разрешения на строительство (представлены документы с исправленным проектом). 23.08.2018 г. исх. № 169 также был получен отказ в связи с необходимостью организации парковки и получении для этого технических условий в Минтрансе УР.

- 01 октября 2018 г. в третий раз в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство (представлены документы на получение разрешения на строительство с новым проектом на объединенном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151). 09.10.2018 г. исх. № 211 получен письменный отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации градостроительному плану,  требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Как указывает истец по первоначальному иску, все замечания Администрации  были учтены, сети канализации и газопровода низкого давления были по согласованию с соответствующими организациями, перенесены за счет истца, технические условия на устройство съезда к магазину с организацией автостоянки, в т.ч. для инвалидов, согласованы и получены. Согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка № RU18004431-0063, земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:151 предназначен для эксплуатации магазина. Строительство здания магазина осуществлялось подрядной организацией в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, исполнительная документация, связанная со строительством здания и возведенное здание магазина, в досудебном порядке были предоставлены для осмотра экспертам ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой». По данным технического заключения, составленного ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» по состоянию на 04.02.2019 г., общая площадь магазина составляет 687 кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад - 172 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, высота здания - 7,015 м.  В результате обследования строительных конструкций здания магазина, по адресу: УР, 

<

...> уч. 61, установлено, что габариты здания не выходят за границы участка с кадастровым номером 18:18:072019:151, материал конструкций здания соответствует требованиям, отраженным в проектной документации. Исходя из выполненного инструментального обследования, сделан вывод, что здание находится в работоспособном техническом состоянии и расположено в границах участка кадастровый номер 18:18:072019:151, при строительстве объекта, истцом не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Таким образом, истец длительное время предпринимал все зависящие от него и надлежащие   меры   к   легализации   здания   магазина,   а   ответчик   неправомерно противодействовал истцу в получении всего объема разрешительной документации на указанное здание. На день обращения в арбитражный суд с настоящим иском, технологическое присоединение здания к электрическим сетям осуществлено на основании договора № 181009563, заключенного с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Электроснабжение здания осуществляется на основании договора энергоснабжения № С1219 от 27.06.2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 04.09.2018 г., заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Присоединение здания магазина к централизованным системам водоснабжения, водоотведения и отопления осуществлялось в соответствии с требуемыми техническими условиями. Между ресурсоснабжающими организациями и ИП ФИО2 заключены соответствующие договоры на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению указанного здания.

         Отсутствие необходимого комплекта правоустанавливающих документов, в том числе разрешения на строительство, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный объект на основании ст.  222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску, полагая, что объект капитального строительства - строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, 

<

...> участок № 61, отвечает признакам самовольной постройки, так как построен без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском об обязании истца по первоначальному иску снести самовольную постройку: строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, 

<

...> участок № 61 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречных исковых требований, Администрация  ссылается на то, что  ответчик по встречному иску является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: Магазины (код 4.4)- размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> участок № 61, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2019 года № 18/001/008/2019-7985. Указанный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:072019:135 и 18:18:072019:2, находящихся на праве собственности у ответчика. На вышеуказанном земельном участке ответчиком по встречному иску осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. 07.08.2018 года Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» направлено письмо в Главное Управление по государственному надзору в Удмуртской Республике о необходимости провести проверку на предмет осуществления строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Главным Управлением по государственному надзору в Удмуртской Республике проведено административное расследование, 22 августа 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на реконструкцию), составлен протокол об административном правонарушении в отношении правообладателя земельного участка ФИО2 По результатам рассмотрения дела ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2000 рублей. 18.07.2018 года Ответчик обратился в Администрацию муниципального образования «Сарапульский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Сарапульский район» на основании ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проведена проверка. Руководствуясь ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствии требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ответчику было отказано в выдаче разрешения на строительство. 16.08.2018 года ответчик обратился с повторным заявлением в Администрацию Сарапульского района о выдаче разрешения на строительство. В связи с тем, что согласно представленной застройщиком проектной документации в состав проекта входит устройство автостоянки на 8 м/мест и автостоянка для инвалидов, которые расположены в границах автомобильной дороги Сарапул-Каракулино, начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Сарапульский район» на заявление ФИО2 был подготовлен ответ о необходимости обратиться с письменным заявлением в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на согласование и получение технических условий на устройство съезда к магазину с организацией автостоянки с автомобильной дороги Сарапул-Каракулино. После предоставления вышеуказанных документов заявление о выдаче разрешения на строительство будет рассмотрено повторно. 01.10.2018 года ответчик по встречному иску обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «Сарапульский район» о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Сарапульского района была проведена проверка. Руководствуясь ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем,  что  представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU18004431-0063, утвержденного Главой муниципального образования «Сигаевское», так как при проектировании не учтена охранная зона газопровода (кадастровый номер объекта 18:18:072001:744), проектная документация не соответствует требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как представленное постановление Администрации муниципального образования «Сигаевское» от 09.07.2018 №114 предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:135 и не может быть применено в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151. 04.10.2018 года сотрудниками Администрации Сарапульского района был проведен осмотр спорного земельного участка. Как следует из акта осмотра на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151. ведется строительство объекта: выполнено устройство фундамента; возведены кирпичные стены до уровня первого этажа; осуществляется монтаж металлических форм. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. 04.10.2018 года ответчику по встречным требованиям направлено уведомление № 205, в котором предложено незамедлительно прекратить работы по строительству объекта. С уведомлением ИП ознакомился 09.10.2018 года и работы по строительству объекта капитального строительства не прекратил. 16.10.2018 года отделом архитектуры и градостроительства Администрации Сарапульского района вновь выявлен факт проведения строительных работ. 17.10.2018 года в адрес Ответчика повторно направлено уведомление № 221 о необходимости прекратить работы по строительству объекта на спорном земельном участке. С уведомлением Ответчик ознакомился 17.10.2018 года, строительные работы до настоящего времени не прекращены. Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» 31.10.2018 года в адрес Администрации муниципального образования «Сигаевское» направлено уведомление о том, что на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 имеется самовольная постройка. 11 ноября 2018 года постановлением Администрации МО «Сигаевское» № 181 публичные слушания, назначенные постановлением Администрации муниципального образования «Сигаевское» от 23.10.2018 года № 176 на 5 ноября 2018 года по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, отменены. 

Как указывает истец по встречному иску  ответчиком по встречному иску также нарушены градостроительные нормы, установленные Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Сигаевское» Сарапульского района Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования «Сигаевское» от 20 декабря 2013 года №75/11 в редакции на основе изменений, внесенных Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2016г. № 1838-р. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона жилой застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами», для которой установлены основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды разрешенного использования и параметры застройки. Объект возведен при не соблюдении параметров застройки для общественных зданий - минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта составляет 3 м; в основных видах разрешенного использования недвижимости предусмотрены «магазины товаров повседневного пользования общей площадью менее 150 кв.м», а согласно представленнойпроектной документации площадь магазина составляет 1100,9 кв.м. Объект капитального строительства - строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, 

<

...> участок № 61, отвечает признакам самовольной постройки, так как построен без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм. Обращения ответчика по встречным требованиям от 18.07.2018 года, 16.08.2018 года, 01.10.2018 года за получением разрешения на строительство объекта не могут быть расценены в качестве принятия надлежащих мер к легализации объекта. Строительство объекта начато в июле 2018 года без соответствующего разрешения. При этом выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства. Начало строительных работ до получения разрешения на строительство направлено на обход требований действующего градостроительного законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности застройщика, если застройщик принимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности – к получению разрешения на строительство либо  акта ввода объекта в эксплуатацию. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (статья 23 ГрК РФ).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта произведено на земельном участке, находящемся в собственности ИП, в период с июля по октябрь 2018  предприниматель неоднократно предпринимал действия по получению разрешения на строительство объекта недвижимости,  так же обратился  в ООО Научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» для обследования  здания незавершенного строительством  и получил положительное заключение относительного того, что  габариты здания не выходят за границы земельного участка с  кадастровым номером 18:18:072019:151, материал конструкций здания соответствует требованиям, отраженным в проектной документации, здание находится в работоспособном техническом состоянии, при строительстве объекта, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен истцом по первоначальному иску  без соответствующих разрешений на строительство, такой объект квалифицируется судом как самовольная постройка.

Между тем, истец как  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности меры по получению  разрешения на строительство.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как следует из пояснений, изложенных Администрацией во встречном иске, Администрация не  опровергает  факт неоднократного обращения истца по первоначальному иску за разрешением на строительство.

Между тем,  каких-либо обоснованных  доводов, не позволяющих выдать разрешение на строительство, истцом по встречному иску не указано. Те доводы, на которые ссылается Администрация, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены, а также противоречат материалам дела, в том числе заключению экспертного исследования, проведенного в рамках настоящего дела. 

В целях исследования обстоятельств, связанных с тем, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2019 по ходатайству сторон по  делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

 По результатам проведенной судебной комплексной судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы № 790-19 от 20.05.2019  следуют следующие выводы: 

Вопрос №1. Соответствует ли нежилое здание - здание магазина, общей площадью 687 кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад -172 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61 проектной и исполнительной документации, а также требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством РФ? 

Все несоответствия не являются существенными, так как в последствии не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы исследуемого здания и не нарушают права третьих лиц, что в последствии не создает угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Данный факт установлен по результатам проведенного экспертного осмотра и анализа данных действующих нормативно-технических документов.

Работы, указанные в исполнительной документации частично являются скрытыми, следовательно, на момент проведения настоящего экспертного осмотра без разрушающего метода контроля определить их наличие не представляется возможным. Однако руководствуясь СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п.7.2.1 Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Таким образом, подписанный акт освидетельствования скрытых работ является подтверждением факта выполнения видов работ, отраженных в представленных актах освидетельствования скрытых работ. Так же следует отметить, что скрытые работы, отраженные в представленных актах ОСР являются технологической последовательностью процесса строительства и в случае их невыполнения процесса строительства нарушается и влечет за собой возникновение недостатков   и   деформаций   конструкций   здания,   таких   как   трещины, выпучивания, разрушения. На момент проведения экспертного осмотра установлено, что недостатков и повреждений конструкций объекта исследования не установлено.

СанПиН      2.2.1/2.1.1.1200-03       «Санитарно-защитные       зоны       и

санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.5.3.

Допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного

объекта или производства:

- нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей. Данное обстоятельство не является нарушением.

Руководствуясь «Правилами землепользования и застройки территории МО «Сигаевское» Удмуртской Республики», Параметры застройки Общественно-деловой зоны: 1. Отступ от красной линии в районах новой застройки - не менее 6 м, при реконструкции сложившейся застройки - по красной линии при соответствующем обосновании (так как район не вновь строящийся, а реконструируемые отдельно участки).

В результате изучения представленных экспертам материалов дела, именно Постановления о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства № 114 от 09.07.2018г., в котором отражены расстояния от границ до исследуемого объекта капитального строительства от 0 м 0,42 м, данное отступление от границ согласовано и разрешено администрацией Муниципального образования «Сигаевское». Данное обстоятельство не является нарушением.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание - здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с- Сигаево, ул. Советская, участок № 61 соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных правил.

Выявленное несоответствие габаритных размеров исследуемого здания проектной документации незначительно уменьшает площадь здания, не является существенным и не влияет на изменение степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности, класса функциональной пожарной опасности.

В результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание - здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61 соответствует требованиям противопожарных правил, установленных действующим законодательством РФ.

Вопрос №2. Влечет ли сохранение нежилого здания - здание магазина, общей площадью 687 кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад -172 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  18:18:072019:151,   площадью 2033 кв.м.,   по адресу:   

<

...> участок № 61 нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?.

В результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания - здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61 не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

  С учетом вышеизложенного,  единственным признаком  самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

   Учитывая, что  отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком  спорной самовольной постройки, установлен  факт  безопасности спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам, а так же то, что сохранение созданного в результате строительства объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

С  учетом удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом принятого решения и на основании  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  истца по первоначальному иску  и расходы за проведение экспертизы относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание магазина, общей площадью 677,6  кв.м., в том числе торговый зал - 515 кв.м. (литер А), склад – 162,6 кв.м. (литер Б), число этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: 

<

...> участок № 61.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования «Сарапульский район», с. Сигаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                                                                  Н.Г. Яцинюк