Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-814/2017

25 июля 2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

ООО «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области,

о взыскании 264 854 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.04.2017г.

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 07.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Никифоровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 854 руб.

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства.

 Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (ходатайство от 15.05.2017), согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 246 354 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 16.05.2017 в размере 8 030,13 руб.

Определением суда от 16.05.2017 уточнение исковых требований принято в судом в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 030,13 руб. судом отказано в принятии данных уточнений в связи с тем, что данное требование является новым, ранее не заявленным, что выходит за пределы процессуальных полномочий истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 354 руб. 

В материалы дела с согласия сторон приобщены копии следующих документов из дела № А64-4512/2015: выписка из технического паспорта, разрешение на строительство № RU-68-5-11-0-00-68, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.12.2013, договор на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика по объекту «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» № 3 от 04.10.2013, схема газопровода.

Представитель ответчика исковые требования не признает, в материалы дела представил список жителей и учреждений с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области, желающих принимать участие в строительстве уличного газопровода.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица пояснил, что газопровод в настоящее время находится в собственности Тамбовской области в связи с его безвозмездной передачей Администрацией Юрловского сельсовета.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области на надлежащего - Муниципальное образование Юрловский сельсовет Никифоровского района Тамбовкой области в лице администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

Представители ответчика и третьего лица не возражают против замены ненадлежащего ответчика.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд считает возможным произвести замену ответчика по делу на Муниципальное образование Юрловский сельсовет Никифоровского района Тамбовкой области в лице администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

Стороны полагают возможным продолжать рассмотрение дела по существу в связи с тем, что представитель администрации Юрловского сельсовета присутствует в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300024913000003 от 06.11.2013 г.) между администрацией Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (заказчик) и ООО «ТамбовТехМонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика подрядные работы по строительству объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0164300024913000003 от 06.11.2013 составляет 2 557 131,35 руб. Цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов, приспособлений и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы подрядчика, связанные со строительством объекта, включая затраты подрядчика на возведение временных зданий и сооружений, иные непредвиденные затраты (за исключением возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений), уплату налогов (в т.ч. НДС), сборов, пошлин и иных платежей, которые являются обязательными в силу закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий его исполнения (п. 2.1. контракта).

В соответствии со ст. 3 контакта средства федерального бюджета составляют – 1 342 494 руб., средства областного бюджета – 524 783,35 руб., средства местного бюджета – 25 000 руб. Внебюджетные источники – 664 854 руб. (средства населения).

Согласно п. 4.1. контракта оплата осуществляется заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета, за фактически выполненные подрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ – актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Оплата производится в рублях в течение 15 рабочих дней с момента подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ (форма № КС-2, КС-3), при условии наличия бюджетного финансирования заказчика, в соответствии с выделенными лимитами инвестиций на 2013г.

Финансирование работ осуществляется в соответствии с выделенными лимитами инвестиций и может подлежать корректировке, с учетом изменений, вносимых в областную адресную инвестиционную программу.

Авансовый платеж не предусмотрен. Внебюджетные средства оплачиваются минуя заказчика напрямую подрядчику.

В соответствии с п. 5.1. контракта местом выполнения работ является:                     с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области.

Календарные сроки выполнения подрядных работ определены сторонами в п. 5.2. контракта:

- начало работ: со дня заключения контракта,

- окончание работ: в течении 1 месяца со дня заключения контракта.

20.11.2013 г. между ООО «ТамбовТехМонтаж» (подрядчик) и жителями                            с. Никольское (заказчик), в лице ответственного представителя ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» б/н (далее – договор), по условиям которого жители принимают участие в строительстве объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» на сумму 644 854 руб. (п. 1 договора)

Из п. 2 договора следует, что оставшаяся сумма оплачивается за счёт средств областного и федерального бюджетов.

Согласно п. 3 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в договоре, в период с 20.11.2013 г. по 25.12.2013 г. при условии авансирования и оплаты за выполненные работы.

ООО «ТамбовТехМонтаж» обязательства по муниципальному контракту № 3 от ноября 2013 г. выполнило надлежащим образом на общую сумму 2 557 131,55 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.12.2013 г., согласно которому комиссия в составе истца, ответчика, представителей ТОГУП «Водгазхоз» и отдела газификации и ТЭР, приняла предъявленные к приемке выполненные работы на сумму 1 892 277,35 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2013, актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, подписанными генеральным директором ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО6 и жителями с. Никольское в лице ответственного представителя ФИО5

Администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области произвела оплату выполненных в рамках муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 работ на сумму 1 892 277 руб. 55 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 268 от 19.12.2013 г., № 820 от 24.12.2013 г. 

Как указывает истец, администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области также произвела частичную оплату выполненных работ наличными денежными средствами в размере 400 000 руб.

С учётом произведённой частичной оплаты выполненных                                              ООО «ТамбовТехМонтаж» работ задолженность перед истцом составила 264 854 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.12.2016 б/н с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату по муниципальному контракту № 3 от 18.11.2013 на сумму 289 854 руб.

Кроме того, в указанном претензионном письме, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного муниципального контракта № 3 от 18.11.2013, уведомил ответчика о том, что данный контракт будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное претензионное письмо получено ответчиком 03.01.2017, однако было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному контракту, расторгнутому истцом в одностороннем порядке в связи с указанным обстоятельством, ООО «ТамбовТехМонтаж» обратилось с настоящим иском в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 246 354 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что в рамках дела № А64-3957/2016 ранее рассматривались исковые требования ООО «ТамбовТехМонтаж» к администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 3 от 18.11.2013г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» в размере 404 854 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 01.01.2014 г. по 01.06.2016 г., на общую сумму 109 479 руб. 00 коп., всего 514 333 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела № А64-3957/2016 суд пришел к выводу, что договор б/н от 20.11.2013 г., заключенный во исполнение условий муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 между ООО «ТамбовТехМонтаж» (подрядчик) и жителями с. Никольское (заказчик) в лице ответственного представителя ФИО5, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме и содержанию договора подряда, является заключённым и действующим, и обязанность по оплате подрядных работ, выполненных в рамках данного договора, лежит именно на населении с. Никольское, а не на администрации Юрловского сельсовета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной договора б/н от 20.11.2013 являются жителями с. Никольское, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2016 производство по делу № А64-3957/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №А3957/2016 ходатайство ООО «ТамбовТехМонтаж» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2016 о прекращении производства по делу № А64-3957/2016 оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба ООО «ТамбовТехМонтаж» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2016 о прекращении производства по делу № А64-3957/2016 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2016 по делу № А64-3957/2016 23.01.2017 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 150 АПК РФ возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, тождественному по своему предмету и основаниям вновь заявленному. 

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований к ответчику.

В рамках дела № А64-3957/2016 рассматривалось требование ООО «ТамбовТехМонтаж» к администрации Юрловского сельсовета о взыскании основного долга и неустойки по муниципальному контракту № 3 от 18.11.2013г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области». Прекращая производство по делу, суд, проанализировав представленные доказательства, условия муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 и договора долевого участия от 20.11.2013 б/н, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате подрядных работ, выполненных в рамках договора долевого участия от 20.11.2013 б/н, лежит именно на населении с. Никольское, а не на администрации Юрловского сельсовета. Таким образом, судом оценивались действия сторон только в рамках действующего договора и сделан вывод, что спор                                             ООО «ТамбовТехМонтаж» неподведомственен арбитражному суду.

Обращаясь в феврале 2017г. в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 854 руб., ООО «ТамбовТехМонтаж» в качестве основания заявленного иска указало не на нарушение ответчиком договорных условий, а на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с получением газопровода в собственность, а также на то обстоятельство, что действие муниципального контракта № 3 от 18.11.2013г. прекращено, однако оплата в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком так и не произведена.

Несмотря на тождественность предмета спора и сторон, суд полагает, что основания рассматриваемого спора являются иными, кроме того, заявленные в рамках настоящего спора требования основаны на фактическом приобретении  Юрловским сельсоветом Никифоровского района Тамбовской области спорного газопровода в собственность согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4512/2015, а, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в числе прочих, организация в границах поселения газоснабжения населения.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 6 устава Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

Таким образом, на основании Закона № 131-ФЗ и устава Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области ответчик обязан осуществлять газоснабжение населения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона  в электронной форме 0164300024913000003 победителем аукциона признано                           ООО «ТамбовТехМонтаж», администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области (муниципальный заказчик) заключила с победителем аукциона - ООО «ТамбовТехМонтаж» (подрядчик) муниципальный контракт № 3 от 18.11.2013г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области».

Заключенный между сторонами муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления в                                 с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области» является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

С учетом указанного оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: 

- наличие основания, с которым закон сопрягает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации либо Закон № 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); 

- наличие у заказчика по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Статьей 12 муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном ст. 19.2 ФЗ № 94 (расторжение контракта в связи с односторонни отказом стороны контракта от исполнения контракта), также по взаимному соглашению сторон или по решению суда на основании норм действующего законодательства.

Соответственно право на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта имеется как у заказчика, так и у подрядчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком 30.12.2016 принято решение об одностороннем расторжении контракта.

30.12.2016 уведомление о расторжении контракта, изложенное в досудебной претензии, направлено заказчику по юридическому адресу: 393011, 

<

...>, заказным письмом с уведомлением.

Указанное уведомление получено ответчиком 03.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России».

Каких-либо возражений на уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 в адрес истца не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у подрядчика права на отказ от муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 в одностороннем порядке.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно п. 8.1. муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 приемка объекта осуществляется после выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, в установленном законодательством порядке.

Подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки объекта три экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (п. 8.2. контракта).

Приемка объекта производится в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком письменного извещения и документов от подрядчика о его готовности с последующим подписанием акта приемки объекта (п. 8.3. контракта).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, ООО «ТамбовТехМонтаж» обязательства по муниципальному контракту № 3 от ноября 2013 г. выполнило надлежащим образом на общую сумму 2 557 131,55 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 18.12.2013 (л.д. 20-34), согласно которому комиссия в составе истца, ответчика, представителей ТОГУП «Водгазхоз» и отдела газификации и ТЭР, приняла предъявленные к приемке выполненные работы на сумму 1 892 277,35 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2013 (л.д. 35), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 (л.д. 36-43), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 (л.д. 44), подписанными генеральным директором ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО6 и жителями с. Никольское в лице ответственного представителя ФИО5 Общая стоимость выполненных работ составила 2 557 131,35 руб.

Строительство объекта газоснабжения было осуществлено в соответствии  с разрешением на строительство № RU-68-5-11-0-00-68 от 20.11.2013.

17.12.2013 приемочной комиссией в составе: председателя комиссии-представителя заказчика ФИО7 – Главы Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, представителя проектной документации – генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО6, представителя эксплуатационной организации – и.о. начальника филиала «ТамбовГазЭксплуатация» ФИО8, представителя технического надзора – инженера филиала «ТамбовГазЭксплуатация» ФИО9, государственного инспектора Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора ФИО10, выданы акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которым предъявленный к приемке объект (газопровод низкого давления в с. Новоникольское Никифоровского района Тамбовской области) следует считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 17.12.2013. 

Как отмечено в указанных актах, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Таким образом, построенный объект полностью соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ.

17.07.2015 администрация Юрловского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, в том числе, на следующий объект газоснабжения: Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области, протяженностью: 3713 м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, с. Никольское.

Решением Арбитражного суда от 15.09.2015 по делу №А64-4512/2015 признано право муниципальной собственности Юрловского сельского совета Никифоровского района Тамбовской области на Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области, протяженностью: 3713 м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, с. Никольское.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2016 № 68-68/001-68/017/299/2016-8/1 подтверждается регистрация права собственности ответчика на газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области.

Таким образом, ответчиком признано право собственности на спорный объект газоснабжения, подрядные работы по строительству которого не оплачены в полном объеме истцу.

С учетом частичной оплаты выполненных в рамках муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 работ задолженность администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области составила 246 354 руб.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по строительству спорного газопровода на общую сумму 2 557 131,35 руб., вместе с тем, ссылаясь на наличие заключенного между ООО «ТамбовТехМонаж» и жителями с. Никольское в лице ответственного представителя ФИО5 договора долевого участия в строительстве объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области», полагает, что обязанность по оплате подрядных работ лежит именно на населении.

Данный довод не может быть признан судом обоснованным.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта № 3 от 18.11.2013 цена контракта определена по результатам проведения торгов в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 0164300024913000003 от 06.11.2013 г. и составляет 2 557 131,35 руб.

Пунктом 2.1. контракта также предусмотрено, что цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения муниципального контракта.

В соответствии с п. 8.1. контракта приемка объекта осуществляется после выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, в установленном законодательством порядке. При этом положениями муниципального контракта не предусмотрено поэтапной сдачи работ.

Таким образом, к обязательствам подрядчика относится выполнение в рамках муниципального контракта строительных работ и передача результата работ – строительство единого объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской Области» муниципальному заказчику.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств и принятие результата работ заказчиком, в связи с чем на стороне администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области как заказчика, принявшего работы, возникла обязанность их оплатить.

Проанализировав при этом договор долевого участия в строительстве объекта «Газопровод низкого давления в с. Никольское Никифоровского района Тамбовской области», суд отмечает, что указанный договор не позволяет достоверно идентифицировать сторону договора – не указаны фамилии, имена, отчества жителей с. Никольское (заказчик), их полномочия и направленность воли стороны, кроме того, не содержит информацию о порядке расчетов и размере взноса каждого из жителей, правах и обязанностях подрядчика и участников долевого строительства, о передаче объекта долевого строительства и иные характерные для договора участия в долевом строительстве положения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор не содержит условий, необходимых для квалификации его как договора о долевом участии в строительстве.

В рассматриваемом случае согласие жителей на частичное софинансирование строительства спорного газопровода было обусловлено лишь недостаточностью финансирования строительства ответчиком. 

По смыслу п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие финансирования ответчика в рамках договоров и соглашений, заключенных им с третьими лицами, не может служить основанием к отказу в иске подрядчику, надлежащим образом выполнившему свои обязательства и передавшему результат работ в установленном порядке.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из областного или федерального бюджета, не является основанием для освобождения муниципального заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Муниципальный контракт заключен между истцом и ответчиком, является двухсторонней сделкой, которая порождает права и обязанности для сторон такой сделки.

Кроме того, согласно пояснениям сторон, денежные средства жителей предполагалось направить на строительство непосредственно центральной магистрали газопровода, проходящей по улице, а не участков газопроводов, являющихся вводами в жилые дома.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что муниципальный контракт № 3 от 18.11.2013 расторгнут, суд приходит к выводу о том, что неуплата заказчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы подрядчика.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 246 354 руб. (с учетом уточненных исковых требований) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что последующая передача спорного газопровода из муниципальной собственности Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в государственную собственность Тамбовской области в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 28.06.2016 № 706 не влечет замену лица, обязанного возместить стоимость неосновательного обогащения, в связи с отсутствием между истцом и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области каких-либо договорных отношений.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 297 руб., соответствующая цене иска 264 854 руб., что подтверждается платежным поручением № 109 от 15.02.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 246 354 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 7 927 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 370 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Юрловский сельсовет Никифоровского района Тамбовкой области в лице администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО «ТамбовТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 246 354 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей.

Возвратить ООО «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                              С.О.Зотова