﻿

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                   Дело  №А42-5802/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года

        Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 5190935714, ОГРНИП 1115190019570, адрес: ул. Спортивная, д. 14, г. Мурманск, 183010)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Мурман" (ИНН 5190064263, ОГРН 1165190061101, адрес: пр. Ленина, д. 100, кв. 3, г. Мурманск, 183038; адрес, указанный в иске: ул. Папанина, д. 47, г. Мурманск, 183038)

о взыскании 222 526 рублей 31 копейки;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Иванов Д. Н. по доверенности;

ответчика – Крутяк Л. В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства»  (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК Мурман" (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании неустоек в сумме 222 526 рублей 31 копейка по Муниципальному контракту № 176 от 26.06.2019 (выполнение работ по обустройству запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г. Мурманска № 27).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.

В «Расчете цены иска» от 29.10.2021 и в судебном заседании Учреждение уточняет размер исковых требований и просит взыскать 219 377 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Общество против иска возражает, ссылается на виновные действия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

26.06.2019 по итогам электронного аукциона (закупка № 0849300004919000434) сторонами заключен «Муниципальный контракт № 176» (далее – Контракт), согласно которому Общество принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией и условиями контракта выполнить работы по устройству запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г. Мурманска № 27 по адресу: проспект Героев-североморцев, дом 78, корпус 5.

29.06.2021 Учреждение после направления претензии обратилось в суд с иском о взыскании неустоек, начисленных  подрядчику за нарушение условий исполнения Контракта.

Истцом начислены пени 59 034,44 руб., штраф 5000 руб., штраф 5000 руб., штраф 5000 руб., штраф 72 657,78 руб., штраф 72 657,78 руб., пени 27,80 руб., всего – 219 377,80 руб.. 

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена 3 640 990 рублей 00 копеек (определена путем составления сметы).

30.09.2019, 08.10.2019, 24.10.2019 сторонами подписаны Дополнительные соглашения. 

Согласно пункту 4. 2 Контракта работы выполняются по этапам.

Срок выполнения работ по 1 этапу, в том числе приёмка результата выполненных работ: 59 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) с даты начала работ (включительно) (пункт 4.2.1). 

Начало работ по 1 этапу: рабочий день, следующий за днём заключения Контракта (пункт 4.2.1.2).

Срок выполнения работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненных работ: 21 день со дня начала работ по 2 этапу.

Начало работ по 2 этапу: 49-рабочий день, следующий за днем заключения контракта.

По пункту 3 раздела 7 «сроки выполнения работ» Технического задания окончание работ по 1 этапу – 17.09.2019.

Пунктом 7.7. Контракта установлено, что работы по этапу считаются выполненными окончательно и в полном объеме после утверждения Заказчиком Акта приёмки результата выполненных работ по соответствующему этапу.

01.11.2019 письмом № 204 Общество известило об окончании работ по 1 этапу.

07.11.2019 Подрядчик письмом № 207 передал Заказчику документы по 1 этапу.

11.11.2019 письмом № 04-09/4745 Заказчик отказал в приемке по причине наличия замечаний к «Акту приемки выполненных работ»№ 2; указал на отсутствие подтверждения сдачи строительных отходов на утилизацию (предусмотрено пунктом 5.1.17 Контракта), на непредставление исполнительной документации по реестру.  

Акт приемки результата выполненных работ по 1 этапу подписан Заказчиком 04.12.2019.

Работы по 2 этапу приняты Заказчиком по акту 16.10.2019.

Эпизод 1). Просрочка исполнения обязательств по 1 этапу определена истцом в 78 календарных дней (18.09.2019 – 04.12.2019).

Согласно Дополнительному соглашению от 24.10.2019 цена 1 этапа – 3 632 888,80 руб..

Согласно пункту 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически выполненных Подрядчиком.

Истцом начислена неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по 1 этапу: 3 632 888,80 руб. х 6,25% х 1/300 х 78 дн. = 59 034,44 руб.   

Возражая против данной неустойки, Общество ссылается на то, что письмом № 111 от 03.07.2019 Подрядчик известил Учреждение о приостановке работ в связи с невыдачей истцом разрешения на вырубку дерева, находящегося в зоне производства работ; что 29.07.2019 Обществу передано разрешение № 143 от 15.07.2019 КРГХ Администрации города Мурманска; что сторонами до 13.08.2019 согласовывалась смета и до 26.08.2019 вносились исправления; что о месте компенсационной высадки кустарника Учреждение сообщило 12.09.2019 письмом № 04-09/3861.  

Суд считает подлежащим взысканию по первому эпизоду пени в сумме 29 517 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В поздней передаче разрешения на вырубку дерева, находящегося в зоне производства работ; в длительном согласовании необходимой для работы сметы  имеется вина Заказчика, частично повлиявшая на длительность выполнения строительных работ. 

В длительной задержке выполнения работ по 1 этапу виновата каждая из сторон.

Факт просрочки выполнения работ по 1 этапу установлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 10.2 Контракта неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Взысканию подлежит  до 29 517,00 рублей.  

Эпизод 2). Истцом на основании пунктов 10.6 и 10.6.2 Контракта начислен штраф 5000 рублей за нарушение требований пункта 7.3 Контракта – за непредставление актов на скрытые работы в течение 3 рабочих дней со дня извещения Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по этапу.

В приложении № 2 «Перечень исполнительной технической документации, предоставляемой Подрядчиком, на выполнение работ» указаны: Общий журнал работ; Специальные журналы работ; Журнал верификации закупленной продукции; Исполнительные схемы участка производства работ; Акты на скрытые работы.

В ответ на письмо № 04-09/4745 от 11.11.2019 от Подрядчика поступил 12.11.2019 ответ № 210, в котором им сообщено о внесении исправлений в Акт формы КС-2 от 01.11.2019 и представлены документы о сдаче отходов; что исполнительная документация передана ранее по реестру. Письмом от 13.11.2019 Заказчик повторно сообщил о представлении исполнительной документации не в полном объеме (отсутствуют акты на скрытые работы).  

18.11.2019 с письмом № 219 акты на скрытые работы переданы Заказчику Подрядчиком.

Составление указанных актов предусмотрено требованиями РЛ-11-02-2006, приказом Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 12.12.2013 № 321 «Об утверждении перечня исполнительной документации, оформляемой лицами, осуществляющими строительство, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, типовых форм актов, предоставляемых при проведении строительного контроля застройщиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим строительство, и типовых форм документов, предоставляемых застройщиком для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно пункту 7.2 Контракта Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по этапу в течение 1 рабочего дня со дня выполнения предусмотренного Контрактом объема работ.

Согласно пункту 7.3 Контракта в течение 3 рабочих дней со дня извещения Заказчика о выполнении предусмотренного Контрактом объема работ в соответствии с пунктом 7.2 Контракта Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по этапу, их качество и стоимость путем предоставления Заказчику исполнительной технической документации в составе, определенном Заказчиком (приложение № 2).

Согласно пункту 10.6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик начисляет штраф в размере 5000 рублей.

Возражая против неустойки, ответчик ссылается на то, что обязательства по Контракту им выполнены (работы сданы). 

Данная позиция ответчика неправомерна, поскольку обязательствами являются и договор (его конченый результат), и действия, совершаемые в процессе исполнения договора (статьи 307, 420 ГК РФ).  

Факт несвоевременного представления исполнительной документации, предусмотренной нормами права и Контрактом, установлен.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ штраф 5000 руб. подлежит взысканию.

Эпизод 3).  Учреждением за нарушение пункта 7.5 Контракта в части непредставления актов на скрытые работы при извещении об устранении недостатков Заказчик начислил второй штраф в размере 5000 руб..

Согласно пункту 7.4 Контракта заказчик в течение 7 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта по соответствующему этапу, осуществляет приемку выполненных работ по этапу и направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков (дефектов) и срока их устранения.

Согласно пункту 7.5 Контракта приемка результата выполненных работ по этапу после устранения выявленных недостатков осуществляется Заказчиком пучения письменного извещения Подрядчика об устранении недостатков.  При отказе Заказчика от приемки результата выполненных работ в связи с наличием замечаний по представленным в соответствии с пунктом 7.2 Контракта документам к письменному извещению Подрядчика об устранении недостатков (дефектов) должны быть приложены документы, подтверждающие устранение замечаний.

Истец начисляет штраф со ссылкой на то же письмо от 18.11.2019 № 219, которым акты на скрытые работы переданы Подрядчиком Заказчику, считая, что это повторное нарушение.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Способом обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени) (статьи 329, 330 ГК РФ).

У Подрядчика возникает обязательство представить одни акты скрытых работ и ответственность за неисполнение данного обязательства – один раз.   За непредставление актов скрытых работ начислен штраф по предыдущему эпизоду.

Законных оснований для взыскания повторно штрафа за непредставление актов скрытых работ нет.   

 Эпизод 4).  За нарушение пунктов 7.3, 7.5 Контракта в части непредставления документов («Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2) при извещении об устранении недостатков (дефектов) Заказчиком начислен третий штраф в сумме 5000 руб..

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На необходимость представления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 указано в Приложении № 2 «Перечень исполнительной технической документации, предоставляемой Подрядчиком».

При извещении об устранении замечаний по 1 этапу Подрядчиком не представлен «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 с учетом замечаний в письме Заказчика от 13.11.2019 № 04-03/4799. 

Факт неисполнения требований Контракта подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктами 7.3, 10.6.2 Контракта подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика штраф в сумме 5000 руб..

Эпизод 5). Истцом начислен штраф в сумме 72 657 рублей 78 копеек за неустранение недостатков выполненных работ (непрокрасы металлических конструкций) в сумме 72 657,78 руб..

Общество возражает против иска.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по устройству запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г.Мурманска № 27.

В соответствии с разделом 2 «Ведомость видов и объемов работ» технического задания работы необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией «Устройство запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г.Мурманска № 27 по адресу: проспект Героев-североморцев, дом 78 корпус 5», шифр 07-09-2017-96, разработанный ММКУ «Управление капитального строительства» и ведомостью видов и объемов работ. 

Обязанность Подрядчика по окраске металлических конструкций закреплена в пунктах 24,28,44, 48 раздела 2 «Ведомость видов и объемов работ» технического задания (приложение № 1 к Контракту).  

12.11.2019 рабочей комиссией Заказчика с участием Подрядчика выявлены замечания, отраженные в акте, которым Обществу предписано: 1.Выполнить отделку монтажного шва под оконным отливом и откосом; 2.Устранить непрокрасы металлических конструкций; 3.Устранить непрокрасы внутренних стен у оконных блоков групповых по стеклообоям;  4. Усилить крепление конструкций (обшивки) пандусов; 5. Выполнить монтаж скамейки по указанному месту.

13.11.2019 письмом № 214 Подрядчик уведомил Заказчика об устранении замечаний рабочей комиссии по 1 этапу выполненных работ от 12.11.2019.

При осуществлении строительного контроля 22.11.2019 специалистом ММКУ УКС выявлено следующее: наличие ржавчины, непрокрасов на поверхности металлических конструкций (стойки ограждений, ступени, поручни); шелушение окрасочного слоя ступеней; не огрунтованы и не прокрашены местами металлические настилы путей эвакуации; наличие трещин штукатурного слоя наружных и оконных откосов.

Обществу сообщено об этом в письме от 22.11.2019 № 04-09/4968.

В соответствии с пунктами 10.6, 10.8 Учреждением начислен штраф в размере 72 657,78 руб..

Факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту (наличие непрокрасов) подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, статьей 10.6 Контракта подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика штраф в размере 72 657,78 руб..  

Эпизод 6).   Заказчиком начислен Подрядчику штраф в сумме 72 657,78 руб. за неустранение недостатков выполненных работ (непрокрасы металлических конструкций), повторно указанных Заказчиком. 

В письме от 22.11.2019 № 04-09/4968 Заказчиком назначен Подрядчику срок устранения замечаний до 27.11.2019.

27.11.2019 в присутствии Подрядчика составлен акт, согласно которому замечания по окраске металлических конструкций, выданные 12.11.2019 и 22.11.2019, не устранены.

Суд считает требования по данному эпизоду не подлежащими удовлетворению, поскольку к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по окраске металлических конструкций Подрядчик уже привлечен (эпизод 5).  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК  в силу обязательства, возникающего по договору, одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие. 

Неустойка является только одним из способов обеспечения обязательства.

Фактов повторного нарушения условий Контракта по данному эпизоду нет.

Предусмотренные законом основания для начисления повторно штрафа  за одно и то же нарушение отсутствуют.

Свобода договора ограничена законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

 Эпизод 7). Согласно пункту 4.2.2 Контракта срок выполнения работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненных работ – 21 рабочий день (при пятидневной рабочей неделек) с даты начала работ по 2 этапу (включительно). 

Согласно пункту 4.2.2.1 Контракта начало работ по 2 этапу: 49 рабочий день, следующий за днем заключения Контракта.

Согласно разделу 7 «Сроки выполнения работ» технического задания (приложение № 1 к Контракту) окончание работ по 2 этапу – 01.10.2019.

Работы 2 этапа приняты Заказчиком по Акту от 16.10.2019.  То есть просрочка 15 календарных дней (02.10.2019-16.10.2019).

Согласно Дополнительному соглашению от 24.10.2019 цена второго этапа Контракта – 7 942,33 руб..

На основании пунктов 10.1, 10.2 Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства,  Обществу начислена пения в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчик возражает против требований, ссылаясь на вину Заказчика.  Доказательства этом отсутствуют. 

Факт просрочки окончания работ подтвержден материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ пеня в сумме 27,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (расчет: 7942,33руб. х 7% х 1/300 х 15 дней = 27,80 руб.).

Подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика пеня и штрафы в сумме 112 202,58 руб. (29517,00+5000+5000+72657,78+27,80). 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

При подаче иска Учреждением оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 450 рублей 52 копейки.

Госпошлина по уточненному иску составляет 7388 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Подрядчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3779 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 62 рубля 52 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет опечатку в 4 абзаце резолютивной части решения от 15.11.2021 (слова вместо слов «…в сумме 62 рубля 00 копеек» следует читать «…в сумме 62 рубля 52 копейки»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 112 202 рубля 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3779 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Мурманскому муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 62 рубля 52 копейки, перечисленную платежным поручением № 248362 от 08.06.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова