ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-98584/2017-145-891

28 августа 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017г

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, г. Тамбов, Тамбов-4, д. 3А)

к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 (105264, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, г. Москва, Бутырский Вал, д. 5)

третьи лица: ООО «ИнвестСтройПлюс» (107143, 

<

...>)

ООО «Стройтрансгаз» (143421, МО, Красногорский р-н, автодорога Балтия территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, д. 26, к. Б3)

о заявления от 12.05.2017г. исх. 42-ТСК, об обязании, о вынесении частного определения.

при участии: до объявления перерыва: от заявителя – неявка, извещен, от ответчика – Ткачук Д.В., доверенность от 09.01.2017г., удостоверение, от третьих лиц – неявка, извещен. 

после объявления перерыва: от заявителя – неявка, извещен, от ответчика –  ФИО2, доверенность от 28.10.2016г., удостоверение, от третьих лиц – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.05.2017г. за исх. № 42-ТСК и не вынесению соответствующего процессуального документа в установленный срок.

В судебном заседании от 16.08.2017г. объявлен перерыв до 23.08.2017г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, в связи с отсутствием информации о рассмотрении заявления от 12.05.2017г. за исх. № 42-ТСК и не получении соответствующего ответа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.05.2017г. за исх. № 42-ТСК.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении у СПИ Преображенского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство № 4096/17/77003-ИП от 24.01.2017г. Взыскатель – ООО «Тамбовская строительная компания». Должник – ООО «Инвестстройплюс».

16.05.2017г. в Преображенского ОСП от ООО «Тамбовская строительная компания» поступило заявление за исх. № 42-ТСК от 12.05.2017г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

17.05.2017г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «Стройтрансгаз». Копии направлены в адрес сторон 30.05.2017г., что подтверждается копией списка № 3065 внутренних почтовых отправлений (ШПИ 10944011553131, 10944011553148, 10944011553155).

Таким образом, заявление ООО «Тамбовская строительная компания» за исх. № 42-ТСК от 12.05.2017г. рассмотрено СПИ в усатновленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок, копии направлены сторонам.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества, заявителя суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд также отмечает, что 16.06.2017г. в Преображенского ОСП от ООО «Стройтрансгаз» поступило заявление о не возможности перечислить денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСП УФССП по Москве, поскольку в отношении ООО «Инвестстройплюс» 30.05.2017г. введена процедура наблюдения.

В силу ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, если в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017г. заявление ООО «Проектстрой» о признании ООО «Инвестстройплюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена  процедура наблюдения.

В силу ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 40, ст. 14,42, 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» 14.06.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 4096/17/77003-ИП с 14.06.2017 по 30.11.2017г. по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации ООО «Инвестстройплюс» процедуры банкротства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Тамбовская строительная компания» не имеется.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 по не рассмотрению заявления от 12.05.2017г. за исх. № 42-ТСК – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                             Д.Г.Вигдорчик