Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4372/2023

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Актея" (196084, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Актея Плюс" (196084, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 18.05.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актея Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки (пеней) в размере 1.835.628 руб. 38 коп., включающую в себя 1.570.000 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.07.2020  по 21.10.2022, 220.056 руб. 77 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 08.03.2022 по 21.10.2022 , 45.570 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 07.03.2022  по 21.10.2022.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и  судебное заседания.

  Произведя расчет иска с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Актея Плюс» в пользу ООО «Актея»: 

- неустойку (пени) в размере 1.544.430  руб. 69 коп., включающую в себя 1.266.196 руб. 32 коп.  неустойки за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023; 230.673 руб. 55 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 08.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023; 47.560 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 08.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023;

- неустойку (пени) по договору аренды №7 от 01.10.2018, договору аренды №8 от 30.04.2019, договору аренды №9 от 27.03.2020, начиная с 04 мая 2023 по день фактической уплаты суммы задолженности по договору из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 1.000.000 руб. за каждый день просрочки;

- неустойку (пени) по договору аренды №9 от 27.03.2020 за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 по 21.12.2020, начиная с 04 мая 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договору из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 965.161 руб. 29 коп. за каждый день просрочки;

- неустойку (пени) по договору аренды №9 от 27.03.2020 за просрочку оплаты коммунальных услуг, начиная с 04 мая 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договору из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы в размере 198.999  руб. 26 коп. за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города                      Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2023 по делу А56-104925/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Актея Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актея» взыскано 3.437.724,01 руб. задолженности, из которой 2.546.810,18 руб.  долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды от 01.10.2018  № 7, договору аренды от 30.04.2019 №8, договору аренды от 27.03.2020 №9, а также неустойка в общей сумме 890 913,83 руб., начисленная по состоянию на 01.11.2020.

13.10.2021  ООО «Актея Плюс» оплатило 2.437.724,01 руб. Часть данной суммы в размере 890.913,83 руб. зачтена истцом в счет погашения неустойки, взысканной судом, остальная сумма - в счет погашения основного долга.

Поскольку решение суда в полном объеме ответчик не исполнил истец начислил на оставшуюся сумму долга неустойку за период со 02.11.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 (с учетом уточнения иска).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу А56-63679/2021 с ООО «Актея Плюс» в пользу истца взыскано 965 161,29 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.03.2020 № 9 за период с 01.07.2020 по 21.12.2020,       333 360 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 26.07.2020 по 07.03.2022, 198 999,26 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2020 по 21.12.2020, 10 612 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 18.12.2021 по 06.03.2022, а также 27 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец начислил неустойку за период с 08.03.2022  по 01.04.2022 и с 01.10.2022  по 03.05.2023 (с учетом уточнения иска).

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договорам №№ 7, 8, 9 установлен судебными актами по делам А56-104925/2020, А56-63679/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, доказательств исполнения денежного обязательства по указанным договорам в полном объеме, погашения долга частично, не представил, отзыв на иск не направил, возражений не заявил, контррасчет не произвел, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий лежит на лицах, участвующих в деле (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из расчета неустойки, произведенного истцом в уточнении иска, неустойка рассчитана с учетом моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Между тем истец не учел, что период окончания моратория приходится на 01.10.2022, в связи с чем  неустойка подлежит начислению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022.

Таким образом, суд произвел свой расчет неустойки, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актея Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актея»  неустойку за период с 02.11.2020 по 03.05.2023 в размере 1.265.196,32 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период  с 08.03.2022 по 03.05.2023 в размере 229.708,39 руб., неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 47.361,82 руб.; пени в размере 0,1% с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1.000.000,00 руб.; пени с 04.05.2023 в размере 0,1% на сумму 965.161,29 руб. по дату фактического исполнения обязательства, пени с 04.05.2023 в размере 0,1% на сумму 198.999,26 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актея Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актея»  26.345,00 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актея» из федерального бюджета 2.912,00 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.