Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-10106/2018

«24» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Асфальт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. по делу № А19-10106/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 743 500 руб., 

(суд первой инстанции – ФИО2)

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-Спектр» были заявлены исковые требования о взыскании 743 500 руб. – неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Асфальт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов - Спектр» взыскана сумма 743500 руб. - неустойки. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по данному делу решение Арбитражного суда Иркутской области о 23.08.2018г. оставлено без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов - Спектр» на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 90 000 руб. – судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-10106/2018. 

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана оценка разумности и соразмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии возможных трудовых отношений представителя и общества.

В материалы дела поступил письменный отзыв истца, в котором, возражая доводам апелляционной жалобы, истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.02.2019.

В судебном заседании 09 апреля 2019 года объявлен перерыв на 16 апреля 2019 года на 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. 

С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 22 ноября 2018 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121). 

Как следует из материалов дела, ООО «Реализация нефтепродуктов - Спектр» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 25.04.2018 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить и подать в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Асфальт» в пользу ООО «РН - Спектр» 743 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов; подготовить и подать необходимые ходатайства, заявления, отзывы, возражения; представлять интересы ООО «РН - Спектр» в судебном процессе на основании полученной доверенности.

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 25.04.2018 установлено, что заказчик, в числе иного, уплачивает исполнителю вознаграждение: 20 000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, 50 000 руб. – за представительство интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. – за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу. 

Согласно материалам дела, представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «РН - Спектр» ФИО3 осуществила подготовку и подачу искового заявления в суд, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 31.05.2018, 28.06.2018, 21.08.2018г., представляла дополнительные доказательства по делу, возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2018 стороны договора подтвердили, что услуги, согласованные в договоре возмездного оказания услуг от 25.04.2018 оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком подлежит выплата исполнителю вознаграждение в размере 90 000 руб., в том числе: 20 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, 50 000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу. 

Факт выплаты вознаграждения в размере 90 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 179 от 15.11.2018. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 90 000 руб. При этом суд первой инстанции, указав на не представление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, со ссылкой на положения  часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в сумме 90 000 руб. в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден размер понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек истца на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с  пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы 

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В связи с изложенными правовыми позициями, апелляционный суд полагает, что суду первой инстанции, несмотря на отсутствие к началу судебного заседания заявления ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя истца, надлежало дать оценку разумности размера предъявленных к взысканию судебных  расходов.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.). 

Из материалов дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено требование истца ООО «РН-Спектр» о взыскании с ответчика АО «Асфальт» неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» по искам ООО «РН-Спектр» при представительстве ФИО3 судами рассмотрена серия дел о взыскании истцом со своих контрагентов неустойки за сверхнормативный простой вагонов. При этом в судебной практике по данной категории дел сложились правовые подходы с учетом объема и средств доказывания исковых требований.

Вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что у представителя ФИО3 отсутствовала необходимость в большом количестве времени на сбор доказательств, подготовку искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу. С точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, с учетом сложившихся в судебной практике правовых подходов, рассмотренный спор не представлял особой правовой сложности, что также не требовало от представителя истца проведения большого объема работы по формированию правовой позиции истца по делу.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и соразмерности понесенных расходов, с учетом сложившейся практике по указанной категории дел, справедливым вознаграждение за указанные услуги при представлении и защите интересов истца в суде является сумма 30 000 рублей, в которые входят подготовка и направление в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции, подготовка и подача  отзыва на апелляционную жалобу.

Снижая сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек истца, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о возможных трудовых отношения ООО «РН-Спектр» и  ФИО3, поскольку доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат. Кроме того, из представленной истцом с отзывом на апелляционную жалобу справки, общество отрицает наличие трудовых отношений со ФИО3

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что определение от 24 декабря 2018 года по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания с акционерного общества «Асфальт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов - Спектр» судебных издержек в размере 60 000 руб. В отмененной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по делу № А19-10106/2018 отменить в части взыскания с акционерного общества «Асфальт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов - Спектр» судебных издержек в размере 60000 руб. 

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО4

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          В.Л.Каминский