АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4246/2018

г. Чебоксары

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора и взыскании 9309026 руб. 47 коп.,

и встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора и взыскании 14115004 руб. 79 коп., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

при участии 

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 21.05.2018, 

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК «Гарант», ответчик) о расторжении договора от 22.08.2017 № 17-17, взыскании 4231153 руб. 30 коп. долга, 211577 руб. 67 коп. пеней за период с 11.12.2017 по 20.04.2018. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 22.08.2017 № 17-17. 

В отзыве от 14.06.2018 МВД по Чувашской Республике разрешение спора оставило на усмотрение суда, пояснило, что по состоянию на 11.12.2017 все виды работ, предусмотренные государственным контрактом от 24.09.2014 № 75549, выполнены ООО «СК «Гарант» и оплачены в полном объеме.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – третье лицо).

Определением суда от 02.07.2018 к производству принят встречный иск ООО «СК «Гарант» к ООО «Строй-Эксперт» о расторжении договора от 22.08.2017 № 17-17, взыскании 13480938 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 634065 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 13.06.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Встречные требования мотивированы неисполнением истцом обязательств в части выполнения работ по договору от 22.08.2017 № 17-17. 

В отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что ответчиком допущена ошибка в указании суммы перечислений по платежному поручению от 12.10.2017 № 122, вместо 300000 руб. указано 3000000 руб., также не указан платеж на сумму 600000 руб. по платежному поручению от 06.09.2017 № 96. Отсутствие локальной сметы к договору от 22.08.2017 № 17-17 не свидетельствует о незаключенности договора. Выполненные истцом работы имели потребительскую ценность для ответчика. 

Определением суда от 11.07.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено судебному строительно-техническому эксперту ФИО3. Определением суда от 01.11.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, заявил отказ от требования о расторжении договора от 22.08.2017 № 17-17, просил взыскать с ответчика 2158024 руб. 80 коп. долга, 107901 руб. 24 коп. пеней, 98600 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

22.08.2017 между ООО «Строительная компания «Гарант» (заказчик) и ООО «Строй-Эксперт» (подрядчик) заключен договор № 17-17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на объекте «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей к 4-этажному административному зданию под административные помещения по ул. К.Маркса 45 г. Чебоксары ЧР» следующие виды работ: работы по монтажу навесных вентилируемых фасадов с покрытием из керамогранита; отделочные работы этажей и лестничных пролетов; работы по благоустройству прилегающей территории (пункт 1.1 договора).

Начало работ – в течение 3 рабочих дней после поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, на расчетный счет подрядчика, окончание – до 01.11.2017 (пункт 2.1 договора).

Объемы выполнения работ определяются договором, а также локально-сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора). 

Цена подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется локально-сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение трех календарных дней осуществляет предоплату в размере 2600000 руб. (пункт 4.1 договора).

Промежуточный этап оплаты производится заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 с учетом ранее оплаченного аванса в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора (пункт 4.3 договора).

Окончательный расчет за работы заказчик осуществляет по окончании работ не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и счета-фактуры, выставленного подрядчиком (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями от 24.08.2017 № 72, от 05.09.2017 № 86, от 06.09.2017 № 96, от 07.09.2017 № 98, от 08.09.2017 № 100, от 11.09.2017 №110, от 18.09.2017 № 114, от 19.09.2017 № 125, от 21.09.2017 № 37, от 28.09.2017 № 74, от 27.09.2017 № 53, от 04.10.2017 № 88, от 05.10.2017 № 90, от 05.10.2017 № 95, от 12.10.2017 № 122, от 13.10.2017 № 132, от 19.10.2017 № 145 произвел авансовый платеж на общую сумму 10933000 руб.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 №  4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от  30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 30.10.2017 № 11, от 30.10.2017 № 12, от 30.10.2017 № 13, от 30.10.2017 № 14, от 30.10.2017 № 15, от 01.11.2017 № 16 на общую сумму 15612092 руб. 29 коп., подписанные им в одностороннем порядке.  

25.11.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию от 24.11.2017 № 699, вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2017 № 1, от 30.10.2017 № 2, от 01.11.2017 № 3.

Претензией от 25.12.2017 № 773 истец просил ответчика оплатить спорные работы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В целях установления лица, выполнившего работы, а также стоимости фактически качественно выполненных работ определением суда от 11.07.2018 назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- определить, кем ООО «Строй-Эксперт» или иным лицом, выполнены работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 31.10.2017 № 13, от 31.10.2017 № 14, от 31.10.2017 № 15, от 21.11.2017 № 16 по строительству объекта «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей к 4-этажному административному зданию по административные помещения по ул. К. Маркса, д. 45, г. Чебоксары, ЧР»; 

- в случае выполнения работ ООО «Строй-Эксперт» определить стоимость фактически качественно выполненных работ, указанных в актах от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 31.10.2017 № 13, от 31.10.2017 № 14, от 31.10.2017 № 15, от 21.11.2017 № 16 по строительству объекта «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей к 4-этажному административному зданию по административные помещения по ул. К. Маркса, д. 45, г. Чебоксары, ЧР». 

Согласно заключению эксперта от 25.10.2018 № 5-А работы, отраженные в актах от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 31.10.2017 № 13, от 31.10.2017 № 14, от 31.10.2017 № 15, от 21.11.2017 № 16, выполнены ООО «Строй-Эксперт» по договору от 22.08.2017 № 17-17. Стоимость фактически качественно выполненных работ, указанных в актах от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 31.10.2017 № 13, от 31.10.2017 № 14, от 31.10.2017 № 15, от 21.11.2017 № 16, составляет 13538963 руб. 79 коп.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив заключение эксперта от 25.10.2018 № 5-А по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ. Стоимость фактически качественно выполненных истцом работ составила 13538963 руб. 79 коп., оплата произведена в сумме 11380938 руб. 99 коп., задолженность составляет 2158024 руб. 80 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2158024 руб. 80 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Также истец просит взыскать с ответчика 107901 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Согласно пункту 9.2 договора за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ против срока, указанного в пункте 4.3 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены работ, указанной в локально-сметном расчете (приложение № 1 к договору). 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном  размере 107901 руб. 24 коп.

Истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора от 22.08.2017 № 17-17.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Отказ от требования в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства в указанной части. 

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Ответчик просит расторгнуть договор от 22.08.2017 № 17-17, взыскать с истца 13480938 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 634065 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 13.06.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен доказать факт приобретения или сбережения истцом имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований для этого, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае доказательства наличия существенных нарушений договора, которые повлекли за собой ущерб, и ООО «СК «Гарант» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора, не представлены.

Заключением эксперта от 25.10.2018 № 5-А установлен факт выполнения ООО «Строй-Эксперт» работ по актам от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.10.2017 № 3, от 25.10.2017 № 4, от 25.10.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, от 30.10.2017 № 7, от 30.10.2017 № 8, от 30.10.2017 № 9, от 30.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 31.10.2017 № 13, от 31.10.2017 № 14, от 31.10.2017 № 15, от 21.11.2017 № 16 в рамках договора от 22.08.2017 № 17-17.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

В отсутствие доказательств невыполнения истцом работ по договору суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного получения истцом денежных средств, судом не установлен, оснований для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по оплате экспертизы, уплате государственной пошлины по основному и встречному иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» 2158024 (Два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч двадцать четыре) руб. 80 коп. долга, 107901 (Сто семь тысяч девятьсот один) руб. 24 коп. пеней, 98600 (Девяносто восемь тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. 

Прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» о расторжении договора от 22.08.2017 № 17-17.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в доход федерального бюджета 122234 (Сто двадцать две тысячи двести тридцать четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов