﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17046/2020

26 мая 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края с участием судьи Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Самойловой М.А.

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» – Кузовлевой Н.В. (доверенность от 15.01.2020), прокуратуры Красноярского края – Доценко О.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу № А33-17046/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре г. Лесосибирска (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 10.03.2020 № 85ж-2020.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Красноярского края (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734, далее – прокуратура края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральные законы: от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее – Законы № 2202-1, № 89-ФЗ, № 458-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, от 12.11.2016 № 1156 и от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правил № 354, Правила № 1156 и Правила № 1039), СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 (далее – СП 4690-88), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 161 ЖК РФ, Закон № 89-ФЗ, Правила № 1156 и № 354), неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемым представлением на него возлагается неправомерное требование по обустройству новых контейнерных площадок и стагнаций начислений за фактически оказанные услуги по сбору транспортировке твердых коммунальных расходов (далее – ТКО); доказательства, подтверждающие, что общество в спорный период не предоставляло коммунальную услугу по вывозу ТКО или предоставляло услуги ненадлежащего качества в деле отсутствуют, как и отсутствуют доказательства наличия на спорной территории несанкционированных свалок, в связи с чем коммунальная услуга должна быть оплачена собственниками частных домовладений в полном объеме.

По мнению общества, обязанность по созданию и содержанию мест накопления ТКО возлагается на органы местного самоуправления, которые, также определяют схему размещения площадок накопления ТКО и осуществляют ведение соответствующего  реестра мест накопления ТКО, которым и руководствуется региональный оператор.

Прокуратура края в кассационной жалобе против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам проверки обращения гражданина прокуратурой выявлено, что региональным оператором в период с января по ноябрь 2019 года осуществлялось оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО и начисление платы за неё с нарушением требований законодательства, предусмотренных положениями статей 30 (часть 5), 161 (часть 15.1) ЖК РФ, пунктом 98 Правил № 354, пунктом 9 Правил № 1156, в связи с чем вынесено представление, которым обществу предписано: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры, о дне его рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора; о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора в письменной форме в установленный законом 30-ти дневный срок с момента его поступления, с приложением документов подтверждающих устранение нарушений. Обществу разъяснена ответственность за невыполнение требований прокурора.

Основанием для принятия представления послужил вывод прокуратуры об оказании обществом жителям пер.Тихий г.Лесосибирска коммунальной услуги по вывозу ТКО и начислении платы за неё с нарушением установленных законодательством требований - при отсутствии фактического оказания такой услуги.

Полагая представление от 10.03.2020 № 85ж-2020 незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого представления.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право требовать внесения платы за соответствующую потребленную коммунальную услугу (пункт 148(23) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 Правил № 354.

Согласно части 15.1 статьи 161 ЖК РФ региональный оператор отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО начиная от места их накопления, если иное не установлено договором.

В Правилах № 170 и в СП 4690-88 заложен предел доступности площадок для сбора мусора, который позволяет жителям домов воспользоваться данными площадками – удаленность от места их проживания не более 100м. В ином случае следует, что площадка накопления отходов является недоступной.

В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края является региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно генеральной схеме очистки территории г.Лесосибирска для него предполагается один базовый тип сбора ТКО – контейнерный сбор.

В реестры мест (площадок) накопления ТКО на территории указанного города, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии края от 23.09.2016 № 1/451-од и распоряжением администрации г.Лесосибирска от 27.12.2018 № 1427-р дома по пер.Тихий не включены.

В период с января по ноябрь 2019 года коммунальная услуга по обращению с ТКО для жителей пер.Тихий осуществлялась обществом путем контейнерного сбора и вывоза из ближайших к жилым домам оборудованных контейнерных площадок, расположенных от жителей на расстоянии 0,96 км по адресу: г. Лесосибирск, ул. Набережная, д. 13.

Доказательства использования жителем дома 15 по пер.Тихий площадки для сбора мусора по адресу ул. Полевая, д.13 в материалы дела не представлены, напротив, обращением Иванова А.А. подтверждается факт неоказания ему услуги по вывозу ТКО из-за отсутствия контейнерных баков поблизости от его дома (баки были установлены 25.11.2019).

Общество указанные обстоятельства, а также факты того, что начисление платы за оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО осуществлялось в полном объеме, не оспаривает.

Установленные судами по данному делу фактические обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд округа считает, что суды пришли к обоснованным выводам: о расположении площадки для установки контейнеров от жилого дома по пер.Тихий, 15 в г. Лесосибирске более 100 метров, что не соответствует, определенной санитарными нормами и правилами максимальной удаленности площадок (не более 100 метров от жилого дома); недоказанности обществом качественного оказания коммунальной услуги по сбору и вывозу ТКО в отношении указанного дома и отсутствии в связи с этим оснований для начисления платы в полном объеме; законности и обоснованности оспариваемого представления и оснований для удовлетворения требований прокуратуры.

Данные выводы основаны на правильном истолковании и применении приведенных выше норм права, а также положений статьи 161 ЖК РФ, Закона № 89-ФЗ к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Бремя доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств между сторонами распределено в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ.

Довод о возложении оспариваемым представлением на общество неправомерного требования по обустройству новых контейнерных площадок и стагнации начислений за фактически оказанные услуги по сбору и транспортировке ТКО суд округа отклоняет, как противоречащий содержанию представления, отраженному в нём и установленному судами факту уже оборудования соответствующей контейнерной площадки 25.11.2019.

Утверждение общества об отсутствии доказательств, подтверждающих непредоставление в спорный период коммунальной услуги по вывозу ТКО или предоставления услуги ненадлежащего качества, наличие на спорной территории несанкционированных свалок, суд округа отклоняет, поскольку особенность доказывания отрицательных фактов заключается в том, что они устанавливаются судом через выяснение и доказывание связанных с ними положительных обстоятельств, при этом бремя доказывания таких положительных фактов возлагается на сторону, заявляющую о них.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем и на основании положений статей 9, 65 и 200 АПК РФ об осуществлении судопроизводства в на основе равноправия и состязательности, гарантированности каждому участвующему в деле лицу процессуальных прав, в том числе права предоставить в обоснование заявленных им фактов соответствующие доказательства, и о несении участвующими в деле лицами риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, приведенный выше довод судом округа не принимается.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу № А33-17046/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский