АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3627/2022

Нижний Новгород                                                                                                                                                16 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-92) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Климат"

(ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК НИК"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 109 019 руб. 30 коп.

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 109 019 руб. 30 коп неустойки за период с 01.01.2021 по 10.01.2022 по договору подряда от 17.08.2020 № 17/08-20.

Требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда от 17.08.2020 №17/08-20.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-3627/2022 резолютивная часть решения от 24.05.2022 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью "СК НИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Климат" взыскано 109 019 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 10.01.2022, на основании п.8.3 договора подряда от 17.08.2020 №17/08-20, а также 4 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик 31.05.2022 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "СК НИК" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "СК НИК" заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор подряда от 17.08.2020 №17/08-20, в соответствии с которым по поручению заказчика (ООО "СК НИК") подрядчик (ООО "Конкорд-Климат") выполняет работы по монтажу и наладке автоматики систем вентиляции поликлиники №1 м/с завода корп. №4, ПЦР -лаборатория, по адресу: Нижегородская 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная сумма договора формируется на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2. Предоплата по договору составит 20% от суммы согласованной в приложениях №1 и №2 к договору (п.2.1 договора).

Срок выполнения монтажных работ составляет 10 рабочих дней и после этого срок пусконаладки автоматики составит 10 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предоплаты или оговаривается отдельным пунктом в приложении к договору. Все материалы поставляет заказчик. В случае непоставки .материалов, срок окончания работ может сдвигаться на соответствующий непоставке материалов срок (п.3.1 договора).

Подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ(форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда от 17.08.2020 №17/08-20 ООО "Конкорд-Климат" выполнило работы на объекте ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик выполненные работы оплатил несвоевременно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу № А43-4709/2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки на основании п.8.3 договора.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась неустойка, начисленная за несвоевременную оплату выполненных работ (п.8.3 договора подряда), принятых ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей согласно пункту 4.6. настоящего договора подрядчик вправе требовать от заказчика, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен истцом с учетом  условий договора.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Размер согласованной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует сложившимся обычаям делового оборота и не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки. В договоре стороны предусмотрели взаимный размер ответственности в 0,1 % за каждый день просрочки.

Доказательств несоразмерности примененной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Приведенные ООО "СК НИК" в отзыве  доводы к таковым не относятся. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 109 019 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 10.01.2022  обоснованно.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Климат" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 109 019 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 10.01.2022, на основании п.8.3 договора подряда от 17.08.2020 №17/08-20, а также 4 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                                                С.Г. Окутин