АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1441/2025

17 июня 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Герел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 99 200 руб., в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Герел» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 99 200 руб.  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по информационно - техническому обслуживанию № 934 от 25.01.2024, № 844 от 12.01.2023, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по информационно-техническому обслуживанию объектов Ответчика в здании учреждения, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.  

Также между истцом и ответчиком заключены договора на оказание услуг по техническому обслуживанию № 3252 от 17.01.2022, № 3430 от 12.01.2023, № 3441 от 12.01.2023, № 3596 от 25.01.2024, № 3595 от 25.01.2024, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объекте Ответчика в здании учреждения, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.  

Исполнение истцом договорных условий подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов (л.д. 22-23).  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2025 исх. № 679, согласно которой просил в срок до 01.04.2025 погасить задолженность в размере 99 200 руб. (л.д. 21).  

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Как определено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статей 702, 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 200 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-технические средства охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 «Герел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – технические средства охраны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 99 200 руб.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 «Герел» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  

месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Шептырёва Л.Г.