﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7917/2021

Дело № А72-13646/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А72-13646/2020

по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, к Новомалыклинскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1027300784499, ИНН 7312000016), с. Новая Малыкла Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области», с. Новая Малыкла Ульяновской области, о признании недействительным (ничтожным) договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Ульяновской области», г. Ульяновск, администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Новомалыклинскому районному потребительскому обществу (далее – Новомалыклинское РАЙПО), муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области» (далее – Комитет) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 30.12.2002 № 026 в части продажи 293/1000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 402 кв.м с кадастровым номером 73:10:040106:116, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 47; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности Новомалыклинского РАЙПО на 293/1000 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Новомалыклинскому РАЙПО на праве общей долевой собственности в размере 7069/10000 доли в праве принадлежит нежилое административное здание площадью 656 кв.м с кадастровым номером 73:10:040106:171, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Кооперативная, д. 47, о чем 26.11.2002 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Ульяновской области на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное здание в размере 2931/10000 доли в праве  на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области от 11.12.2006 № 529-р о безвозмездной передаче из федеральной собственности в государственную собственность Ульяновской области в составе имущественных комплексов государственных учреждений службы занятости населения, о чем 15.08.2018 в Едином государственном реестре  недвижимости сделана запись регистрации.

Данная доля в праве собственности на нежилое административное здание площадью 656 кв.м с кадастровым номером 73:10:040106:171 закреплена на праве оперативного управления за Областным государственным казенным учреждением «Кадровый центр Ульяновской области», о чем 06.09.2017 в Едином государственном реестре  недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1 402 кв.м с кадастровым номером 73:10:040106:11, принадлежащем на праве собственности Новомалыклинскому РАЙПО на основании договора купли-продажи от 30.12.2002 № 026, заключенному с Комитетом, о чем 10.12.2004 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Министерство, полагая, что при приватизации земельного участка с кадастровым номером 73:10:040106:11 были нарушены права и законные интересы Ульяновской области, которой на праве общей долевой собственности принадлежит административное здание, расположенное на данном земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2013, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерством не пропущен срок исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2002 № 026, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2005, в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приведенные редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывали начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Стороны договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2002 № 026 начали исполнение сделки 30.12.2002 путем передачи земельного участка Новомалыклинского РАЙПО по акту приема-передачи.

Таким образом, десятилетний срок исковой давности на момент вступления в силу   Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, т.е. на 26.07.2005, не истек, в связи с чем  к спорным правоотношениям подлежал применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, который истек 30.12.2005.

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, внесены изменения в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, пункта 2 статьи 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01.09.2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2002 № 026 и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек до 01.09.2013, к спорным  правоотношениям не подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском   29.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2013, о применении которого было заявлено Новомалыклинскм РАЙПО, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А72-13646/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин