Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121077/2022

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (196191, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-СПБ ПЛЮС" (196620, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАВЛОВСК ГОРОД, БЕРЁЗОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 

 

установил:

акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-СПб плюс» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1161718 руб. 69 коп.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

Ответчик возражал против отложения.

 Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу. 

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, предварительное слушание дела завершено, суди перешел к рассмотрению спора по существу.

Как указано в исковом заявлении, 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен рамочный договор подряда на строительно-монтажные работы № 19-051.

Решением от 05.08.2020 по делу А56-44356/2021 взысканы с АО «ЛЭСР» в пользу ООО «ДорСтрой-СПб плюс» денежные средства в размере 7367284 руб. 15 коп.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1161718 руб. 69 коп.                                                             

АО «ЛЭСР» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил правовую позицию по делу, указал, что истец пытается пересмотреть вступившее в законную силу решения по делу А56-44356/2021, никаких новых доказательств, не исследованных судом в рамках рассмотрения дела А56-44356/2021, истцом не представлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Как следует из материалов дела, истец, по сути, пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение по делу А56-44356/2021, никаких новых доказательств, не исследованных судом в рамках рассмотрения дела А56-44356/2021, либо возникших после 05.08.2021, влияющих на размер сальдо встречных исполнений в пользу ответчика, взысканных ранее в сумме 7207021 руб. 29 коп., не представил.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение, что исключает удовлетворение иска.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.