ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57709/2018

Дело № А40-53873/17

г. Москва

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018г.

о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Косинское» требование АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в размере 2 613 757 808,22 руб.

по делу № А40-53873/17, принятое судьей О.С. Авдониной 

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Косинское»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИК-НЕДВИЖИМОСТЬ» - ФИО3, дов. от 03.08.2018

от ООО «ВЭНСТ» - ФИО4, дов. от 24.09.2018

от ФИО2 – ФИО5, дов. от 30.05.2017

от конкурсного управляющего АО «Косинское» - ФИО6, дов. от 21.10.2018

от ООО «РАССВЕТ» - ФИО7, дов. от 24.05.2017

от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) – ФИО8, дов. от 10.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. должник АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. в отношении АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017г.

30.07.2018г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) о включении денежного требования в размере 2 613 757 808, 22 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.09.2018 требование АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) размере 2 613 757 808, 22 рублей  включено в четвертую  реестра требований кредиторов должника. 

ФИО2 не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобe, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требования  АО «Косинское» отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что требование бенефициара (ООО «ЕВРАПЛЕЙС») по спорной банковской гарантии является необоснованным, поскольку у должника отсутствует обязанность по оплате неустойки в пользу ООО «ЕВРАПЛЕЙС». 

В судебном заседании представители ООО «ИК-НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «ВЭНСТ», ФИО2, конкурсного управляющего АО «Косинское», ООО «РАССВЕТ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить. 

Представитель АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. в отношении АО «Косинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; - в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Как следует из материалов дела, между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и АО «Косинское» заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 573/2016/Г от 09 августа 2016 года в пользу бенефициара ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Согласно указанному Договору, Банком выпущена Банковская гарантия №573/7/2016 от 09 августа 2016 года на сумму 63 517 808,22 рублей, Банковская гарантия №573/8/2016 от 09 августа 2016 года на сумму 3 452 054,79 рублей. 

Гарантии обеспечивают обязательства АО «Косинское» перед ООО «ЕВРАПЛЕЙС» по Дополнительному соглашению № 1 от 09 августа 2016 года к Договору № 23-504 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального Офисно-жилого комплекса, расположенного строительному адресу: 

<

...> вл.8.

В соответствии с абз. 2 Банковских гарантий, они обеспечивает обязательства АО «Косинское» по оплате штрафа ООО «ЕВРАПЛЕЙС», указанного в пункте 5.1.7 Договора.

Требования ООО «ЕВРАПЛЕЙС» об оплате штрафных санкций не были исполнены АО «Косинское».

В связи с чем, ООО «ЕВРАПЛЕЙС» предъявил Банку требование по Банковским гарантиям.

На основании абз. 3 Банковских гарантий, Банк удовлетворил денежное требование ООО «ЕВРАПЛЕЙС» и перечислил 23.07.2018 денежные средства в размере 63 517 808,22 рублей и 3 452 054,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 13385, 13386, а также выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ЕВРАПЛЕЙС». 

Кроме того, между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и АО «Косинское» заключен Договор о выдаче банковских гарантий № 679/2016/Г от 22 августа 2016 года в пользу бенефициара ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Согласно указанному Договору, Банком выпущена Банковская гарантия №679/7/2016 от 22 августа 2016 года на сумму 25 407 123,29 рублей, Банковская гарантия №679/8/2016 от 22 августа 2016 года на сумму 1 380 821,92 рублей. 

Гарантии обеспечивают обязательства АО «Косинское» перед ООО «ЕВРАПЛЕЙС» по Дополнительному соглашению № 1 от 09 августа 2016 года к Договору № 23-503 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> вл.8. 

В соответствии с абз.2 Банковских гарантий, они обеспечивают обязательства АО «Косинское» по оплате штрафа ООО «ЕВРАПЛЕЙС», указанного в пункте 5.1.7 Договора. 

Требования ООО «ЕВРАПЛЕЙС» об оплате штрафных санкций не были исполнены АО «Косинское». 

В связи с чем, ООО «ЕВРАПЛЕЙС» предъявил Банку требования по Банковским гарантиям.

На основании абз. 3 Банковских гарантий, Банк удовлетворил денежное требование ООО «ЕВРАПЛЕЙС» и перечислил 23.07.2018 денежные средства в размере 25 407 123,29 рублей и 1 380 821,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№13387, 13388, а также выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Также  между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и АО «Косинское» заключен Договор № 574/2016/Г от 09 августа 2016 года о выдаче банковской гарантии в пользу бенефициара ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Согласно пунктам 1 и 2 Договора, Банком выпущена Банковская гарантия №574/2016 от 09 августа 2016 года на сумму 1 800 000 000 рублей. 

Банковская гарантия обеспечивает обязательства АО «Косинское» перед ООО «ЕВРАПЛЕЙС» по возврату суммы Инвестиционного вклада Инвестора по Договору №23- 504 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> вл.8 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09 августа 2016 года. 

В соответствии с пунктом 4. Договора № 574/2016/Г от 09 августа 2016 года срок действия гарантии с 06 июня 2018 года по 31 июля 2018 года включительно.

09 июня 2018 года в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) от ООО «ЕВРАПЛЕЙС» поступило Требование исх.№ 2542 от 08 июня 2018 года по возврату ООО «ЕВРАПЛЕЙС» суммы Инвестиционного вклада Инвестора по Договору №23-504 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> вл.8 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09 августа 2016 года в размере 1 800 000 000 рублей. 

Абзацем 3 Банковской гарантии №574/2016 от 09 августа 2016 года предусмотрено, что Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 1 800 000 000 рублей, не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного требования ООО «ЕВРАПЛЕЙС». 

23 июля 2018 года АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) исполнил свои обязательства как Гаранта по Банковской гарантии №574/2016 от 09 августа 2016 года, перечислив бенефициару ООО «ЕВРАПЛЕЙС» денежные средства в размере 1 800 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13389 и выпиской движения денежных средств по счету ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Кроме того, между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и АО «Косинское» заключен Договор № 680/2016/Г от 22 августа 2016 года о выдаче банковской гарантии в пользу бенефициара ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

Согласно пунктам 1 и 2 Договора, Банком выпущена Банковская гарантия №680/2016 от 22 августа 2016 года на сумму 720 000 000 рублей.

Банковская гарантия обеспечивает обязательства АО «Косинское» перед ООО «ЕВРАПЛЕЙС» по возврату ООО «ЕВРАПЛЕЙС» суммы Инвестиционного вклада Инвестора по Договору №23-503 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> вл.8 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 4. Договора № 680/2016/Г от 22 августа 2016 года срок действия гарантии с 06 июня 2018 года по 31 июля 2018 года включительно.

09 июня 2018 года в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) от ООО «ЕВРАПЛЕЙС» поступило Требование исх.№ 2543 от 08 июня 2018 года по возврату ООО «ЕВРАПЛЕЙС» суммы Инвестиционного вклада Инвестора по Договору №23-503 от 09 августа 2016 года инвестирования строительства Многофункционального офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> вл.8 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 09 августа 2016 года в размере 720 000 000 рублей.

Абзацем 3 Банковской гарантии №680/2016 от 22 августа 2016 года предусмотрено, что Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 720 000 000 рублей, не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного требования ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

23 июля 2018 года АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) исполнил свои обязательства как Гаранта по Банковской гарантии №680/2016 от 22 августа 2016 года, перечислив бенефициару ООО «ЕВРАПЛЕЙС» денежные средства в размере 720 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13390 и выпиской движения денежных средств по счету ООО «ЕВРАПЛЕЙС».

В материалах дела имеются доказательства уведомления Банком должника о предъявлении требований ООО «ЕВРАПЛЕЙС» по банковским гарантиям, а также о выплате денежных средств по требованиям ООО «ЕВРАПЛЕЙС» на общую сумму 2 613 757 808,22 рублей.

Согласно п. 1-3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

Поскольку безусловная уплата Бенефициаром денежных средств в пользу Бенефициара являлось основным обязательством Гаранта по условиям Договоров о выдаче банковской гарантии, денежные средства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов АО «Косинское», имеют правовую природу основной задолженности и подлежат включению в четвертую очередь.

Поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-100, А44-5100/2012.

Поскольку должником не представлено доказательств удовлетворения регрессного требования Банка по безусловной банковской гарантии, суд правомерно удовлетворил требование Банка. 

Доводы о необоснованности требования Банка ввиду необоснованности требования Банка о выплате принципалом неустойки ввиду нарушения обязательств по договору необоснованны, поскольку обязательства между принципалом и бенефициаром обеспечены безусловной гарантией, признаков злоупотребления правом не установлено. 

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана, в частности, на том, что согласно п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что платеж по банковской гарантии был произведен банком в обеспечение обязанности Должника по выплате неустойки, начисленной после введения процедуры наблюдения.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018г. по делу № А40-53873/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова