ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1151/2023

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Караваева И.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 07.02.2023, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 по делу № А17-1151/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Владимирской таможне

об отмене постановления об административном правонарушении,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (далее – заявитель, ООО «Санпак Принт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Владимирской таможне (далее – ответчик, Таможня) об отмене постановления от 26.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-3121/2022, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Санпак Принт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель указал, что предпринял все зависящие меры для получения оборудования и для возврата денежных средств в Российскую Федерацию, а именно: до заключения контракта провел работу по проверке итальянского контрагента; добросовестно выполнял в установленные договором сроки свои обязательства, не препятствовал получению оборудования или возврату денежных средства, уплаченных контрагенту в счет поставки оборудования; контролировал исполнение контракта со стороны контрагента; осознав, что контракт может быть не исполнен контрагентом в силу тяжелого финансового положения и ограничений, трудностей, вызванных пандемией, осенью 2020 году обратился за помощью к квалифицированным адвокатам Италии, требования ООО «Санпак Принт» на сумму 505886,10 евро включены в реестр требований кредиторов «CONVERTING BONARLI SRL». Также заявитель полагает, что с учетом всех обстоятельств дела наказание должно быть установлено в виде предупреждения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таможней проведена проверка соблюдения ООО «Санпак Принт» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 8.10.2018 между ООО «Санпак Принт» и «CONVERTING BONARDI» SRL (продавец) (Италия) заключен контракт поставки № AL011018 (далее – Контракт).

Продавец обладает правами на сбыт Флексографской печатной машины б/у, модели 4М 130/8 цветов, 2014 года выпуска.

Покупатель приобретает оборудование для своего производства. Цена контракта и условия поставки:

«общая стоимость контракта зафиксирована и составляет: 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч) Евро на условиях Ex-Works Кологне, Италия, (ИНКОТЕРМС-2010). Все расчеты по контракту производятся в Евро.

Сроки поставки: оборудование будет поставлено в течение 6 месяцев после осуществления платежей.

Условия платежа: покупатель переводит на счет продавца банковским переводом предоплату в размере:

а) 168 000,00 Евро в течение 5 дней от даты данного контракта;

b) 173 940,00 Евро перед отправкой оборудования;

c) 18060,00 Евро после монтажа оборудования на территории покупателя в день приемки оборудования;

d) 60000,00 Евро в рассрочку в течение 6 месяцев, оплата 15-е число каждого месяца со следующего месяца от приемки оборудования.

 

Срок действия контракта: контракт действует в части оплаты и исполнения взаимных обязательств - до полного их завершения не позже 31.12.2019.

01.11.2018 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) ООО «Санпак Принт» поставило Контракт на учет в Филиале ПАО «Промсвязьбанк» - Ярославское отделение № 3251 (расположенного по адресу: 150003, 

<

...>). Присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) № 18110001/3251/0014/2/1.

Дополнительным соглашением б/н от 31.12.2019 к Контракту стороны договорились о нижеследующем:

Стороны договорились изложить пункт 2(a) контракта в следующей редакции: «Продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить флексографическую печатную машину с центральным барабаном «М7-2М CI-1300» 8 цветов. Оборудование является новым. Обязательство поставщика по поставке флексографической печатной машины б/у модели 4М 1300/8 цветов, 2014 года выпуска прекращено».

Стороны договорились изменить раздел 3 контракта и изложить его в следующей редакции: «Общая стоимость контракта зафиксирована в евро и составляет 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч) евро на условиях DAT, Иваново, Российская Федерация (ИНКОТЕРМС-2010).

Стороны договорились изменить раздел 6 контракта, изложив его в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату оборудования путем перевода денежных средств на счет продавца в следующем порядке:

a) 168 000,00 евро оплачено покупателем 1 ноября 2018 г.;

b) 282 000,00 евро оплачиваются после готовности оборудования к отправке перед его отправкой покупателю;

c) 90 000,00 евро оплачиваются в рассрочку в течение 12 месяцев, оплата производится равными частями 15 числа каждого месяца после подписания Сторонами акта приемки оборудования».

Стороны договорились изменить раздел 4 контракта, изложив его в следующей редакции: «Продавец обязуется отправить полностью готовое оборудование покупателю до 17 февраля 2020 г. Оборудование должно быть получено покупателем не позднее 17 марта 2020 г. в таможенном терминале в г. Иваново, Российская Федерация (Владимирская таможня, Ивановский таможенный пост)».

Стороны договорились дополнить контракт разделом 13: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из соглашения и контракта или в связи с ними, в том числе касающиеся их вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его применимыми правилами и положениями. Арбитражное решение является для сторон окончательным».

Срок действия контракта - до 31 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2020 к Контракту стороны договорились о нижеследующем:

Продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAT РФ (Инкотермс-2010): Флексографическую машину с центральным барабаном модель «М7-2М» CI-1350, 8 цветов, год выпуска 2020; 80 печатных сливов Марки Россини.

Общая стоимость контракта зафиксирована в Евро и составляет 591 280,00 Евро.

Изложить пункт 3.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Продавец обязан отправить товар до 1 августа 2020 г.».

Изложить пункт 6 в следующей редакции:

a) 174 000,00 евро оплачено покупателем 1 ноября 2018 г.

b) 10 000,00 евро перечисляются на расчетный счет продавца до 5 июня 2020 г.

c) 307 280,00 евро перечисляются на расчетный счет продавца после приемки оборудования у поставщика.

d) 100 000,00 евро по договоренностям соглашения от 17 сентября 2019 г.

Частным документом б/н от 30.11.2020 стороны договорились о нижеследующем:

«Цена объекта поставки оборудования «М 7» определена в размере 599 280,00 евро.

Условия поставки оборудования изменяются на FCA, Cologne, Italy (Инкотермс 2010). Компания ООО «Санпак Принт» самостоятельно оплачивает и определяет компанию перевозчика.

Converting Bonardi srl в момент подписания соглашения подтверждает и заявляет о получении платежа от ООО «Санпак Принт» на общую сумму 491 280,00 евро.

Стороны по взаимному согласию договариваются и устанавливают, что оплата остаточной суммы 108 000,00 будет проведена следующим образом:

a) 13 000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

b) 85 000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 3 дней с момента проведенного тестирования оборудования по месту нахождения компании Converting Bonardi srl;

с) 10 000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 3 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию по месту нахождения ООО «Санпак Принт».  

Оборудование для флексографской печати под названием «М7 8 цветов / 1350» должно быть готово к полноценному тестированию заказчиком не позднее, чем через 18 календарных недель после зачисления первой суммы 13 000,00 евро (предполагаемый срок готовности оборудования к 25 марта 2021 г.).

Стороны по взаимному согласию признают, что поставка - предмет договора, регулируется итальянским законодательством, а также определяют исключительную юрисдикцию Суда Брешии для решения любого спора, который может касаться толкования, исполнения и/или расторжения соглашения.

В случае невыполнения своих обязательств CONVERTING BONARDI SRL по исполнению соглашения или возврату полученных денежных средств, в течение 18 календарных недель, с момента подписания соглашения, гарантом соглашения выступает компания BONARDI S.R.L».

Частный документ б/н от 30.11.2020 не подписан третьей стороной - компанией BONARDI S.R.L.

Сроки возврата денежных средств условиями Контракта не установлены.

 

Согласно документам, представленным ПАО «Промсвязьбанк» (от 30.05.2022 № 15-02-16/9178/14), ООО «Санпак Принт» в рамках исполнения Контракта в период с 01.11.2018 по 04.12.2020 осуществило в пользу нерезидента перечисление денежных средства на общую сумму 504 280,00 Евро (8 валютных операции, код вида операции 11100 - «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)», 1 валютная операция 99010 - «Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами»). Сведения подтверждены данными ведомости банковского контроля УНК № 18110001/3251/0014/2/1, выпиской по счету №. 40702978502000001992, заявлениями на перевод.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 18110001/3251/0014/2/1 поставка товаров в адрес резидента не осуществлялась.

По данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ООО «Санпак Принт» декларирование товара в рамках Контракта не осуществляло.

Из пояснений ООО «Санпак Принт» (письма б/н от 27.06.2022 и б/н от 16.09.2022), компания CONVERTING BONARDI SRL переименована в FLESSOBI SRL.

15.09.2021 адвокат Пьетро Порчиани, действующий по поручению ООО «Санпак Принт», обратился в прокуратуру Республики при Миланском суде общей юрисдикции с исковым заявлением о проведении надлежащей проверки в отношении компании FLESSOBI SRL (бывшей CONVERTING BONARDI SRL).

24.12.2021 ООО «Санпак Принт» обратилось в Генеральное Консульство России в Милане с обращением о содействии в урегулировании экономических отношений между итальянской и российской компаниями.

Согласно информации, представленной в информационном письме б/н от 14.09.2022 (вх. б/н от 20.09.2022), ООО «Санпак Принт» претензионную работу вела через своего представителя в Италии адвоката Пьетро Порчиани.

В ходе проведения проверки претензионная переписка в адрес Таможни не представлена.

Исходя из пояснений ООО «Санпак Принт» (письмо от 27.06.2022 б/н), от адвоката Грассо ООО «Санпак Принт» узнало, что CONVERTING BONARDI SRL (FLESSOBI SRL в стадии ликвидации) 01.12.2020 подало заявление о добровольной ликвидации общества, и что весной и летом 2021 года несколькими заявителями поданы заявления о признании CONVERTING BONARDI SRL (FLESSOBI SRL в стадии ликвидации) банкротом, идет судебная процедура ликвидации задолженности по соглашению с кредиторами.

13.05.2022 юридической конторой Грассо по поручению ООО «Санпак Принт» в Суд общей юрисдикции Бредши подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

30.06.2022 Судом Брешии принято решение о включении задолженности FLESSOBI SRL (бывшей CONVERTING BONARDI SRL) перед ООО «Санпак Принт» в общей сумме 505 886,10 евро (504 280,00 евро основная сумма долга, 1606,10 евро сумма процентов) в реестр требований кредиторов.

 

14.12.2022 должностным лицом Таможни в отношении ООО «Санпак Принт» возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-3121/2022 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В целях выяснения всех обстоятельств правонарушения в адрес ООО «Санпак Принт» направлен запрос (письмо исх. № 24-10/25079 от 29.12.2022).

От ООО «Санпак Принт» поступили пояснения.

По результатам административного расследования Таможня пришла к выводу о том, что ООО «Санпак Принт» в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не выполнило обязанность по возврату в установленный срок (до 10.01.2022 включительно) в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 504 280, 00 евро (что в пересчете на валюту РФ по курсу Центрального Банка по состоянию на 11.01.2022 (на дату совершения административного правонарушения) эквивалентно 42 930 112,82 руб.), уплаченных нерезиденту в рамках Контракта за не ввезенный в Российскую Федерацию товар.

По факту изложенных нарушений 13.01.2023 должностное лицо Таможни в присутствии представителя заявителя по доверенности составило в отношении ООО «Санпак Принт» протокол № 10103000-3121/2022 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 26.01.2023 должностное лицо Таможни вынесло в отношении ООО «Санпак Принт» постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-3121/2022, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 146 505,64 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененных ему административных правонарушений, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срока действия Контракта - до 31.12.2021.

С учетом срока действия Контракта, статьи 193, пункта 3 статьи 425 ГК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, установленная валютным законодательством, должна быть исполнена не позднее 10.01.2022.

Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не выполнило обязанность по возврату в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 5 04 280, 00 евро (что в пересчете на валюту РФ по курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на 11 января 2022 г. - на дату совершения административного правонарушения, эквивалентно 42 930 112,82 руб.), уплаченных нерезиденту в рамках контракта от 8 октября 2018 г. № AL011018 за не ввезенный в Российскую Федерацию товар.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), возврат в Российскую

Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Сроки возврата денежных средств условиями Контракта не установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо руководствоваться абзацем 2 пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Следовательно, обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары, установленная валютным законодательством, с учетом срока действия Контракта и окончательного исполнения условий Контракта, должна быть исполнена в период действия Контракта, то есть не позднее 31 декабря 2021 г.

Обязанность по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, установленная валютным законодательством, с учетом срока действия контракта и окончательного исполнения условий контракта, должна быть исполнена в период действия контракта, то есть не позднее 10 января 2022 г., с учетом выходных и праздничных дней (статьи 193 ГК РФ) (срок действия Контракта до 31 декабря 2021 г.) с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абзаца второго пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не выполнило обязанность по возврату в установленный срок (до 10 января 2022 г. включительно) в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 5 04 280, 00 евро (что в пересчете на валюту РФ по курсу Центрального Банка по состоянию на 11.01.2022 (на дату совершения административного правонарушения) эквивалентно 42 930 112,82 руб.), уплаченных нерезиденту в рамках Контракта за неввезенный в Российскую Федерацию товар.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

При оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо учитывать не только действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом после неисполнения партнером его обязанностей, но и обеспечительные меры, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств. К таким обеспечительным способам могут быть отнесены, в частности, условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств либо предусматривающие механизмы взыскания сумм оплаты в судебном порядке.

Какие-либо данные, свидетельствующие о принятии резидентом заблаговременных и исчерпывающих мер в целях исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не ввезенные товары до истечения срока действия контракта, в материалы дела не представлены.

При заключении контракта ООО «Санпак Принт» вправе было установить такие способы обеспечения исполнения контрагентом своих обязательств, как: банковская гарантия или поручительство; механизм досудебного порядка урегулирования возникших разногласий с указанием конкретных сроков направления и рассмотрения претензий.

При этом в Контракте не были предусмотрены штрафные санкции для поставщика оборудования в связи с возможными нарушениями сроков поставки оборудования, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, форс-мажорные обстоятельства, не оговорен порядок действия сторон и принятия иных юридически значимых действий, являющихся гарантиями для заказчика оборудования.

Анализ Контракта и дополнительных соглашений к нему свидетельствует о том, что Общество неоднократно изменяло предмет, сроки, стоимость оборудования в сторону увеличения без каких-либо гарантий исполнения от контрагента. Только спустя продолжительное время ООО «Санпак Принт» частным документом б/н от 30.11.2020 предусмотрена гарантия компании BONARDI S.R.L. исполнения условий указанного частного документа. При этом данный частный документ не подписан третьей стороной (гарантом) - компанией BONARDI S.R.L. Кроме того, данным частным документом не установлено, в чем заключалась гарантия. Заявителем также не доказано, была ли она истребована ООО «Санпак Принт».

Страхованием коммерческих рисков ООО «Санпак Принт» также не воспользовалось.

При неиспользовании заявителем вышеуказанных гарантий введение в отношении контрагента процедуры банкротства не освобождает Общество от ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию товары, в срок, предусмотренный Контрактом.

Ведение претензионной работы началось Обществом лишь после фактического нарушения контрагентом условий контракта. Кроме того, ООО «Санпак Принт» продолжало перечислять денежные средства и само нарушало условия контракта, осуществляя перечисление денежных средств при отсутствии на то оснований (например, перечислив 29.07.2020 необоснованно 150 000 Евро за уже якобы готовое, но не протестированное оборудование).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества имелась возможность для принятия мер по своевременному возврату денежных средств, однако им не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе меры, принятые Обществом, при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание установлено заявителю с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 по делу № А17-1151/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2023 по делу № А17-1151/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

 

И.В. Караваев

 

Т.А. Щелокаева