АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6874/2022

10 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен    10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Шабуниной Д.М. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц – Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса омской области, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в газификации,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца –  представитель ФИО3 по доверенности № 14-08 от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 04.05.2022 № 01-Ю/2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц  -  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз»  (далее – ООО «Мультигаз», ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 20.06.2022.

Определением от 20.06.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 28.07.2022.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ООО «Мультигаз» не чинить препятствий АО «Омскоблгаз» по подключению через принадлежащий Ответчику распределительный газопровод: «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в              п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13, разработан ООО «МУЛЬТИГАЗ+», кадастровый номер объекта 55:20:000000:5898, домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение; обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации Омской области на 2021-2025 годы, утв. Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 №187; в случае неисполнения ООО «Мультигаз» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда,  согласие на подключение домовладения, указанного в пункте 1 просительной части, считать полученным.

Уточнение требований принято судом к производству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 04.08.2022.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 04.08.2022, представители сторон высказались в соответствии с ранее изложенной позицией.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились;  в письменных отзывах указали, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации                          от 05.02.2021  Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, собственником объекта газораспределительной системы «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13-ГСН, разработан ООО «МУЛЬТИГАЗ+» (акт                       от 23.11.2016  приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы)  является ООО «Мультигаз». 

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступившей от гражданки ФИО2 заявки на догазификацию, истец обратился к ответчику с письмом от 10.02.2022 № 01-06/1280-03, содержащим просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение, а письмом от 04.03.2022 № 37 лишь запросил информацию о максимальном часовом расходе газа.

Письмом от 22.03.2022 № 01-06/2547/03  истец направил ответчику информацию о максимальном часовом расходе газа, в том числе по спорному объекту – 2м3/час.

Однако согласие основного абонента в адрес истца не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявку, подтверждающую волеизъявление на газификацию, поступившую в адрес истца от физического лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, расчетную схему спорного газопровода.

Как указано выше, истец, в том числе является исполнителем Программы Правительства Омской области «Региональной программы газификации Омской области на 2021 - 2025 годы»,  утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187.

Согласно разделу 8 Региональной программы от 01.12.2020 действие Программы направлено на потребителей, расположенных в Большереченском, Кормиловском, Любинском, Москаленском, Называевском, Одесском, Оконешниковском, Омском, Полтавском, Тарском, Черлакском и Шербакульском районах Омской области, в целях подготовки их к приему газа в обеспечение обязательств, предусмотренных Программой развития. 

Посёлок Горячий Ключ Омского района Омской области включён в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта. 

Кроме того, в Региональной программе указан адрес домовладения, а именно: 

<

...> – срок догазификации июль 2022 года. 

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения                    № 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, газопровод ООО «Мультигаз» обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Судом установлено, что газопровод ответчика не является обособленными объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Омской области и является ее частью.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик настаивал на отсутствии у него обязанности выдать согласие на безвозмездной основе, поскольку им были затрачены средства на строительство и эксплуатацию газопровода.

ООО «Мультигаз» со ссылкой на правовую позицию Федеральной антимонопольной службы РФ (письмо от 15.10.2015 № АГ/56690/15 «О правилах подключения к сетям газораспределения») считает, что основной абонент в соответствии с законодательством РФ, вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к системе газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил № 1347.

Однако, во-первых, указанные Правила утратили силу в связи с утверждением Правил № 1547 от 13.09.2021, а во-вторых, позиция органа власти не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу указанной статьи 27 Закона № 69-ФЗ ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Законодательство РФ не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Более того, ответчик не лишён права на обращение в полномочные органы, судебную инстанцию с самостоятельными требованиями о возмещении расходов, связанных с подключением абонентов к газораспределительным сетям.

Также не принимаются судом во внимание доводы ответчика со ссылкой на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 и 304 ГК РФ  о нарушении права собственности ООО  «Мультигаз» на газопровод.

По мнению суда, удовлетворение требований истца,                                                         исходя из предмета заявленных требований,  не нарушает прав ответчика, поскольку газопровод не выбывает из владения ответчика.

Как указано выше, собственник газораспределительных сетей не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу действующего законодательства ответчик, как собственник газопровода, вправе обратится в регулирующий орган за установлением тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного объекта.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Уточняя заявленные требования АО «Омскоблгаз» просило обратить решение суда к немедленному исполнению, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения, согласие на подключение домовладения считать полученным.

При этом истец сослался на ограниченные сроки для догазификации спорного объекта – июль 2022 года, а несвоевременное  выполнение мероприятий может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договору о подключении, заключенному с ФИО2, что будет являться значительным ущербом для истца. Кроме того, АО «Омскоблгаз» может быть привлечено к административной ответственности.

Однако суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда РФ                       от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае, по мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, не представлено.

Указанные истцом в уточненном заявлении причины не относятся к особым обстоятельствам, влекущим невозможным исполнения решения после вступления его в законную силу.

Кроме того, установление срока на обжалование судебного акта представляет собой гарантию участникам процесса, позволяющую предполагать неисполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

Обращение решения суда к немедленному исполнению до его вступления в законную силу приведет к фактическому исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу, и может значительно затруднить в дальнейшем осуществление поворота исполнения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия по догазификации спорного объекта, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнения ООО «Мультигаз» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, считать полученным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не чинить препятствий акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по подключению через принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) распределительный газопровод: «Распределительный газопровод для снабжения природным газом жилых домов по улицам Школьная, Снежная, Заречная, Зеленая, Лесная, Березовая, Строителей, Олимпиады-80, Магистральная, 60 лет СССР в п. Горячий Ключ Омского района Омской области», шифр проекта 15-13, разработан ООО «МУЛЬТИГАЗ+», кадастровый номер объекта 55:20:000000:5898, домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, считать полученным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>, пом. 3П) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая