﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-836/2019

г. Краснодар

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) – Синцовой Л.Л. (доверенность от 11.01.2021), Торшхоева Т.Ю. (доверенность от 04.10.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А18-836/2019, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Ингушэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) о взыскании 10 652 796 рублей 33 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Заявитель ссылается на то, что безучетное потребление ответчиком электрической энергии подтверждено материалами дела, в том числе актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066. Вывод судов об отсутствии уведомления о проведении проверки предприятия не соответствует нормам материального права. Доступ к прибору учета был обеспечен инженером-электриком предприятия. Из акта проверки от 29.01.2019 следует, что недоучет потребляемой электроэнергии составляет 48%. Расчет объемов искажения потребляемой электроэнергии был произведен с помощью измерительного прибора учета СЕ 602М-400К № 010731119449002. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о допросе специалистов, участвовавших в проведении проверки и составлении акта. Истец не согласен с выводом суда о том, что предыдущей датой проверки следует считать дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.01.2019, поскольку 10.01.2019 и 29.01.2019 проверка проводилась в отношении разных точек поставки. Выявленный 10.01.2019 факт самовольного подключения энергопринимающих устройств не свидетельствует о том, что датой предыдущей проверки узла учета является дата составления акта от 10.01.2019. Объем безучетного потребления правомерно рассчитан истцом с 01.10.2018 по 29.01.2019. Суд необоснованно отказал в части взыскания долга, а также в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители предприятия просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.08.2017 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602001000074, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии, а потребитель – принимает и оплачивает электроэнергию. 

Пунктами 2.3.2, 2.3.11 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности; незамедлительно, сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета. 

21 января 2019 года истец направил ответчику уведомление от 09.01.2019 № 02 о проведении внеплановой проверки системы учета электроэнергии по точкам поставки на перечисленных в уведомлении объектах филиала (всего на 21 объекте) в период с 28.01.2019 по 08.02.2019 с 10 часов. 

29 января 2019 года в ходе проведения проверки представителями сетевой компании по точке подключения РТРС РТПЦ РИ цех Назрань, расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Базоркина, 72 А, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении схемы подключения прибора учета электроэнергии Меркурий 230 № 03768320 к питающим линиям Ф-4 и Ф-16. 

По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066. Акт подписан от имени потребителя Шутуровым А.М. со следующими разногласиями: «Противоправных действий, направленных на искажение учета электроэнергии, представители филиала РТРС «РТПЦ РИ» не осуществляли; о наличии неисправности в работе учета достоверно не известно, так как для определения этого требуются специальные познания и заключение экспертного учреждения. На момент осуществления проверки на приборе учета пломбы нарушены не были, все документы и сертификаты на данный прибор учета, в том числе о его поверке, имелись в наличии. Представителем компании при проверке прибора учета не предоставлен сертификат на измерительный прибор, свидетельство о его поверке, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на проведение проверки с помощью указанного в акте измерительного прибора. Перед проведением измерений представитель произвел физическое вмешательство в существующую электрическую цепь, что нарушило нормальную работу прибора учета. С результатами измерений и составленным актом проверки не согласен». 

На основании указанного акта истец произвел расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, который составил 1 592 640 кВт/ч на 10 652 796 рублей 33 копейки. 

Истец направил ответчику претензию от 26.02.2019 № 269 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды установили, что согласно экспертному заключению, пояснениям экспертов амперметры не предусмотрены типовой схемой организации учета электрической энергии, и их наличие либо отсутствие в схеме подключения не может повлиять на правильность фиксации счетчиком Меркурий 230 № 03768320 потребленной ответчиком электроэнергии. Амперметр не является прибором учета электрической энергии и предназначен для определения значения силы тока в электрической цепи. Факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не подтвержден, признаки безучетного потребления ответчиком электрической энергии не установлены. Поскольку амперметры не входят в состав измерительного комплекса, истец не привел доказательств того, что амперметр, его вторичные цепи, клеммы и контакты, а также их «массирование» могут влиять на нормальную работу прибора учета электроэнергии. Кроме того, истцом не опровергнуто, что все пломбы, установленные на спорном приборе учета, целые, не повреждены. Сам прибор поверен, срок поверки не истек, прибор допущен для работы, все мероприятия, необходимые для его допуска проведены. Проанализировав представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066, суды установили, что указанный акт составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для квалификации потребления электроэнергии предприятием в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений № 442 и в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Кроме того, материалами дела не подтверждена возможность визуального установления ответчиком того, что контакты на амперметре ненадлежаще затянуты и это каким-то образом влияет на работу прибора учета. Данное обстоятельство само по себе исключает квалификацию  потребления электроэнергии в качестве безучетного и возможность ретроспективного взыскания.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А18-836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        М.Н. Малыхина

Судьи										        О.В. Бабаева

										        А.Х. Ташу