ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163113/17

15 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В.,  Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца ООО «Экспо-Риэлт» - ФИО1 по дов. от 10.01.2018 № ис/1/1/18

от ответчика Департамента городского имущества города  Москвы – ФИО2 по дов. от 27.12.2017 № 33-Д-1275/17

от третьих лиц: 

от Правительства города Москвы – ФИО2 по дов. от 05.09.2017 № 4-47-1378/17

от Департамента Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы – ФИО3 по дов. от 28.12.2017 № 01-01-11-6366/17

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу  Правительства города Москвы (третьего лица) и Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 25 января  2018 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

и постановление от 22 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по иску ООО «Экспо-Риэлт» 

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Правительство города Москвы, Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы,

о признании недействительным отказа от 05.06.2017 года № ДГИ -1-39757/17-1,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Экспо-Риэлт» (далее - ООО «Экспо-Риэлт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент) о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы от 05.06.2017 года № ДГИ-1-39757/17-1 о  принятии в собственность объектов жилищно-коммунального значения..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Правительство г. Москвы, Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, заявление ООО «Экспо-Риэлт» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное и третье лица – Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного  и третьего лиц – Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы,  третьих  лиц Департамента Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы,  Правительства города Москвы поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, сделали обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО «Экспо-Риэлт» в 2013 году построило и ввело в эксплуатацию жилые дома, распложенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно постановлению Правительства Москвы № 660 от 22.08.2000 объекты инженерного и коммунального назначения, созданные при строительстве домов, подлежали передаче в собственность города Москвы.

Между Заявителем и Правительством Москвы был подписан Акт о результатах реализации договора аренды от 15.04.2008 № 65-2008/Ю и Соглашения от 14.03.2011 № 44 о сотрудничестве и развитии территории Сосенского сельского поселения Ленинского Муниципального района Московской области в части нового строительства и распределения общей жилой и нежилой площади объектов на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка, уч. 372ю (милицейские адреса: г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>, 

<

...> и д 8, стр. 1, д. 12).

Согласно пункту 9 Акта и приложения № 1 к нему в собственность г. Москвы подлежали к передаче объекты электросетевого хозяйства, а именно: кабельные линии 0,4 кВ, трансформаторная подстанция и кабельные линии 10 кВ.

Заявитель обратился в Правительство Москвы с просьбой принять построенные им объекты электросетевого хозяйства.

Письмом Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы № 01-01-09-3326/14 от 26.12.14 заявителю было указано, что приемка имущества в эксплуатацию осуществляется специализированной организацией ОАО «ОЭК» (в настоящее время АО «ОЭК»).

Заявитель, совместно с АО «ОЭК», оформил все необходимые документы для передачи объектов электроснабжения в собственность г. Москвы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2015  № 21264 часть объекта электросетевого хозяйства, а именно кабельные линии 0,4 кВ были приняты в собственность города Москвы и переданы АО «ОЭК" в аренду (приложение 3).

Письмом № 7/14/17 от 09.03.2017  заявитель направил заинтересованному лицу комплект документов по передаче в собственность г. Москвы остальных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства г. Москвы № 660 от 22.08.2000 (далее Постановление № 660) Заинтересованное лицо после предоставления пакета документов, подготовленного совместно со специализированными организациями, необходимого для регистрации права собственности города Москвы, в течение одного месяца обязан выпустить соответствующее распоряжение и оформить регистрацию собственности.

Письмом № ИС/7/29/17 от 04.05.2017 заявитель повторно обратился с просьбой принять имущество в собственность г. Москвы.

Однако им был получен отказ (письмо № ДГИ-1-39757/17-1) в приемке имущества в собственность.

В отношении сети 10 кВ отказ мотивирован только тем, что АО «ОЭК» не имеет возможности осуществить приемку объекта электроэнергетики в эксплуатацию без проведения конкурса или аукциона. О наличии препятствий для его проведения Департамент не указал.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Специализированная организация, которой надлежало передать объекты электроэнергетики, была определена для заявителя Департаментом Топливно-энергетического хозяйства города Москвы.

Для передачи кабельной линии 10 кВ в собственность г. Москвы заявитель оформил и предоставил все документы, предусмотренные Постановлением № 660.

Намерение заинтересованного лица изменить специализированную организацию, уполномоченную принять имущество в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в приемке имущества заявителя в собственность города.

Кроме того, получение имущества в собственность Москвы не лишает заинтересованное лицо права в дальнейшем распорядиться этим имуществом любым способом, в том числе передать другой эксплуатирующей организации.

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, отказ заинтересованного лица в приемке имущества в собственность г. Москвы не соответствует требованиям Постановления Правительства г. Москвы № 660 от 22.08.2000, которым регламентирован порядок передачи имущества городу. Задержка в оформлении передачи прав на имущество в собственность Москвы существенно нарушает права заявителя, так как, оставаясь юридически ответственным за выше указанную кабельную линию, заявитель не имеет реальной возможности осуществлять ее надлежащую эксплуатацию, поскольку вся техническая документация на кабельную линию 10 кВ была передана заявителем еще в 2015 году в АО «ОЭК». В случае смены специализированной организации новой организации заявитель не сможет предоставить никаких технических документов, поскольку они уже были ранее переданы в АО «ОЭК».

Город Москва, как субъект РФ, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими лицами и руководствуются нормами, определяющими участие юридических лиц в таких отношениях (статья 124 ГК РФ). Город Москва, приобретает и осуществляет свои имущественные права и несет обязанности через соответствующие органы власти в соответствии с компетенцией этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона г. Москвы № 65 от 20.12.2006 Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города и наделяет полномочиями по управлению собственностью города соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2.29 Постановления Правительства г. Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 решение о приемке в государственную собственность города Москвы объектов инженерно-коммунального назначения, в том числе электрических сетей принимает Департамент городского имущества города Москвы. Порядок (процедура) приемки такого имущества регламентирован Постановлением Правительства Москвы № 660 от 22.08.2000. Департамент городского имущества города Москвы разъяснил Заявителю, что приемка сети осуществляется с участием специализированной организации. Определение конкретной эксплуатирующей организации для электросети осуществляет Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (письмо от 23.07.2014 № ДГИ-1-78535/14-1).

Судами установлено, что заявителем все требования действующего законодательства по передаче сети были соблюдены, что в свою очередь подтверждается письмом письмо № ДГИ-1-3975I I 17-1.

Таким образом, исполнив надлежащим образом обязательства по передаче имущества, заявитель вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств заинтересованным лицом по его приемке. Отказ в приемке мотивирован только намерением Департамента изменить специализированную организацию, то есть, по сути, изменить условия приемки. Подобное изменение делает невозможным исполнение заявителем обязательства по передаче сети в целом, поскольку вся документация им была уже передана в АО «ОЭК».

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление ООО «Экспо-Риэлт».

Довод заявителя кассационной жалобы, что ООО «Экспо-Риэлт» пропущен срок исковой давности, суд округа отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января  2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу А40-163113/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  С.В. Краснова

 

                                                                                                        Н.Ю. Дунаева