338/2019-220800(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30639/2019

г. Новосибирск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бровар», Алтайский  край, г. Рубцовск  

 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск  

об отмене постановления от 24.07.2019 при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не явился, извещен; 

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 № Д6-4,  удостоверение  

УСТАЕНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Бровар» (далее – заявитель,  общество, ООО «Бровар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее  – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании  незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 № 6-09-20/371ю-2019 о  назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).  

Заявленные требования мотивированны составлением протокола об  административном правонарушении от 10.07.2019 и вынесением оспариваемого  

постановления без надлежащего извещения общества о совершении  процессуального действия, времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении и без участия законного представителя ООО  «Бровар»; отсутствием в действиях общества события правонарушения,  поскольку при составлении декларации за 3 квартал 2018 года и размещения  сведений в ЕГАИС в наименовании продукции ошибочно вместо «пива» было  указано «спирт сырец», при этом обществом допущена техническая ошибка в  единицах измерения – вместо декалитром указаны литры. Кроме того заявитель  полагает, что размер наложенного штрафа в сумме 150 000 рублей является  значительным и в условиях кризиса может стать одной из причин признания  производства нерентабельным и его закрытия, имеется возможность замены  штрафа на предупреждения, либо признания правонарушения малозначительным.  

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что обществом в  ЕГАИС отражены недостоверные сведения об объемах хранимой алкогольной  продукции, что образует объективную сторону вменяемого ему в вину  правонарушения, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи  14.19 КоАП РФ, возможность замены штрафа на предупреждения отсутствует,  поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности,  доказательства исключительности случая совершения заявителем  правонарушения не представлены, в связи с чем применение статьи 2.9 КоАП РФ  невозможно.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу  в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, ООО «Бровар» в 3 квартале 2018 года  осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции (пива) на  основании решения от 24.07.2014 № 10/100 о допустимости использования  основного технологического оборудования для производства пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Бровар» без оснащения автоматическими  средствами измерения и учета объема готовой продукции.  

Управлением в ходе проведения административного расследования по делу  об административном правонарушении № 6-09-20/199ю-2019, возбужденному по  

статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Бровар» при  сопоставлении сведений бухгалтерского учета (накладные на передачу готовой  продукции в места хранения, оборотно - сальдовая ведомость по счету 43, журнал  учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и  (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции) со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС,  посредством «Отчета об объемах производства» за период с 01.07.2018 по  30.09.2018, было установлено, что заявителем не зафиксированы в ЕГАИС в 3  квартале 2018 года сведения о произведенной алкогольной продукции -  произведенного пива светлого «Блондер беер Жигулевское», дата розлива  20.07.2018, в объеме 195,1 дал.  

Кроме того, при сопоставлении сведений об остатках алкогольной продукции  в первичных документах и в ЕГАИС установлено, что по состоянию на 01.10.2018  сведения об остатках алкогольной продукции, содержащиеся в ЕГАИС,  превышают сведения об остатках алкогольной продукции, отраженные в актах  инвентаризации на 2242,2 дал, что свидетельствует о том, что в ЕГАИС  содержатся недостоверные сведения об объемах хранимой алкогольной  продукции ООО «Бровар».  

Полагая, что в действия общества имеются признаки объективной стороны  правонарушения по стать 14.19 КоАП РФ, 10.07.2019 управление составило в  отношении общества протокол об административном правонарушении № 6-0920/371ю-2019.  

24.07.2019 оспариваемы постановлением ООО «Бровар» привлечено к  административной ответственности по статьей 14.19 КоАП РФ, назначено  наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, нарушает права и  законные интересы общества, ООО «Бровар» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка  учета использования производственных мощностей, объема собранного  винограда и использованного для производства винодельческой продукции  винограда либо нефиксация информации в Единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  установленном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного  

штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч  рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного  правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч  до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом  административного правонарушения, либо без таковой.  

Объектом данного административного правонарушения являются  общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии  необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение  установленного порядка учета этой продукции.  

Субъектами данного административного правонарушения являются  должностные лица и юридические лица.  

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется  как умыслом, так и неосторожностью.  

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ).  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ  организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также  спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более  25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование  объема их производства и (или) оборота.  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные  средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота  этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра,  

пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей  розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу  информации об обороте такой продукции (абзац 17).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815  утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота  и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, об использовании производственных мощностей об объеме  собранного винограда и использованного для производства винодельческой  продукции винограда, в редакции, действующей до 01.01.2019 (далее - Правила).  

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета  использования производственных мощностей утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема  производства, оборота й (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных  мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для  производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 380).  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 380 организации, осуществляющие  производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, основное  технологическое оборудование которых не оснащено автоматическими  средствамиизмерения и техническими средствами, ведут учет объема  производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи без применения  указанных средств.  

Пунктом 11 Правил № 380 установлено, что значения показателей,  используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются  ортанизациями в журнале учета объема производства и оборота, за исюпочением  розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема .  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Приказом ФНС России от 17.08.2006 N ММ-3-07/534а утверждены форма и  порядок заполнения журнала учета объема производства и оборота алкогольной  продукции, согласно которым учет объема производства и оборота алкогольной  

продукции производится по показателям, повторяющим показатели учета объема  производства и оборота алкогольной продукции, зафиксированные в единой  государственной автоматизированной информационной системе.  

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами  функционирования единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459  (далее - Правила функционирования ЕГАИС).  

Нефиксация информации в ЕГАИС об объеме производства алкогольной  продукции в установленном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке образует событие  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, заявитель не зафиксировал в ЕГАИС в 3  квартале 2018 года сведения о произведенной алкогольной продукции - пиво  светлое «Блондер беер Жигулевское», дата розлива 20.07.2018, в объеме 195,1  дал.  

Кроме того, по состоянию на 01.10.2018 сведения об остатках алкогольной  продукции, содержащиеся в ЕГАИС, превышают сведения об остатках  алкогольной продукции, отраженные в актах инвентаризации общества на 2242,2  дал, что свидетельствует о том, что в ЕГАИС содержатся недостоверные  сведения об объемах хранимой алкогольной продукции ООО «Бровар».  

Таким образом, действия ООО «Бровар» образуют объективную сторону  правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что расхождение в объеме 2 242,2 дал произошло по  причине ошибочно указанных единиц измерения при внесении в ЕГАИС  информации об объеме произведенной продукции - вместо декалитров отражены  литры, не принимается судом во внимание, поскольку документально не  обоснован, при том, как следует из материалов дела, расхождения установлены  управлением по результатам сопоставления сведений об остатках алкогольной  продукции в первичных документах и в ЕГАИС.  

Указание в постановлении даты розлива - 20.07.2019, вместо 20.07.2018, суд  расценивает как опечатку, допущенную при изготовлении решения, которая не  свидетельствует об отсутствии в действиях общества события правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего  законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

Довод общества о том, что правонарушение совершено в результате  ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным бухгалтером  ФИО3 судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует  

об отсутствии вины ООО «Бровар» в совершенном административном  правонарушении.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности  в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела  доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении  вменяемого административного правонарушения, в связи с чем действия  заявителя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.  

Довод заявителя о том, что административным органом была нарушена  процедура привлечения ООО «Бровар» к административной ответственности, в  частности, общество не было надлежащим образом извещено о необходимости  явки для составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется по  следующим основаниям.  

27.06.2019 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Бровар» было  направлено уведомление № 316 о необходимости явки 10.07.2019 для  составления протокола об административном правонарушении. Указанному  отправлению был присвоен почтовый идентификатор 80082137716746. Согласно  сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», письмо с  почтовым идентификатором 80082137716746 было вручено адресату 04.07.2019.  

11.07.2019 с сопроводительным письмом № уб-12579/09 в адрес ООО  «Бровар» было направлено определение от 10.07.2019 № 6-09-20/371ю-2019 о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном  правонарушении. Указанному отправлению был присвоен почтовый  идентификатор 80080638489114. Согласно сведениям, размещенным на  официальном сайте «Почта России», письмо с почтовым идентификатором  80080638489114 было вручено адресату 20.07.2019  

Нахождение директора ООО «Бровар» ФИО4 в отпуске в период  с 01.07.2019 по 28.07.2019 не имеет правового значения, поскольку при  отсутствии руководителя его обязанности исполняет иное лицо, и не  свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения общества.  

Учитывая вышеизложенное, заинтересованным лицом не было допущено  процессуальных нарушений при привлечении ООО «Бровар» к административной  ответственности.  

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение  дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами  заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с  соблюдением установленного законом срока (статьи 23.50, 28.3 КоАП РФ).  Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах  санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, размер штрафа установлен в  минимальном размере. Срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оценив возможность замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является  наличие в совокупности перечисленных в вышеприведенных нормах  обстоятельств.  

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех  указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, поскольку ранее общество  привлекалось к административной ответственности, т.е. правонарушение не  является впервые совершенным.  

Само по себе наличие статуса субъекта малого предпринимательства  недостаточно для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения  предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его  совершения.  

Следовательно, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей.  

При этом объектом, на который посягает действие общества, является  установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота  алкогольной продукции, который находится под особым контролем государства,  поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции  направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной  продукции.  

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами  дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об  административном правонарушении, имеющих существенный характер, не  выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого  постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых  актов у арбитражного суда не имеется, в связи с чем заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  распределение судебных расходов не производится.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.В. Абаимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 6:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна