ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12661/2023, 10АП-12963/2023

Дело № А41-73014/21

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН «Весенний бульвар 2»: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО: ФИО3 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП «Жилищник городского округа Химки»: ФИО4 по доверенности от 27.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и муниципального унитарного предприятия «Жилищник городского округа Химки» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 17 мая 2023 года по делу № А41-73014/21

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Весенний бульвар 2»   

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Жилищник городского округа Химки»

об оспаривании решения и устранении допущенных нарушений,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Весенний бульвар 2» (далее - заявитель, товарищество, ТСН «Весенний бульвар 2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ МО, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 30.08.2021 № P001-2897781874-47205400 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; 

- обязать ГЖИ МО устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом № 2 по улице Весенний бульвар, города Химки Московской области из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дома, управляемого МУП «Жилищник г.о. Химки», 

            - обязать ГЖИ МО аннулировать, начиная с даты государственной регистрации ТСН «Весенний бульвар 2» в качестве юридического лица все записи из реестра лицензий Московской области по управлению МКД, содержащие сведения о МУП «Жилищник г.о. Химки» как управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и внести с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица сведения в реестр лицензий Московской области об управлении ТСН «Весенний бульвар 2» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> в течение 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищник городского округа Химки».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу № А41-73014/21, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ГЖИ МО обязана рассмотреть вопрос о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ТСН «Весенний бульвар 2» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

...> на основании обращения ТСН «Весенний бульвар 2». В остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2022 года по делу № А41-73014/21 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-73014/21 заявление удовлетворено (т. 7 л. д. 18-22).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

МУП «Жилищник городского округа Химки» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобы МУП «Жилищник городского округа Химки», просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МУП «Жилищник городского округа Химки» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобы ГЖИ МО, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ТСН «Весенний бульвар 2» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2021 № 2 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с временной управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки», выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья.

Соответствующие документы были переданы на государственную регистрацию ТСН «Весенний бульвар 2» при создании юридического лица в отделение ИФНС.

ТСН «Весенний бульвар 2» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июля 2021 года в ИФНС России.

12 июля 2021 года ТСН «Весенний бульвар 2» в адрес ГЖИ МО было направлено уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Вышеназванное уведомление о начале деятельности ТСН по управлению МКД получено ГЖИ МО 12 июля 2021 года через портал РПГУ, уведомлению присвоен № P001-2897781874-47205400. Оригинал уведомления с полным пакетом документов направлен ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получен ГЖИ МО 16 июля 2021 года (отчет об отслеживании РПО № 14143262004553).

О начале деятельности по управлению МКД также были уведомлены временная управляющая организация, администрация городского округа  Химки.

Решением от 30.08.2021 № P001-2897781874-47205400 ГЖИ МО отказало ТСН «Весенний бульвар 2» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН «Весенний бульвар 2» в связи с наличием более позднего протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2021 о выборе в качестве управляющей компании в спорном доме МУП «Жилищник городского округа Химки».

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого решения послужило наличие более позднего протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2021 № 02/В-2, материалы которого поступили в ГЖИ МО от МУП «Жилищник городского округа Химки» 30.08.2021 за входящим номером № 08Вх/04-20451 по истечении сроков проведения проверочных мероприятий.

Полагая, что указанное решение ГЖИ МО № P001-2897781874-47205400 является незаконным и нарушает права и законные интересы ТСН «Весенний бульвар 2» в сфере предпринимательской деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСН «Весенний бульвар 2», о чем товарищество сообщило в ГЖИ МО, направив соответствующее уведомление о начале деятельности 12.07.2021г.

Оспариваемое решение № Р001-2897781874-47205400 было вынесено ГЖИ МО 30 августа 2021 года, за переделами 10-тидневного срока рассмотрения уведомления ТСН.

При этом протокол общего собрания собственников от 16.08.2021 № 02/В-2 поступил в ГЖИ МО от МУП «Жилищник г.о. Химки» лишь 30 августа 2021 года за входящим номером № 08Вх/04-20451. В тот же день, 30.08.2021 ГЖИ МО было вынесено решение от 30.08.2021 № P001-2897781874-47205400 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. 

Таким образом, ГЖИ МО не проводило и не могло провести менее чем за 1 день должным образом проверку поступившего протокола ОСС от 16.08.2021 № 02/В-2 на предмет ничтожности и необоснованно, более чем на 40 дней, затягивало рассмотрение уведомления о начале деятельности по управлению МКД ТСН «Весенний бульвар 2».

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года в адрес ГЖИ МО через портал РПГУ поступило уведомление ТСН «Весенний бульвар 2» о начале деятельности по управлению МКД (т. 1 л. д. 38-39). 

К указанному выше уведомлению приложены все документы. 

Согласно пункту 4 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

12 июля 2021 года, то есть в день направления ТСН «Весенний бульвар 2» уведомления о начале деятельности по управлению МКД, ГЖИ МО вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления ТСН «Весенний бульвар 2» на срок не более 30 рабочих дней (т. 1 л.д. 37). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Приказа № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является «поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка (то есть в течение 10 дней с даты поступления заявления ТСН), заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.». 

Доказательств того, что в период с 12 по 22 июля 2021 года в адрес ГЖИ МО поступали какие-либо заявления от других лицензиатов или о том, что ТСН «Весенний бульвар 2» вместе с уведомлением о начале деятельности был предоставлен неполный пакет документов в соответствии с требованиями Приказа № 938/пр, ГЖИ МО суду не представлено. 

Таким образом, у ГЖИ МО отсутствовали основания для приостановки рассмотрения заявления ТСН «Весенний бульвар 2», и как следствие - основание для вынесения отказа.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

Указанное заключение ГЖИ МО в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом ГЖИ МО проверяются заявление и документы на предмет соблюдения условий, приведенных в пункте 5 Порядка. Одно из таких условий - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ (подпункт «е»). Наличие обозначенных признаков - основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов (подпункт «а» пункта 9 Порядка).

Протокол общего собрания собственников от 16.06.2021 № 2 по выбору способа управления товариществом собственников жилья не признан ни как ничтожный, ни как недействительный.

Кроме того, ГЖИ МО должным образом не отреагировала и не провела соответствующую проверку на коллективное обращение собственников о не участии в «собрании», по итогам которого был принят протокол от 16.08.2021 № 02/В-2 (т. 1 л. д. 176). 

Как правильно указал суд первой инстанции, действия по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 2 по ул. Весенний бульвар в г. Химки были произведены ГЖИ МО в нарушение статей 135 - 137 ЖК РФ.

Кроме этого, 24 февраля 2022 года решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников от 16.08.2021 № 02/В-2  признано недействительным Звенигородским судом (гражданское дело № 2-768/2021-М-668/2021) в силу его ничтожности, поскольку данное собрание в действительности не проводилось, кворум отсутствовал, результаты собрания были сфальсифицированы. 

Решение Звенигородского суда является основанием для ГЖИ МО аннулировать из реестра лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> лицензиатом МУП «Жилищник городского округа Химки», и внесения записи в реестре лицензий Московской области об управлении с 07 июля 2021 года указанным домом ТСН «Весенний бульвар 2» (т. 4 л. д. 1-2).

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками выбран способ управления - ТСН «Весенний бульвар 2». Протокол общего собрания собственников МКД о создании ТСН подписан более чем 50% собственников от общего количества собственников в доме. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан всеми лицами, проголосовавшими «ЗА» создание товарищества. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН никем не оспорено, не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

Исходя из части 17 статьи 161 ЖК РФ и Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), временная управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, осуществляет управление многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом (Письмо Минстроя РФ от 11 августа 2020 года № 25273-0Г/04 «Об обязанностях временной управляющей организации»). 

Поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» было назначено именно временной управляющей компанией в отношении МКД по адресу: 

<

...>, соответственно полномочия данной управляющей компании прекратились в связи с избранием и реализацией собственниками помещений МКД способа управления в виде товарищества жилья.

Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 16 августа 2021 года ничтожно в силу закона (статья 181.5 ГК РФ) и не породило в себе правовых последствий в виде выбора МУП «Жилищник г.о.Химки» управляющей компанией в спорном МКД.

Также представленный МУП «Жилищник г.о. Химки» в ГЖИ МО ничтожный протокол общего собрания собственников МКД от 16 августа 2021 года не содержал никаких сведений относительно судьбы созданного ТСН «Весенний бульвар 2», и данное противоречие в ходе проведённой ГЖИ МО проверки устранено не было.

Выбрав управляющей организацией ТСН "Весенний бульвар 2", собственники помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с временной управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки».

При изложенных обстоятельствах у ГЖИ МО отсутствовали законные основания для направления заявителю решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, в связи с выбором способа управления - ТСН «Весенний бульвар 2».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителям апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВ ИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 по делу № А41?73014/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова