АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4859/2024

г. Чита

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче на  уничтожение изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;  от третьего лица: представитель не явился, извещен.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому  району (далее – ОМВД России по Чернышевскому району, орган внутренних дел,  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП  ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и передаче на  уничтожение изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.  

Определением от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – третье лицо, ООО  «Вектор»).  

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности  орган внутренних дел указал, что ИП ФИО1 осуществлялась розничная продажа  алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.  

ИП ФИО1 отзыв на заявление в суд не представила. 

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в  материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения  производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что  информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также  исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием  для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По информации из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 15 ноября 2023 года с присвоением основного государственного  регистрационного номера 

<

***>.  

Как установлено материалами дела, 22 марта 2024 года в 15 час 30 мин.  сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району проведена проверка по факту  соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ в магазине «Фортуна»,  расположенного по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Букачача, ул.  Металлистов, д. 11, стр. 1, принадлежащем ИП ФИО1 (л.д. 30-33).  

В ходе проверки был выявлен факт осуществления реализации алкогольной  продукции: водки «Финский лед», емкостью 0,5 л, по цене 240 руб. в отсутствии лицензии  на розничную продажу алкогольной продукции.  

В ходе осмотра помещения магазина обнаружена алкогольная продукция, а  именно: водка «FINSKY ICE» объемом 0,5 л. в количестве 22 бутылок, водка «Диксон- золото» объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок, которая в соответствии с протоколом от  22 марта 2024 года была изъята (л.д. 25-26).  

27 марта 2024 года на основании материалов проверки должностным лицом ОМВД  России по Чернышевскому району в отношении предпринимателя, в его присутствии,  составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1193797 (л.д. 29) по  части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) в нарушение требований п.1 ст. 11, ст. 18  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный  закон № 171-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК  РФ орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с  заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части  2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях  предпринимателя имеется состав вменяемого ей административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П,  от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года №  22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  

Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Исходя из этого федеральный законодатель установил особый правовой режим  производства и оборота данной специфической продукции, предусматривающий ряд  ограничений; так, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет  на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без  соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид  деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит  лицензированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона   № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной  продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина,  произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования  юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Между тем, это не означает, что индивидуальные предприниматели,  осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без  лицензии, не могут быть привлечены к административной ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может  служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с  нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в  силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1  статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять  только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без  соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

То есть административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за  рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если  незаконная продажа алкогольной продукции не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Статьей 171.4. Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконная розничная  продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции) установлена  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию 1 к названной статье, для целей настоящей статьи под  незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа  алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе  пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи  вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями  (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами),  признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года   № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Согласно примечанию 2 для целей  настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции  лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период,  когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.  

Частью 1 статьи 4.6. КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая,  предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  необходимо выяснять, совершено ли правонарушение в период, когда предприниматель  являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (то есть  привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности  за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, исполнено ли вступившее в  законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной  ответственности, не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им  соответствующего решения арбитражного суда).  

В рассматриваемом случае вменяемое предпринимателю правонарушение было  выявлено административным органом 22 марта 2024 года. В представленных органом  внутренних дел материалах отсутствует информация о том, что предприниматель ранее  привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу  алкогольной продукции, в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) информация о  привлечении предпринимателя к ответственности по указанной норме также отсутствует,  в этой связи арбитражный суд полагает, что противоправные действия предпринимателя  по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии административным органом  квалифицированы верно – по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Действующим законодательством водка отнесена к алкогольной продукции (пункт  7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами такими как: телефонное  сообщение от 22 марта 2024 года (л.д. 14), рапорт от 22 марта 2024 года (л.д. 16),  объяснения ФИО1 от 22 марта 2024 года (л.д. 27), объяснения ФИО2 от 22  марта 2024 года (л.д. 28), протокол осмотра от 22 марта 2024 года с фототаблицами (л.д.  17-24), подтверждаются факты реализации в принадлежащем ФИО1 магазине  алкогольной продукции без лицензии.  

Нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 75   № 1193797 по части 2 статьи 14.17.1 (л.д. 4) КоАП РФ.  

В протоколе осмотра от 22 марта 2024 года отражено, что в магазине напротив ходе  расположена касса, где расположены электронные часы, банковский терминал. Вдоль  стены расположены полки с продуктами питания, за которыми в правом углу помещения  расположены картонные коробки в количестве 2-х штук, в которых обнаружена  алкогольная продукция, а именно: водка «FINSKY ICE» объемом 0,5 л. в количестве 22  бутылок, водка «Диксон-золото» объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок, изготовитель и  дата розлива не указана (л.д. 17-18).  

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 38 бутылок изъята, что  зафиксировано в протоколе изъятия от 22 марта 2024 года (л.д. 25-26).  

Из объяснений ИП ФИО1 от 22 марта 2024 года следует, что в магазине  реализуется крепкая алкогольная продукция, принадлежащей ООО «Вектор». В день  проведения осмотра работала за прилавком сама, около 15 часов в магазин зашел ФИО2, который просил продать ему дешевую водку. По его просьбе была продана одна  бутылка водки «FINSKY ICE» зав 240 руб. Через непродолжительное время в магазин  вошли сотрудники органа внутренних дел, пояснив, что со слов мужчины, который в  руках нес бутылку водки, он ее приобрел в данном магазине. Предприниматель факт  продажи скрывать не стала. Пояснила, что приобрела водку «FINSKY ICE» и «Диксон- золото» в количестве 2-х и 1-й коробки соответственно с машины, у кого именно пояснить  не смогла, контактных данных нет. Приобретенную водку продавала в магазине за 240  руб. за бутылку. В содеянном раскаивается.  

Из объяснений гражданина ФИО2 от 22 марта 2024 года (л.д. 28) следует, что  22.03.2024 в магазине «Фортуна» им приобретена бутылка водки «FINSKY ICE»  емкостью 0,5 литра, по цене 240 руб.  

В силу требований действующего законодательства, императивно запрещающего  индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по розничной продаже  «крепкой» алкогольной продукции (в том числе водки), ИП ФИО1 не вправе  осуществлять такую деятельность. Учитывая названные обстоятельства, у суда имеются  

все основания считать, что обнаруженная в магазине ИП ФИО1 алкогольная  продукция находится в незаконном обороте.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для  квалификации противоправных действий ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в  совершении вменяемого ей административного правонарушения, имея в виду, что  ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность  по продаже пищевой продукции, что само по себе предполагает знание ею требований  действующего законодательства в области государственного регулирования оборота  алкогольной продукции, в том числе об императивно установленном запрете для  индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе  пива, сидра, пуаре и медовухи) и необходимости сопровождения оборота такой продукции  соответствующими документами.  

В этой связи суд полагает, что ФИО1 имела реальную возможность  надлежащим образом выполнить требования Федерального закона № 171-ФЗ, однако не  приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в частности, допустила розничную  продажу в принадлежащем ей магазине алкогольной продукции (водки) без лицензии.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1193797 по  части 2 статьи 14.17.1 (л.д. 29) составлены с участием ИП ФИО1, ей были  

разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения; копия протокола ею  получена, о чем свидетельствуют соответствующая отметка.  

В объяснениях, изложенных в данном протоколе, предприниматель согласилась с  выявленным правонарушением.  

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности  привлечения к административной ответственности и исчисляемый в данном случае с 22  марта 2024 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не  истек.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – административный штраф в размере от  ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с данным Кодексом.  

С учетом приведенных норм и разъяснений, административный штраф за  совершение правонарушения подлежит определению в размере 100 000 рублей.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.  

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных  обстоятельств, послуживших причиной совершения ИП ФИО1 грубого  административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем  ей магазине розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей  лицензии. ИП ФИО1 доказательств наличия таких обстоятельств не  представлено.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.  

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ИП ФИО1  достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой  специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде  замены административного штрафа на предупреждение.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и  частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения  может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3  Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой  осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом  сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном  обороте.  

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта  4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного  оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае,  если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, без документов,  подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов  предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без  лицензии в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном  обороте и потому представляющей опасность для потребителей.  

Указанные обстоятельства исключают возможность применения предусмотренной  статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом  также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не  

должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате  эффективности общей и частной превенции административных правонарушений,  нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии), считает невозможным в  данном конкретном случае признать совершенные предпринимателем правонарушения  малозначительными.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде  штрафа, предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной  продукции.  

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1  статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не  конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона №  171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25  Федерального закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в  целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в  случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент выявления  нарушения (22 марта 2024 года), так и на момент вынесения настоящего решения,  находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не  могут быть представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и приведенной  правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть  конфискована.  

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 22 марта 2024  года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (дата рождения – 02 октября 2004 года, место рождения – г. Чита Читинская обл., место  жительства – 672040, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Букакача, ул.  Профсоюзная, д. 12, кв. 4; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

зарегистрирована 15.11.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по  Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Чернышевскому р-ну  Забайкальского кр.)  

КПП 753601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 76648000 

р/с 

<

***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г.  Чита  

БИК 017601329 Кор./сч. 40102810945370000063 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475247511937979 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть  уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной  ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит  восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного  к административной ответственности.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр  настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и  документов от 22 марта 2024 года (водка «FINSKY ICE» объемом 0,5 л. в количестве 22  бутылок, водка «Диксон-золото» объемом 0,5 л. в количестве 16 бутылок), направить на  уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья А.Б. Ешидоржиева