АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                               Дело №А14-16905/2019

« 17 »  января  2020 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  17 января  2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по векселям

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-2: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, Банк, ПАО Банк «Открытие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет» (далее – ответчик,  ООО УК «Полет») о взыскании задолженности по векселям в размере 52 087 000 руб.          

         Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО3 (далее – третье лицо-1, ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – третье лицо-2, ООО «Гефест»).

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо-1 и третье лицо-2, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинники векселей - простой вексель серии Б №001 дата составления от 31.05.2016 и простой вексель серии Б №002 дата составления от 30.08.2016.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом подлинники векселей - простой вексель серии Б №001 дата составления от 31.05.2016 и простой вексель серии Б №002 дата составления от 30.08.2016.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет» (Заемщик) был заключен договор кредитной линии №18-13/КЛ-008.

11.06.2014 произведена смена фирменного наименования с «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с чем новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)» (Банк). 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений №№ 1-19) кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 20.07.2016) в пределах лимита выдачи на сумму 214 554 000 руб. (с 15.10.2013 по 15.10.2015) на сумму 223 174 000 руб. (с 16.10.2015 по 19.07.2016); на сумму 224 604 000 руб. (с 20.07.2016 по 30.06.2018); срок окончательного погашения кредита - 30.06.2018, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в установленный срок с уплатой причитающихся Банку процентов. 

В п. 2.6 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 20.07.2016) установлен следующий порядок уплаты процентов: по траншам, выданным с даты - начала действия кредитного договора по 25.12.2014 включительно по ставке 18% годовых; по траншам, выданным с 26.12.2014 по 11.03.2015 включительно по ставке 26,75 % годовых; по траншам, выданным с 12.03.2015 по 16.10.2015 включительно по ставке 22% годовых; по траншам, выданным с 17.10.2015 по 28.01.2016 по ставке 16,4% годовых; по траншам, выданным с 29.01.2016 по 28.04.2016 по ставке 18% годовых; по всем выданным траншам по ставке 17,43% годовых с 29.04.2016 по 30.11.2016; по всем выданным траншам по ставке 14,21% годовых начиная с 01.12.2016.

Во исполнение принятых обязательств Банк осуществил кредитование заёмщика на общую сумму 224 559 369,04 руб., что подтверждается выпиской по счету № 4520581000200000052. Заёмщиком возвращено 53 795 966,43 руб. основного долга. 

Банк на основании положений п. 3.2.2 кредитного договора направил в адрес заемщика требование от 03.04.2017 №008-4/58294 о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 10 дней. Данное требование оставлено заёмщиком без ответа. 

В связи с не возвратом суммы кредита, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу №А40-94470/17-22-903 с ООО УК «Полет» и ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» в пользу ПАО Банк «Открытие» солидарно взыскано по договору кредитной линии от 15.10.2013 №18-13/КЛ-008 задолженность в размере 183 485 941,28 руб., из них: 151 804 902,58 руб. основной долг, 31 668 602,85 руб. проценты за пользование кредитом, 12 435,85 руб. комиссия. Также взыскано с ООО УК «Полет» в пользу ПАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. и с ООО «КОНСТАНТ ИНВЕСТ» в пользу ПАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

ООО УК «Полет» (Векселедатель) выдало два векселя со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 января 2019 года, местом составления: Россия, г. Воронеж:

1. Простой вексель серии Б №001 на сумму 1 300 000 руб., дата составления 31.05.2016, Векселедержатель - ООО «Гефест», место платежа: Россия, 

<

...>.

2. Простой вексель серии Б №002 на сумму 50 787 000 руб., дата составления 30.08.2016, Векселедержатель - ФИО3. Место платежа: Россия, 

<

...>. 

В обеспечение были заключены договоры заклада векселей                  №18-13/ЗВ6-008 от 01.06.2016 с ООО «Гефест» - заклад Векселя №1 и №18-13/ЗВ8-008 от 31.08.2016 с ФИО3 - заклад Векселя №2. 

В соответствии с п. 1.1. договоров заклада векселей предметом залога является соответствующий вексель.

Согласно п. 2.2.1. договоров заклада векселей залогодатели были обязаны в день заключения соответствующего договора совершить на векселе залоговый индоссамент в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие», 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог». 

В силу п. 3.1. договоров заклада векселей Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у Векселедателя.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате вексельного долга от 30.07.2019 за исх.№01-4-10/30111 (по Векселю №1) и за исх.№01-4-10/30114 (по Векселю №2), однако данные требования векселедателем исполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В пункте 1 Постановления  Пленума Верховного  Суда и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленумов №33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июля 1930 года).

Пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденных Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» определено, что вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, а также положений статьи 143 ГК РФ, статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48 и 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе срока платежа (статьи 33 - 37). Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьями 42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов №33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, по простому векселю со сроком платежа по предъявлении векселедатель безусловно обязан оплатить вексельный долг при наступлении срока платежа и при предъявлении требования векселедержателя об оплате вексельного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Полет» (Векселедатель) выдало два векселя со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01 января 2019 года, местом составления: Россия, г. Воронеж:

1. Простой вексель серии Б №001 на сумму 1 300 000 руб., дата составления 31.05.2016, Векселедержатель - ООО «Гефест», место платежа: Россия, 

<

...>.

2. Простой вексель серии Б №002 на сумму 50 787 000 руб., дата составления 30.08.2016, Векселедержатель - ФИО3. Место платежа: Россия, 

<

...>. 

В обеспечение были заключены договоры заклада векселей                  №18-13/ЗВ6-008 от 01.06.2016 с ООО «Гефест» - заклад Векселя №1 и №18-13/ЗВ8-008 от 31.08.2016 с ФИО3 - заклад Векселя №2. 

В соответствии с п. 2.2.1. договоров заклада векселей залогодатели были обязаны в день заключения соответствующего договора совершить на векселе залоговый индоссамент в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие», 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог». 

В силу п. 3.1. договоров заклада векселей Банк имеет право удовлетворить свои требования по обеспеченным обязательствам путем прямого истребования исполнения по векселям у Векселедателя.

Истцом в адрес ответчика было направлены требования об уплате вексельного долга от 30.07.2019 за исх.№01-4-10/30111 (по Векселю №1) и за исх.№01-4-10/30114 (по Векселю №2), которые остались без удовлетворения.

Суд полагает, что истец является законным векселедержателем, а поименованные и представленные в материалы дела подлинники векселей соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг - векселей; срок оплаты векселей наступил, требование об оплате вексельного долга не исполнено, оплата векселей ответчиком до не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате вексельного долга в установленные договорами сроки, исковые требования истца о взыскании 52 087 000 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по векселям в размере 52 087 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №5188 от 17.09.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по векселям в размере 52 087 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев