ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-896/2024

Дело № А41-69193/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рампорт Аэро» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-69193/23,

при участии в заседании:

от АО «Рампорт Аэро» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2023, удостоверение № 2494; 

от ООО «Авиа Траффик Компани» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2023, удостоверение № 5205; 

от АО «Рампорт АК» - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа Траффик Компани» (далее – ООО «Авиа Траффик Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «Рампорт Аэро» (далее – ЗАО «Рампорт Аэро», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 11 034 063,00 руб. и неустойки в размере 1 377 057,82 руб. за период с 09.01.2021 по 14.08.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Рампорт Аэро» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АО «Рампорт АК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом (перевозчик), ответчиком (плательщик) и третьим лицом (обслуживающая компания) заключен договор о маркетинговом сотрудничестве № RP- CWS-2018/457 (далее – договор).

Параграфом 1 договора предусмотрено, что плательщик выплачивает перевозчику Бонус по окончании отчетного периода при выполнении перевозчиком следующих условий:

2.1.1. соблюдение Перевозчиком сроков оплаты за услуги, оказанные в рамках Стандартного соглашения, в течение Отчетного периода.

2.2. Дополнительные обязательства:

2.2.1. Дополнительное обязательство 1:

выполнение в/из Международный/ого аэропорт/а «Жуковский» в Ош не менее;

- 4 (четырех) разворотных пассажирских рейсов за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 включительно;

-21 (двадцати одного) разворотного пассажирского рейса за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 включительно;

- 22 (двадцати двух) разворотных пассажирских рейсов за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 включительно;

- 22 (двадцати двух) разворотных пассажирских рейсов за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 включительно;

- 22(двадцати двух) разворотных пассажирских рейсов за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 включительно;

- 22 (двадцати двух)разворотных пассажирских рейсов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 включительно; -21(двадцати одного) разворотного пассажирского рейса за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 включительно;

- 20 (двадцати )разворотных пассажирских рейсов за период с 01.10.2018 по 27.10.2018 включительно;

2.2.2. Дополнительное обязательство 2:

выполнение в/из Международный/ого аэропорт/а «Жуковский» в Ош большего количества разворотных (прилет и вылет) пассажирских рейсов, чем указано в п. 2.2.1.

2.3. Плательщик предоставляет Бонус после окончания каждого Отчетного периода при выполнении Перевозчиком Основного обязательства (или совокупности Основного и Дополнительного обязательств), описанных в Параграфе 2.

Параграфом 3 договора предусмотрен порядок расчета Размера Бонуса.

Размер Бонуса составляет:

3.1. При выполнении условия Основного обязательства, указанного в пункте 2.1.1. Договора:

- 30% от сумм сбора за авиационную безопасность (пассажирский рейс) и сбора за пользованием аэровокзалом за Отчетный период;

3.2.1. При выполнении совокупности Основного обязательства, указанного в пункте 2.1.1. Договора, и Дополнительного обязательства, указанного в подпункте 2.2.1. Договора:

- 50% от сумм сбора за авиационную безопасность (пассажирский рейс) и сбора за пользованием аэровокзалом за Отчетный период;

3.2.2. При выполнении совокупности Основного обязательства, указанного в пункте 2,1.1. Договора, и Дополнительного обязательства, указанного в подпункте 2.2.2. Договора:

- 25 % (дополнительно к 50%, согласно п.3.2.1) от сумм сбора за авиационную безопасность (пассажирский рейс) и сбора за пользованием аэровокзалом за обслуживание каждого дополнительного количества разворотных пассажирских рейсов за Отчетный период, начиная с:

- 5 (пятого) разворотного (прилет и вылет) пассажирского рейса за период с 27.03.2018 по 31.03.2018 включительно;

-22 (двадцать второго) разворотного пассажирского рейса за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 включительно;

-23 (двадцать третьего) разворотного пассажирского рейса за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 включительно;

-23 (двадцать третьего) разворотного пассажирского рейса за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 включительно;

-23 (двадцать третьего) разворотного пассажирского рейса за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 включительно; t/

- 23 (двадцать-третьего) разворотного пассажирского рейса за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 включительно;

- 22 (двадцать второго) разворотного пассажирского рейса за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 включительно;

- 21 (двадцать первого) разворотного пассажирского рейса за период с 01.10.2018 по 27.10.2018 включительно.

В соответствии с п. 4.1-4.5 параграфа 4 договора, при выполнении условий, указанных в Параграфе 2 Договора, Перевозчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания Отчетного периода, готовит и предъявляет Обслуживающей компании счет и расчет суммы Бонуса по форме, указанной Приложения № 1 к настоящему Договору, с приложением счета на оплату. 

Обслуживающая компания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета проверяет расчет суммы Бонуса, согласовывает его с Плательщиком и подтверждает его Перевозчику (в случае отсутствия разногласий) или корректирует (в случае несогласия по всему расчету Бонуса или какому-либо его пункту). После окончательного согласования расчета Бонуса с Обслуживающей компанией, Перевозчик направляет 3 (три) экземпляра расчета Бонуса вместе со счетом в адрес Обслуживающей компании, указанный в реквизитах Договора. Обслуживающая компания в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения расчета Бонуса проверяет и передает Плательщику согласованный Обслуживающей компанией и Перевозчиком расчет Бонуса и счет на выплату Бонуса. Плательщик подписывает согласованный Обслуживающей компанией и Перевозчиком расчет Бонуса и на основании счета Перевозчика производит выплату Перевозчику Бонуса в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Обслуживающей компании согласованного расчета суммы Бонуса.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь-июль 2019 года, за ответчиком числится задолженность по договору в размере 15534063,34 руб.

30.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор дополнен пунктом 4.6 в следующей редакции:

«4.6. Образовавшаяся задолженность Плательщика в размере 15 534 063,34 (Пятнадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят три рубля 34 коп) рублей, подтвержденная актом сверки взаиморасчетов, погашается Плательщиком путем перечисления Перевозчику ежемесячных платежей в размере 500 000 руб., начиная с января 2020 года. В случае выполнения Перевозчиком регулярных рейсов в аэропорт «Жуковский», дополнительно к перечисляемым ежемесячным платежам в размере 500 000 руб., образовавшаяся задолженность Плательщика будет погашаться за счет денежных средств, перечисленных Перевозчиком в качестве оплаты услуг Плательщика по Стандартному соглашению о наземном обслуживании SGHA 2013 № I-YK /04-17 от 03 мая 2017 года в срок от 3-х до 5-ти рабочих дней с даты получения таких средств Обслуживающей компанией».

06.02.2020 и 02.03.2020 ответчик произвел в пользу истца выплаты на общую сумму 1 000 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность составляет 14534063,34 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции истец с учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части основного долга, истец просил взыскать 11 034 063 руб. за период с июля 2020 по май 2022 года. Также истцом уточнены требования в части неустойки, которая рассчитана на сумму долга 11 034 063руб., с учетом действующих в отношении ответчика мораториев.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор, которым предусмотрены условия предоставления истцу бонуса, плательщик бонуса – ответчик, порядок расчета бонуса и порядок его уплаты.

Согласно представленному в дело акту сверки расчетов, размер задолженности по подлежащему выплате ответчиком истцу бонуса по договору составляет 15 534 063,34 руб. Акт сверки подписан представителями сторон, со стороны ответчика - генеральным директором, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору является подтвержденным.

Дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2019 к договору (далее – допсоглашение) заключено в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, не расторгнуто, не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано.

Указанным соглашением внесены в договор дополнения, устанавливающие в том числе порядок перечисления ответчиком истцу задолженности в размере 15 534 063,34 руб. – ежемесячно по 500 000 руб. начиная с января 2020 года.

Материалами дела подтверждается погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. Доказательств погашения оставшейся задолженности на сумму 14 534 063,34 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 11 034 063,00 руб. у суда первой инстанции не имелось. 

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ 1 377 057,82 руб. за период с 09.01.2021 по 14.08.2023.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности 11 034 063 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом мораториев, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 и от 28.03.2022 № 497, а также с учетом срока оплаты, предусмотренного п. 3 ст. 192 ГК РФ.

Расчет процентов составлен правильно, арифметически верно.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 1 377 057,82 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности после перерыва начал течь с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 к Договору, то есть с .30.12.2019, соответственно 30.12.2022 года срок истек.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 24 постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору возникла в 2018 году, в 2019 году сторонами был подписан акт сверки задолженности.

Также сторонами в 2019 году было подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлен порядок погашения задолженности, а именно: ежемесячно по 500 000 руб., начиная с января 2020 года.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласован график платежей, не изменен срок исполнения обязательства по договору в части оплаты бонуса в размере 15 534 063,34 руб. за период с 13.04.2018 по 30.09.2018, противоречат условиям заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, истец 11.07.2023 в адрес ответчика направил досудебную претензию.

Истцом уточнены исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, он просил взыскать задолженность за период с июля 2020 года по май 2022 (л.д. 83-84).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за июль 2020 – май 2022 года (с учетом претензионного порядке урегулирования спора) на момент обращения истца в суд с настоящим иском 14.08.2023 не пропущен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2023 года по делу № А41-69193/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина